Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, бытовые хитрости
1

Хватит бояться науки. В первую очередь химии. +52+60/-8, 232 прочитавших

Не надо шарахаться от таблеток, поскольку это "химия", не нужно избегать пластиковых контейнеров поскольку это химия и она может попасть в еду. Глутамат натрия — это химическое соединение, детергенты в составе моющих средств — те же соли жирных кислот что и мыло. Начните понимать чем вы пользуетесь и не отождествляйте "химию" и зло.

Если у вас бактериологическая инфекция — вред почкам от антибиотиков может быть в разы меньше чем от воспаления, которое может затронуть и почки. Знайте как и какие препараты взаимодействуют с организмом. Любое комплексное лекарство типа "терафлю" — это не пресловутая магическая "химия", а набор препаратов. Лучше знать, как они действуют на организм, чем просто бояться.

Тот же глутамат натрия присутствует в некоторых водорослях, соевом соусе, сырах и он такой же как и синтезированный химически. Нет разницы откуда вы получите дозу глутамата, из водорослей или из порошка изготовленного на заводе.

ГМО это не зло, а лишь способ изменения генома. Опыты Мичурина — это тоже генная модификация, да и скотоводство — тоже генная модификация, просто медленный способ. При расщеплении белка организмом образуются простые составляющие и организму нет разницы откуда эти составляющие были в источнике. Представьте что корове отрезали ногу и пришили к спине — получилось жутко неестественное животное. В природе такого нет. Но отбивная из него получится ровно такая же, как из коровы. Отсутствие чего-то в природе не повод для страха. Я молчу про тот факт, что человеческий инсулин — это вообще одно лишь ГМО, а он спасает больных.

Последнее время замечаю повсеместно тенденцию бояться всего непонятного, современного и производимого промышленно. Мыло ручной работы, естественные продукты, натуральная косметика, про Малахов+ я вообще молчу. Ей богу, как дикари при виде паровоза.

Да паровоз может влиять на легкие выхлопом дыма и вызвать приступ эпилепсии из-за ритмичного стука. Но это средство передвижения, а не огненный демон. Пользуйтесь паровозом, а не бойтесь его. Непонятное надо изучать хотя бы ознакомительно и использовать когда плюсов больше чем минусов, а не бояться.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Tosser очень давно, 18 января 2012 в 07:32

Комментарии (58)

  1.   6

    Сравнение про паровоз очень удачное мне кажется:)
    Ваще весь смысл понятен.

    Написал(а) wovano 18 января 2012 в 07:59¤
  2.   4
    Поставил TT 18 января 2012 в 08:26¤
  3.   4

    Всё верно. Только про ГМО пока ничего утверждать нельзя — любая новинка в этой сфере должна наблюдаться несколько десятков лет, чтобы можно было делать заключение о вреде или безвредности, а ГМ-продукты ещё столько не существуют.

    Написал kinall 18 января 2012 в 08:52¤
  4.   3

    kinall, то есть выведенный селекцией сорт пшеницы или вид коровы можно кушать только через несколько десятков лет после его получения? Ведь по сути то ГМО от этого ничем не отличается кроме скорости получения новых видов.
    Как страшно жЫть, ведь многие века человеки как чего новое выведут, так сразу жрать начинают нагло и беспардонно.

    Написал(а) Cairin 18 января 2012 в 09:00¤
  5.   -2

    О, а вы специалист по генной инженерии?

    Написал TT 18 января 2012 в 09:07¤
  6.   7

    TT, я специалист по поеданию еды. И мои ферменты говорят, что с расщеплением денатурированного ГМ белка они справляются точно так же как и с селекционным.

    Лучше бы о избытке антибиотиков беспокоились, чесслово, чем из ГМ жупел делать.

    Написал(а) Cairin 18 января 2012 в 09:10¤
  7.   0

    "Мои ферменты говорят" — это аргумент, да.

    Написал TT 18 января 2012 в 09:12¤
  8.   2

    TT, а вы специалист по разговорам с ферментами?
    Аргумент ровно того же уровня что призыв непонятно с каких щей десятки лет испытывать непонятно что непонятно зачем.

    Написал(а) Cairin 18 января 2012 в 09:13¤
  9.   2

    Нет, что вы. На ваши лавры я не претендую.
    "непонятно с каких щей", "непонятно зачем" — это вам непонятно. Спросите dicarion, например.
    "десятки лет испытывать НЕПОНЯТНО ЧТО" — Кэп грустно, но в то же время с недоумением спрашивает: "Может, поэтому и испытывают, а?".

    Написал TT 18 января 2012 в 09:17¤
  10.   2

    TT, хорошо.
    Если вам понятны отличия селекционно выведенных организмов от организмов полученных прямой генетической модификацией с точки зрения питания ими — озвучьте плиз.
    С точки зрения получения они есть — ГМ позволяет быстро получить организм, предки которого либо не могли бы размножиться, либо делали бы это слишком долго. И что в этом может быть опасного по сравнению с селекцией?

    Написал(а) Cairin 18 января 2012 в 09:24¤
  11.   -3
    Написал TT 18 января 2012 в 09:30¤
  12.   5

    TT, а, то есть это просто троллинг методом буквального доковыривания до формулировки?
    Но разворачивать её в правильную специально для вас не буду, вы уж извините.

    Написал(а) Cairin 18 января 2012 в 09:35¤
  13.   -1

    Это не троллинг. Я попытался узнать у вас на чем основывается ваше мнение — выяснил, что вы не специалист и это просто обывательское мнение. Всё. Больше мне этот диалог не интересен. Если я захочу обсудить этот вопрос, я поговорю с теми, кто действительно разбирается в предмете. А пустые ГМО-срачи и троллинг это не ко мне.

    Написал TT 18 января 2012 в 09:40¤
  14.   2
    Написал Like_no_other 18 января 2012 в 11:55¤
  15.   0

    TT, Соответственно вы обязаны быть специалистом генной инженерии, чтобы говорить о 100% вреде ГМО. Вы специалист генной инженерии? Или вы где-то в газете "правда" прочитали о смертельных исходах после приема ГМО?

    Написал Enterprise 20 января 2012 в 19:44¤
  16.   4

    Cairin, а ваша иммунная система говорит что такого сочетания аминокислот она еще не видела и надо бы запустить жесткую аллергическую реакцию на всякий случай!
    На самом деле, ничего нового нельзя употреблять, пока не будет доказано, что оно безвредно, просто потому, что "пока еще никто не жаловался".
    Поймите меня правильно, я сама — сторонник ГМО, и то, что сейчас лежит на прилавках попало туда только пройдя полный курс всех возможных проверок на безопасность и не токсичность.
    Я, собственно, к тому, что если уж вы беретесь защищать научную точку зрения как просвященные человек, потрудитесь обзавестись более разумными и убедительными аргументами, чем "мои ферменты говорят". Или не суйтесь в то, в чем не разбираетесь.

    Написала dicarion 20 января 2012 в 14:46¤
  17.   -1

    dicarion, моя иммунная система много чего не видела. В том числе какой-нибудь свежеселекционированной коровы или привитой на очередную ранетку очередной яблони.
    Тогда надо и это проверять несколько десятков лет, как того требует напуганная сама собою общественность от ГМ продуктов.
    Но для таких продуктов испытательный срок в десятки лет никто не назначает. Так с какого перепугу нужно усиленно бояться ГМО?
    Поэтому так что я лучше прислушаюсь к своим говорящим ферментам чем к интернетоистерикам.

    Написал(а) Cairin 20 января 2012 в 14:52¤
  18.   2

    Cairin, вы не боитесь ГМО — вот и молодец. Я еще раз попробую донести до вас свою мысль (кажется то, что не донес ТТ) — аргументом "мои ферменты говорят" вы никого не убедите. Это просто вам совет на будущее, если вдруг захотите попытаться убедить кого-то в безвредности модифицированных продуктов.

    Написала dicarion 20 января 2012 в 14:58¤
  19.   0

    А теперь ты меня выручаешь аргументами :)

    Написал TT 20 января 2012 в 15:46¤
  20.   -2

    dicarion, Прочитайте статью на лурке (ссылка выше была), там и все доводы за и все адекватные доводы против расписаны, а совет вообще то не про ГМО. Совет про то, что бояться надо не ГМО потому что химия, мутанты и ужас-ужас, а опасаться адекватных причин, как то очень специфическая аллергия на очень специфический ген или переизбыток пестицидов.

    Написал Tosser 20 января 2012 в 15:08¤
  21.   1

    Tosser, а комментарий не про то, что ГМО — зло или ГМО — добро, а про то, что аргументировать свои доводы нужно логическими конструкциями, основанными на реальных фактах, а не сказочными "кариозными монстрами" ферментами, которые разговаривают.
    Аргумент "мне мои ферменты говорят" ничем не лучше "так наши деды делали и мы так будем делать".
    Извините, если по-вашему это флуд и засорение совета лишними комментариями.

    Написала dicarion 20 января 2012 в 15:12¤
  22.   2

    dicarion, о да. То есть одной стороне достаточно аргументов уровня "Только про ГМО пока ничего утверждать нельзя — любая новинка в этой сфере должна наблюдаться несколько десятков лет, чтобы можно было делать заключение о вреде или безвредности, а ГМ-продукты ещё столько не существуют.", а другой надо полную раскладку из биохимии, и генетики.
    Каков уровень вопроса, таков и уровень ответа. Лезть выше/ширше/глубже нет никакого смысла, это не будет воспринято.

    Написал(а) Cairin 20 января 2012 в 15:20¤
  23.   2

    Cairin, кстати, вот тут согласна полностью. Хотите серьезного разговора — приведите научные доказательства хотя бы потенциального вреда ГМО, а не "ой, неизвестно, чо там будет".

    Написала Alias2 20 января 2012 в 15:32¤
  24.   1

    Cairin, Alias2, поскольку я и есть та сторона, которой «хватает аргументов уровня… », отвечу)
    Читайте буквально, не ищите скрытого смысла: «нельзя ничего утверждать». То есть голословным и недоказанным будет как утверждение «ГМО зло в перспективе», так и «ГМО добро в перспективе». Никаких подтверждений того или другого существовать просто физически не может.

    Написал kinall 20 января 2012 в 18:31¤
  25.   1

    kinall, а кто-то изучал влияние мичуринских яблок "в перспективе"? Других генетически модифицированных в процессе развития с/х продуктов? Кто-то научно доказал из безвредность? Нет. Но почему-то все их едят и от страха не трясутся, даже ярые "противники ГМО", воспринимая их по умолчанию безвредными. В общем, я как-то больше верю здравому смыслу и научному мнению.

    Написала Alias2 20 января 2012 в 18:39¤
  26.   0

    Alias2, да бесполезно это. У "натуралистов" вон и опасность глутамата натрия проистекает из-за его искусственного получения, а безвредность хлорида натрия следует из его природности.
    То есть излишек хлорида натрия конечно же вреден, но в норме употреблять можно, ибо прЫрода. А глутамат нельзя, ибо хЫыыымия. Натурализм головного мозга во все поля. Природный, а потому неизлечимый.

    Написал(а) Cairin 20 января 2012 в 18:49¤
  27.   1

    Alias2, вы явно записываете меня в ярые противники ГМО) Это не так. Мне, честно говоря, вообще наплевать на всю эту возню. Но если возникают сомнения у знающих людей (я не говорю о лобби и радио «ОБС»), значит, нужно либо доказать эти сомнения, либо опровергнуть. А это может сделать только время.

    Написал kinall 20 января 2012 в 18:57¤
  28.   1

    kinall, мутагенез радиацией и химикалиями существует уже почти сотню лет. Селекцией в пищевые растения добавляются десятки неизвестных генов, а не один нужный, как в случае с ГМО. Что-то не слышно воплей по этому поводу.
    ЗЫ. Кстати, один из любимых мной текстов на эту тему — http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

    Написала Alias2 20 января 2012 в 19:01¤
  29.   0

    Alias2, поскольку не располагаю фактами, доказательствами, пруфлинками и прочим, уступаю перед эмоциональным натиском) Тем более что спор ни о чём.

    Написал kinall 20 января 2012 в 19:23¤
  30.   -1

    dicarion, цитата Cairin

    мои ферменты говорят, что с расщеплением денатурированного ГМ белка они справляются точно так же как и с селекционным

    очевидно означает "ферменты с расщеплением денатурированного ГМ белка справляются точно так же как и с селекционным"

    Что по сути может и не очень "основательно" но достаточно адекватно и научно. Всего-лишь формулировка с юмором.

    Написал Tosser 20 января 2012 в 15:27¤
  31.   8

    Ты всю ночь ел какой-нибудь элеутерококк, а тебя поучали, что это химия? Я угадала?

    А так да, ужасно раздражает, когда человеку реально плохо, а он отказывается от лекарств, потому что химия! Видно, что голова болит до тошноты, что боль нестерпимая, но даже от цитрамона, как от чумы будет отказываться.

    На работе как-то подсадили к нам в кабинет на время одного молодого человека, и надо добавить, что в кабинете у нас абсолютная тишина. Так вот, он сидел и сопел. И сопел, и сопел, и сопел, и сопел. Неделю сопел, две сопел. У меня уже никаких нервов не хватило, я его резко спросила
    — ты капли в нос из принципа не используешь?
    — да
    — ??? WTF
    — конечно, из принципа! А ты знаешь, из чего их делают?
    — не знаю и мне пофигу
    — да там бла-бла-бла из мертвого животного бла-бла делают бла-бла
    — и что, ты веган?
    — нет, но это же фу!

    Как же я радовалась, когда его пересадили обратно!

    Написала kashtanka-net 18 января 2012 в 09:16¤
  32.   3

    kashtanka-net, в общем-то согласен, но капли вызывают привыкание и перестают действовать, особенно если их неделями заливать. Что, однако, не отменяет других методов лечения типа прогреваний и прочего. Скорее всего тот чел был просто лентяем и пофигистом.

    Написал Kulibin 18 января 2012 в 11:59¤
  33.   3
    Поставила kashtanka-net 18 января 2012 в 09:32¤
  34.   1

    Тег химия

    Поставила kashtanka-net 18 января 2012 в 09:33¤
  35.   1

    Чёртов "глютамат", сколько его можно уже вспоминать в рамках этого сайта +)

    Написал Noyl 18 января 2012 в 09:51¤
  36.   0

    Noyl, глУтамат. И он правда чертов!)))

    Написала Gellatar 18 января 2012 в 09:54¤
  37.   2

    Gellatar, Глютамат. От слова глютеус :-)

    Написал loginpassword 18 января 2012 в 12:11¤
  38.   -2

    Во-первых, вы не правы — в интернете используются оба слова.
    Во-вторых, через "У" этот корень пишет википедия. И в ГОСТЕ используется "У". И Словарь медицинских препаратов. И даже БСЭ.
    То есть это написание видится "более правильным".

    Написал TT 18 января 2012 в 12:58¤
  39.   4

    TT, Это я пытался каламбурить

    Написал loginpassword 18 января 2012 в 18:56¤
  40.   2

    loginpassword, интеллигентный юмор такой интеллигентный +)

    Написал Noyl 18 января 2012 в 22:12¤
  41.   8
    Поставил Noyl 18 января 2012 в 09:56¤
  42.   0

    уж не обессудьте

    Написал Noyl 18 января 2012 в 09:56¤
  43.   0

    Ну почему же, многие современные средства и продукты нужно употреблять с осторожностью. Некоторые вызывают привыкание, некоторые — вообще серьёзно вредят здоровью.И это ничуть не преувеличение! Просто внимательно читать состав на упаковке и стараться всё самому готовить, если возможность есть.
    Ну насчёт лекарств-конечно, да, от них отказываться нельзя. В разумных пределах.

    Написала M29 18 января 2012 в 18:51¤
  44.   7

    M29,

    Ну почему же, многие современные средства и продукты нужно употреблять с осторожностью.

    Совет не призывает неразборчиво принимать современные средства. Суть в том, чтобы ориентироваться в них, исходя из понимания, а не бояться "химии", как абстракции.
    Написала Snowflake 19 января 2012 в 00:21¤
  45.   2

    Как в том совете написала, так и тут скажу — мера во всем нужна, а крайности опасны. Не стоит при малейшем покашливании глотать таблетки пачками.

    Написала Alias2 18 января 2012 в 19:52¤
  46.   1

    Alias2, Стоит знать как эти таблетки подействуют. Какие-то при малейшем покашливании вероятно не нужны, а какие-то могут по оказаться полезнее. Мне доводилось и неделю жить на просто обезболивающем не из за невыносимых болей, а просто для повышения эффективности. Просто я знал как оно повлияет, знал что я подставляю под удар и знал в каком состоянии у меня организм и осознанно делал выбор. Я мог бы использовать энергетики, но удар был бы не по почкам и печени, а по сердцу, а я знаю что мои почки в идеальном состоянии, а сердце нет.

    Написал Tosser 18 января 2012 в 23:48¤
  47.   -1

    Tosser, а что, кто-то берет лекарства, не зная, как они действуют? Это даже не глупость, это последняя стадия идиотизма в маразме.

    Написала Alias2 19 января 2012 в 01:39¤
  48.   1
    Написала jashen 30 мая 2012 в 23:50¤
  49.   6

    Это вы мою химичку не видели.

    Написал AskAri 18 января 2012 в 22:05¤
  50.   0

    AskAri, и мою…

    Написала Budur 18 января 2012 в 23:23¤
  51.   -3
    Написала Alias2 19 января 2012 в 01:41¤
  52.   1
    Поставил(а) noone12 20 января 2012 в 12:58¤
  53.   0

    Не_мешай_людям_бояться.

    Написал(а) urix 20 января 2012 в 14:37¤
  54.   1

    urix, это совет?

    Написал mao_dzen 20 января 2012 в 14:44¤
  55.   3

    Цитата с Лурка про ГМО

    И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином?

    Первоисточник Лео Каганов

    Я абсолютно такого же мнения про ГМО. Эти гены влияют же не на нас, а на те организмы, которые мы употребляем.

    Написал K2 22 января 2012 в 01:16¤
  56.   3
    Написала kashtanka-net 30 мая 2012 в 22:23¤
  57.   2

    kashtanka-net, ВАУУУ!!!

    Написала Alias2 31 мая 2012 в 00:59¤
  58.   0

    kashtanka-net, боюсь вы не правы.
    вот (комменты тоже интересные) и вот (с 4:54 про полоску) и вот про пасту

    Написал mao_dzen 5 июня 2012 в 00:02¤
  59.   1

    mao_dzen, то есть по контексту совета вам было не понятно, что на картинке полная ахинея?

    Написала kashtanka-net 5 июня 2012 в 08:40¤
  60.   1

    Тег наука

    Поставила kashtanka-net 28 июня 2012 в 20:19¤
  61.   1

    Паблик "Умник" (Интеллектуально — развлекательный журнал) раскрыл всю правду. Или что, ему не верить теперь? Особенно впечатлил раздел про заведомо генно-инженерные продукты и раздел "смертельно опасно". Как жить, кому верить?)

    Написала kashtanka-net 18 августа 2013 в 22:21¤
  62.   0

    kashtanka-net,

    Глутамат натрия
    Аспартам
    Дальше лень. И вообще, мы все умрём)

    Написал kinall 18 августа 2013 в 22:57¤
  63.   1

    kinall, рядом с моим комментарием есть табличка, а все написанное следует воспринимать как лучи гнева в адрес модераторов паблика.

    Написала kashtanka-net 18 августа 2013 в 23:12¤
  64.   0

    kashtanka-net, значит, я правильно бровю приподнял в недоумении)

    Написал kinall 18 августа 2013 в 23:22¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?