Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, носки
2

Лучше не носить темные очки вообще, чем пользоваться очками, не защищающими от ультрафиолета. +37+41/-4, 182 прочитавших

"Если вы носите некачественные пластиковые очки, пропускающие ультрафиолет, зрачок реагирует на малую интенсивность света расширением, и в результате в глаз проникает больше ультрафиолетовых лучей и синего света, чем вообще без солнцезащитных очков, то есть вместо того, чтобы защищать глаза, такие очки, наоборот, подставляют глаза обжигающим лучам."
http://www.2mm.ru/mzdorovie/139

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал(а) helena очень давно, 26 сентября 2011 в 17:14

Комментарии (91)

  1.   8
    Поставил(а) helena 26 сентября 2011 в 17:15¤
  2.   3

    Тег очки

    Поставила Alias2 26 сентября 2011 в 17:16¤
  3.   0

    А стеклянные линзы защищают от УФ в любом случае?

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 17:17¤
  4.   3

    Alias2, в любом случае лучше чем пластик. Стекло хорошо пропускает красную часть спектра и плохо — ультрафиолетовую. Поверьте мне как человеку, не раз получавшему ожог роговицы при электросварке :)

    Написал Kulibin 26 сентября 2011 в 17:52¤
  5.   0

    Kulibin, что "лучше", это понятно. Но вот насколько рискованно (или вообще нет) носить солнечные очки без специальной пометки о УФ защите, вот что мне интересно. В статье говорится про простые очки, что "Поглощающая способность у них невысока, и рассчитывать на защиту от солнечных лучей «по полной программе» в таких очках не приходится."
    Так что все же где тут правда, так и не ясно.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 19:05¤
  6.   0

    Alias2, там про пластиковые или стеклянные? А то мне читать лень, чесслово.

    Написал Kulibin 27 сентября 2011 в 02:07¤
  7.   0

    Kulibin, и про те, и про те.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 02:35¤
  8.   -1

    Alias2, простые пластиковые защищают от УФ чуть менее чем никак. Простые стеклянные — вполне себе неплохо — опять же цифр я привести не могу. Могу лишь сказать что под светом люменисцентной лампы рыбья икра дохнет, а если между лампой и водой простое оконное стекло — то нет. И чем цвет затемнения ближе к красному — тем лучше.

    Написал Kulibin 27 сентября 2011 в 02:53¤
  9.   0

    Kulibin, а колба люминисцентной лампы не стеклянная?

    Написала olik 28 сентября 2011 в 19:36¤
  10.   1

    olik, стеклянная, но тонкая. А бывают ещё и кварцевые — те вовсе хорошо УФ пропускают.

    И — да, люминесцентная лампа.

    Написал hedgehog_punk 28 сентября 2011 в 20:35¤
  11.   0

    hedgehog_punk, спасибо за поправочку :)

    Написала olik 28 сентября 2011 в 20:37¤
  12.   0

    Alias2, стекло вообще я бы не рекомендовал носить в непоредственной близости от глаз. Иначе в приступе, к примеру, асфальтовой болезни, можно остаться вообще без оных.

    Написал alur 26 сентября 2011 в 23:19¤
  13.   1

    alur, и можно статистику, сколько людей лишились глаз из-за того, что упали в очках?

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 23:53¤
  14.   -2

    Alias2, надень и упади, будет на одного больше.

    Написал alur 28 сентября 2011 в 11:51¤
  15.   4

    alur, я падала достаточно много, и с велосипеда, и просто так. И глаза, и очки целы. У тебя есть какой-то другой пруф?

    Написала Alias2 28 сентября 2011 в 13:19¤
  16.   5

    alur, на прошлой неделе споткнулась и упала. Очки отлетели на метр вперед меня, и мне уже никак повредить не могли. Что я делала не так?

    Написала ada_keusch 28 сентября 2011 в 14:31¤
  17.   -6
    Написал alur 28 сентября 2011 в 19:29¤
  18.   1

    alur, еще скажи "ходите по канату без страховки на высоте 20-го этажа" — ага, вещи равнозначные абсолютно ))

    Написала Alias2 28 сентября 2011 в 19:31¤
  19.   -4
    Написал alur 28 сентября 2011 в 22:36¤
  20.   4

    alur, ну, какие у тебя "факты", такие у меня и "аргументы".

    Написала Alias2 28 сентября 2011 в 22:46¤
  21.   -1

    Alias2, не зря же за рулем нельзя в стеклянных очках ездить.

    Написала kashtanka-net 7 апреля 2012 в 23:46¤
  22.   0

    kashtanka-net, чиво?

    Написала PinkKitten 8 апреля 2012 в 00:10¤
  23.   0

    PinkKitten, ну у нас так на медкомиссии говорили людям с плохим зрением

    Написала kashtanka-net 8 апреля 2012 в 00:34¤
  24.   1

    А как узнать, защищают от ультрафиолета очки или нет?
    аа, нашла в статье, только специальным прибором. Плохо:(

    Написала bell 26 сентября 2011 в 17:31¤
  25.   0

    bell, я знаю, что на качественных очках стоит метка UV-protection, но я также слышала, что это небольшое лукавство фирм-производителей, т.к. любое стекло не пропускает ультрафиолет. Поэтому и мой предыдущий вопрос.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 17:33¤
  26.   0

    Alias2, так то стекло, у меня пластиковые линзы во всех очках.

    Написала bell 26 сентября 2011 в 17:34¤
  27.   0

    bell, тогда обязательно! должно стоять "UV-protection"!

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 17:35¤
  28.   0

    Alias2, вот, кстати, и в статье указано, что любое стекло защищает, так что ваш вопрос тоже нашёл ответ:)
    А где указано-то должно быть? Одни солнечные очки я покупала в специализирующемся на них магазине (нет причин не доверять),они без упаковки шли. А вторые — в магазине аксессуаров. И вот к ним была табличка трёх (или четырёх?) степеней затемнения, мои вроде как самые сильные, 75%. Но была ли это защита от UV или просто затемнённость — не уверена:(

    Написала bell 26 сентября 2011 в 17:41¤
  29.   0

    bell, по-моему, на самих очках должно быть указано. У меня, например, на одних написано UV 400.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 19:08¤
  30.   0

    Alias2, простите, не поняла. Вы знаете, что

    любое стекло не пропускает ультрафиолет

    но при этом спрашиваете
    А стеклянные линзы защищают от УФ в любом случае?

    Что я упускаю?
    Написала dicarion 26 сентября 2011 в 18:28¤
  31.   0

    dicarion, упускаешь слово "слышала" во втором посте.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 19:01¤
  32.   0

    Alias2, пнятненько

    Написала dicarion 26 сентября 2011 в 19:11¤
  33.   4

    Alias2, другой вопрос, что мешает китайцам налепить этих наклеечек на всю свою пластиковую продукцию :)

    Написала Mathilde 26 сентября 2011 в 20:51¤
  34.   1

    Mathilde, ну, это уже совсем третий вопрос. Рекомендуется покупать очки проверенных производителей в проверенных местах ).

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 20:54¤
  35.   0

    Alias2, долго ли нужную наклейку наклеить на дерьмовые очки? Я бы не стала сильно доверять наклейкам.

    Написала sol-lucet 26 сентября 2011 в 22:39¤
  36.   1

    sol-lucet, читаем внимательно дальше, коммент прямо над твоим.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 23:36¤
  37.   0

    bell, мне в оптике специальной штукой проверяли :) просто очки подносят, как деньги сканируют и все) дело секунд.

    Написала zhexter 26 сентября 2011 в 19:54¤
  38.   0

    zhexter, интересно, надо мне тоже поискать такую возможность. А то я солнечные очки в основном только дома снимаю.

    Написала bell 26 сентября 2011 в 20:28¤
  39.   -3
    Поставила Bumble-be 26 сентября 2011 в 17:33¤
  40.   2

    Вот такие очки надо носить http://habrahabr.ru/blogs/gadgets/121230/, отсекает ультрафиолет и синий цвет, глаза меньше устают.
    Жалко что пока в России не продаются.

    Написал UDAV 26 сентября 2011 в 18:13¤
  41.   0

    UDAV, там вроде в итоге пришли к выводу, что именно эти дорогие. потому что красивые, а вообще любые желтые линзы подойдут, не?

    Написала zhexter 26 сентября 2011 в 19:56¤
  42.   0

    zhexter, ну а зачем носить не красивые, лучше потратиться и купить красивые, не? -)

    Написал UDAV 26 сентября 2011 в 20:14¤
  43.   0

    UDAV, можно найти и красивые, и не слишком дорогие))

    Написала zhexter 26 сентября 2011 в 21:49¤
  44.   0

    UDAV, "К сожалению, такой страницы не существует. Вероятно, она была удалена автором с сервера, либо её здесь никогда не было."

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 12:23¤
  45.   1

    ariokh, сотри запятую в конце

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 12:28¤
  46.   0

    Alias2, спасиба :)

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 12:33¤
  47.   2

    У меня было такое чувство, что я этот совет уже видела, но нет, это не дубликат. Просто поднятый здесь вопрос обсуждался здесь, но вообще да, тема заслуживает вынесения в отдельный совет.

    Написала dicarion 26 сентября 2011 в 18:22¤
  48.   0

    1. Любое стекло не пропускает ультрафиолет, об этом учили ещё в 10 классе на физике. Хотя, наверное, не на 100%, какие-то категории пропускной способности быть должны..
    2. Помимо защиты роговицы от ультрафиолета у очков есть другое свойство. Возможность смотреть, не щурясь мучительно. Очки уменьшают освещённость в с 30-100 тыс. люкс до 500-1000 кажется, что сильно уменьшает нагрузку на глаза. Если при этом проходит немного ультрафиолета — нестрашно. Серьёзный источник ультрафиолета выжгет роговицу секунд за 30. То есть опасность глазам тупо почувствуется, или после снятия очков будут в глазах плясать радужные полоски — тогда от очков надо отказаться.
    Не станут утверждать о 100% правдивости своих слов, я не медик и говорю по памяти, но мне совет и статья кажутся не слишком правдоподобными..

    Написал Noyl 26 сентября 2011 в 19:05¤
  49.   0

    Noyl, ну, с тем, что пластик пропускает, ты спорить не будешь? И о том, что ультрафиолет вреден для глаз, тоже известно, причем и из более компетентных и научных источников.
    Единственно, что мне тоже непонятно, какая степень защиты необходима для глаз и какие очки могут ее обеспечить.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 19:11¤
  50.   0

    Alias2, погуглил
    Нашёл вот такое предложение: "Для того чтобы придать пластику защитные свойства стекла, при производстве линз для солнечных очков применяются специальные добавки, задерживающие излучение."

    Но в целом да, "А вот пластик ультрафиолет пропускает. Зрачок, обманутый затемнением цветного пластика, не сужается на солнце, и сетчатка глаза принимает на себя мощный поток лучей, способных вызвать помутнение хрусталика и значительно испортить ваше зрение. Нагрузка на глаза многократно увеличивается, они слезятся, чешутся, конъюктивы воспаляются, а со временем может развиться катаракта."
    То есть, выбирая очки, лучше разобраться в вопросе, какой пластик хорошо обрабатывается, найти фирменные суперочки, и, видимо, лучше заказывать по инету, а не первые приглянувшиеся на рынке/в магазине.
    Но всё-таки, по-моему, выражение, использованное в совете — "лучше не носить очки вообще, чем носить плохие" — сильно преувеличено. Настолько плохие очки — это, наверное, две лупы с фокусом прямо на зрачке, которые сконцентрируют свет и выжгут глаза в пару моментов +)

    Написал Noyl 27 сентября 2011 в 00:53¤
  51.   1

    Noyl, ну почему, если они пропускают УФ, то лучше, и правда, вообще без очков, так хоть зрачки сужаются.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 01:27¤
  52.   0

    Alias2, но их же защищают всякими добавками! Люди не дураки, чтобы продавать какую-то штуку, опасную для здоровья. Конечно, очки могут быть низкого качества, если их сварганили в каком Китае — но то же самое можно сказать об абсолютно любом другом продукте/предмете.
    Я вот очки носил совершенно не из соображений "защитить роговицу от УФ" +) Но после того, как потерял несколько пар — понял, что этот предмет гардероба не для меня и забил на очки, хожу щурюсь..

    Написал Noyl 27 сентября 2011 в 01:57¤
  53.   0

    Noyl, это качественные очки защищают добавками. А в дешевые вставили обыкновенную пластмасску. И тем, кто продает, абсолютно пофиг, что с тобой будет. Никто ничего не докажет, даже если будет вред глазам.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 02:42¤
  54.   1

    Alias2, ну я бы хотел, чтобы этот совет был в духе "Выбираем правильные очки".
    А то ведь можно написать "Не выбирайте плохой арбуз — от него может приключиться понос", и на этом закончить..
    А так.. Ну прочитаю я совет, но подумаю "Мои-то очки стоют N долларов, они уж точно качественные! Не выкидывать же." Разве что буду иметь в виду — если начнутся проблемы с глазами, возможно, дело в очках.

    Написал Noyl 27 сентября 2011 в 10:17¤
  55.   0

    Noyl, честно признаюсь, я статью не читала — многа букаф, да и источник не слишком вызывает доверие. Но вроде бы совет не противоречит вашим данным, стекло всегда защитит, дешевый пластик — может быть плохо и т.д.

    Написала dicarion 26 сентября 2011 в 19:14¤
  56.   1

    Вот, нашла нормальный пруф. Если коротко, авторы подтверждают сказанное в совете (правда про стекло и пластик там конкретных данных нет). Интересно, что дла защиты от УФ, особенно в экстремальных условиях, важно, чтобы очки плотно прилегали к коже, иначе проходит очень много отраженного света через щели с боков и на переносице. Вот ссылка:
    "Photoprotection: a Review of the Current and Future Technologies", Steven Q. Wang, Yevgeniy Balagula, Uli Osterwalder, Dermatologic Therapy
    Volume 23, Issue 1, pages 31–47, January/February 2010
    PUBMED

    Написала dicarion 26 сентября 2011 в 19:47¤
  57.   0

    беда в том, что у меня, например, хреновое зрение, в темных очках я перестаю видеть вовсе, да еще и не идут совсем. ну вот никакие. перемеряны сотни.
    заказали тонированные с диоптриями, тонированы вроде на 40%, но с той оправой. которая смотрелась отлично с белыми линзами, они смотрятся мегаотвратно.
    впрочем, чаще всего тонированные очки с диоптриями смотрятся не очень. что я этим можно сделать?

    Написала zhexter 26 сентября 2011 в 20:00¤
  58.   0

    zhexter, у меня темные поляризованные с диоптриями. Вот такие Смотрятся отлично. Правда, линзы стоили туеву хучу денег. Но для глаз не жалко.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 20:12¤
  59.   0

    zhexter, так есть же еще и «хамелеоны» :)
    Правда, они темнеют непосредственно от уф-излучения, так что если на улице облачно, а уф-индекс высокий, они потемнеют и вам в них будет темно :)

    Написала Mathilde 26 сентября 2011 в 20:55¤
  60.   -2

    Mathilde, ХАМЕЛЕОНЫ — ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНО.

    Написала jashen 26 сентября 2011 в 21:57¤
  61.   0

    jashen, ээээ… чем отвратительно? Отвратительно, как носки под босоножки, или по иному критерию?

    Написала Mathilde 26 сентября 2011 в 23:25¤
  62.   0

    //в начальной школе задолбалась ходить в меховой шапке и чорных очках и отвечать на вопросы по этому поводу.

    Неконтролируемый цвет очков не очень удобен.

    Написала jashen 27 сентября 2011 в 02:10¤
  63.   0

    zhexter, а, кстати, остается вопрос: возможно, что очки с диоптриями (не темные) также хорошо защищают от УФ?

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 20:56¤
  64.   0

    Alias2, если линзы стеклянные, то наверняка да. а так-то обычно пластиковые делают

    Написала zhexter 26 сентября 2011 в 21:47¤
  65.   1

    zhexter, ??? линзы же! и тебе доступны любые очки

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 12:28¤
  66.   0

    ariokh, не всем удобны и нравятся линзы.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 12:29¤
  67.   0

    Alias2, и мне они не нравятся))

    Написала zhexter 27 сентября 2011 в 15:12¤
  68.   1

    zhexter, очки ограничивают обзор, запотевают при смене температур, не позволяют надеть солнцезащитные очки, мешают целоваться, могут упасть при сильном наклоне..
    а чем тебе не нравятся линзы?

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 15:31¤
  69.   0

    ariokh, их мучительно надевать, их невозможно снять вне дома.

    Написала zhexter 27 сентября 2011 в 15:36¤
  70.   0

    zhexter, надевать длинные ногти мешают? или что?
    почему нельзя снять вне дома? у меня на работе в ящике всегда лежит запасной комплект, на всякий пожарный.

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 15:56¤
  71.   3

    ariokh, линза — это инородное тело в глазу. В глаз может попасть соринка, и это с линзой мучение. Что будешь делать, например, за рулем, в общественном транспорте, когда трясет? Везде с собой надо таскать раствор. Когда идешь купаться, ты должен опасаться, что линзы могут выпасть. Ты не можешь спонтанно куда-то поехать или переночевать, если у тебя нет раствора. Перед снятием линз надо тщательно мыть руки, а это не всегда возможно (на природе, к примеру, это проблемно). Ты не можешь в них спать (те, в которых можно, очень дороги), т.е., к примеру, после бурного секса ты не можешь уснуть с любимым/ой в обнимку, а тебе надо вставать и снимать линзы. Глаз может пересохнуть, и тебе постоянно надо туда капать капли. Если линза выпадет на улице, то найти ее проблемно, да и как ты ее вставишь, если она упала на землю? Насчет очков: для обычного человека обзор в них достаточен, можно купить солнечные очки с диоптриями, целоваться они не мешают, и при наклонах не падают, если сидят хорошо.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 15:40¤
  72.   1

    Alias2, как же люди с линзами-то живут, бедные, а?
    (коммент полон сарказма, ибо линзы ношу много лет, и ничего из вышеперечисленного)

    Написала Mathilde 27 сентября 2011 в 16:00¤
  73.   2

    Mathilde, люди ведут разный образ жизни. У людей разные глаза. Я тоже носила линзы много лет, и случалось все из вышеперечисленного, плюс еще куча каких-то мелких неудобств, и это мне основательно мешало.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 16:03¤
  74.   1

    Mathilde, я ни очков, ни линз не ношу, но всё таки встряну. Вы просто не забывайте, что очки и линзы — это разные вещи, они требуют разного ухода, и то, что хорошо одним, не обязательно подходит другим — ведь у них иной образ жизни.

    Написал Noyl 27 сентября 2011 в 16:05¤
  75.   0

    Alias2, соринка вымаргивается как обычно, чем помешает линза? круглосуточно в линзах не надо находиться, пришёл домой и сразу снял. если в гостях ночёвка, можно брать очки с собой (хотя неоднократно в случае незапланированной ночёвки просто оставался в линзах, ничего в этом страшного не было)
    з.ы. если что, пользуюсь линзами вне дома больше пяти лет, последний год — одноразовыми. вот где нет никаких забот — не нужны ни растворы, ни капли, ни чистка. упаковка линз и пинцет — больше ничего.

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 16:03¤
  76.   0

    ariokh, читай выше, мне все это доставляло неудобства.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 16:07¤
  77.   1

    Alias2, насчёт достаточного обзора. я в очках ходил с детства и про ограниченный обзор даже не задумывался. сравнить-то не с чем было. а когда перешёл на линзы и по какой-то причине выходил на улицу в очках, становилось очень сильно заметно — насколько очки ограничивают обзор, по сравнению с.

    Написал ariokh 27 сентября 2011 в 16:11¤
  78.   0

    ariokh, я тоже носила и то, и другое, особой разницы не заметила.
    Еще раз: я не говорю, что очки однозначно лучше или удобнее линз. Все индивидуально, зависит от человека, его образа жизни, его чувствительности глаз, его потребностей и т.п. Так что если кому-то линзы не подходят, то они ему не подходят, не то, что он пребывает в каком-то заблуждении ).

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 16:14¤
  79.   0

    ariokh, очки безумно неудобно, в нашем говеном климате — особенно, но лично мои глаза линзы переносят очень плохо. Я их чувствую. Мужу вот нравятся — носит почти круглосуточно, а мне никак(((

    Написала PinkKitten 8 апреля 2012 в 00:19¤
  80.   0

    zhexter, разве это проблема — "очки некрасивенько смотрятся"? о_О Чем другие люди, у которых вы спрашиваете совета, могут помочь и что могут с этим сделать? Это исключительно ваша избирательность и придирчивость к элементам гардероба виновата.

    Написал Noyl 27 сентября 2011 в 13:45¤
  81.   0

    Noyl, или экономность ))

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 13:48¤
  82.   0

    Noyl, либо у меня совсем хреново с фантазией и я не в состоянии предсказать, с какой оправой будут хорошо смотреться не белые, а цветные линзы, либо все очки с диоптриями и цветные при этом выглядят не айс.

    Написала zhexter 27 сентября 2011 в 15:16¤
  83.   0

    zhexter, что-то я не понимаю, о чем ты. Темные очки с диоптриями выглядят также, как и обычные темные очки. Если близорукость сильная, то линзы могут быть чуть-чуть, на 1-2 мм толще, но это не заметно, если вблизи тщательно не рассматривать.

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 15:19¤
  84.   0

    Alias2, как-то не так они все равно выглядят(

    Написала zhexter 27 сентября 2011 в 15:26¤
  85.   0

    zhexter, а ты какие линзы пробовала? Надо тонкие и прямые. Конечно, если такие очки затемнить, они смотреться не будут )).

    Написала Alias2 27 сентября 2011 в 15:31¤
  86.   1

    Совет годный.
    Носила солнечные очки обыкновенные, в них же ездила в солнечные края. После сходила к офтальмологу — ожог сечатки и рекомендация носить только качественные очки, ни в коем случае не носить дешевое шило.

    Написала Shvaechka 26 сентября 2011 в 20:48¤
  87.   0

    Shvaechka, Очень даже согласна! Солнцезащитные очки нужно покупать в оптиках, так же как и очки для коррекции зрения.

    Написал(а) aglo 26 сентября 2011 в 21:27¤
  88.   0

    А моя мама носит солнечные очки не из заботы о сетчатке, а чтобы не щуриться от солнца, и, соответственно, не способствовать появлению морщин, чего и мне всегда советовала=). А то настоящие качественные очки стоят дороговато.

    Написал(а) noone12 26 сентября 2011 в 23:09¤
  89.   3

    noone12, вот как раз это может повредить глазам.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 23:37¤
  90.   0

    Alias 2, теоретически, вроде бы, может. да и звучит всё правильно. но на деле ни я, ни люди, с которыми я общаюсь, с такой проблемой, к счастью, не сталкивались. хоть и живём, как уже где-то говорилось, в солнечном Крыму.

    Написал(а) noone12 27 сентября 2011 в 00:15¤
  91.   0

    Когда же я уже дойду до оптики!

    Написала kashtanka-net 7 апреля 2012 в 23:45¤
  92.   0

    Ура! Достаточно было тут написать и сегодня первым делом пошла в оптику! Теперь у меня есть хорошие очки от солнца и очки для работы за компьютером!)

    Написала kashtanka-net 8 апреля 2012 в 21:35¤
  93.   1

    Стекло задерживает все УФ лучи проходящие через стекло, естественно очки не прилегающие к глазу пропускают сколько-то бокового света. С другой стороны если стеклянные очки прозрачны они не отменяют естественную защиту глаз. Так что они явно лучше чем ничего.

    Дешевые китайские очки — это просто тёмная пластмасса, она не поглощает УФ совсем и снижает естественную защиту глаз. Тоесть они по степени защиты — хуже чем ничего.

    Дорогие очки — это как правило очки с УФ фильтром и затемнением они расширяют зрачок но блокируют УФ достаточно сильно. При наличии защитной пленки, почти полностью. То есть лучше чем ничего.

    И есть четвертый вариант который я считаю предпочтительным. Сертифицированные защитные очки разработанные как защитное снаряжение. У которых основная функция — защита от механических повреждений и УФ. Выглядят они примерно так, а стоят эти конкретно примерно 500р, но вполне реально найти и за 70р очки гарантированно защищающие от УФ. Однако спортивный вид — максимум что можно получить от защитных очков. Если любопытно — просто зайдите в любой магазин спецодежды. Сами понимаете их не так жалко терять десятками )

    Написал Tosser 8 апреля 2012 в 11:14¤
  94.   0

    Tosser, да-да-да. Сам использую качественные страйкбольные защитные очки со сменными тёмными стёклами с анти-УФ покрытием. Ну в смысле как использую — в машине за противосолнечный козырёк воткнутые висят. Иногда, когда едешь в сторону заката или восхода по мокрой или обледенелой дороге и от асфальта засветка сильнее чем от солнца — выручают очень.

    Написал Kulibin 8 апреля 2012 в 12:14¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?