Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, носки
1

Пожалуйста, перестаньте равнять по "негативности" гомо- с педо-, некро- и зоо-. +19+57/-38, 398 прочитавших

Педофилия, некрофилия, зоофилия и изнасилования — это исключительно не добровольные отношения, в основе которых лежит принуждение и/или игнорирование интересов одной из сторон.
Гомосексуализм (и мужской и женский) — это добровольные отношения двух взрослых людей, способных сделать самостоятельный выбор о том, что они хотят делать со своей жизнью.

Примечания:
1) Педофилия, некрофилия, зоофилия и изнасилования — преступления независимо от полового сочетания сторон.
2) "А я вот не одобряю!"/"Мне не нравится!"/"Я считаю мерзким!" — представьте, что к вам пришли какие-то посторонние люди и начали рассказывать, что считают мерзким то, что вы делаете в собственной спальне. Не бывает? да нет, было пару-тройку сотен лет назад.

Написал(а) plaksa очень давно, 25 апреля 2011 в 09:42

Комментарии (755)

  1.   7

    А при некрофилии кто кого принуждает, интересно?

    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 09:45¤
  2.   18

    DonKihot, DonKihot, а вы считаете, труп кому-то дает согласие?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 09:49¤
  3.   3

    plaksa, а вы считаете, что труп даёт отказ? :)

    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 09:52¤
  4.   20

    DonKihot, ты есть, когда насилуют, скажем, девушку в бессознательном состоянии и она не дает отказ — это не изнасилование?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 09:54¤
  5.   1

    plaksa, изнасилование, конечно. Но у живой девушки, даже когда она без сознания, есть интересы, которые игнорируются или нет. А к трупу непреминимы "принуждение и/или игнорирование интересов". Нет у него интересов :)

    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 09:58¤
  6.   16

    DonKihot, я думаю, что осквернение трупа нарушает интересы его родных и близких.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 11:34¤
  7.   -12
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 11:39¤
  8.   3

    DonKihot, а какое тебе дело до ориентации родственников? Какой она тебе может нанести ущерб?

    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 11:51¤
  9.   -5
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 11:52¤
  10.   14

    DonKihot, многим детям противна и мысль о том, что их разнополые родители занимаются сексом. Что ж теперь делать, ай-ай-ай.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 11:59¤
  11.   -5
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:09¤
  12.   5

    DonKihot, труп недееспособен и не может отвечать за свои действия. Он в этом смысле почти равен ребёнку или зверюшке, хотя ему и не больно, конечно. В таком случае родственники решают. В случае с геями это взрослые люди обычно, ничье одобрение им не требуется.

    Очень часто бывает и так, что каким-то родителям не нравится невеста/жених. Ничего, терпят, никуда не денутся уже.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 12:13¤
  13.   -7
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:19¤
  14.   4

    DonKihot, по дееспособности — да.
    Ребёнку, или парализованному инвалиду, или человеку в состоянии комы, как в "убить билла", летаргического сна или чего угодно ещё, когда есть бесчувственное тело и бесчувственный разум. Во всех этих случаях родственник или опекун распоряжается телом, так сказать. Не понимаю ваших возражений)))

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 12:21¤
  15.   -7
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:24¤
  16.   6

    DonKihot, да, также как и человек в состоянии комы. И?

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 12:25¤
  17.   -4
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 14:03¤
  18.   4

    DonKihot, ок, рассматривая с таких позиций: я (родственник) заплатила за кусок земли, чел пришёл и осквернил. Согласия на осквернение (моего) не было. Что вы пытаетесь доказать-то?) Так же как и человек в коме, труп, его гроб и два на три метра площади находятся в чьём-то владении.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 14:07¤
  19.   -7
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 14:10¤
  20.   4

    DonKihot, трупом владеют родственники усопшего.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:18¤
  21.   -5
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 10:57¤
  22.   3

    DonKihot, однозначных доказательств нет, так как в правовой системе этот вопрос четко не оговорен.
    Но тому есть веские косвенные подтверждения. Во-первых, исходя из закона о трансплантации, у трупа могут быть изъяты органы только в случае согласия родственника, следовательно, телом распоряжается именно ближайший родственник.
    Во-вторых, родственник имеет право распоряжаться прахом усопшего: держать у себя дома, развеять его где-нибудь, сделать из него алмаз и т.п.
    Держать же дома труп близкого умершего не разрешено не потому, что он не принадлежит человеку, а потому, что это потенциальный источник заразы.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 12:59¤
  23.   -9
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:21¤
  24.   1

    DonKihot, сам факт собственности и не важен. К примеру, я живу в съемной квартире, но если ко мне вломились, это незаконно и я могу подать в суд, даже если квартира и не моя. Точно так же я по закону могу засудить человека, который распорядился телом моего родственника без моего разрешения, к примеру, взял печень или трахнул, и при предоставлении доказательств дело будет выиграно, и точка.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:32¤
  25.   -3
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:42¤
  26.   1

    DonKihot, читай Федеральный закон "О погребении и похоронном деле". Очень четко прописано.
    А, и совсем забыла про УК — статья 244 "надругательство над телами умерших".

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:48¤
  27.   13

    DonKihot, вы, кажется, что-то курили.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 14:21¤
  28.   4

    DonKihot, извините, конечно, но Вы так говорите, что у меня складывается впечатление, что либо у Вас никто никогда близкий не умирал и Вы просто не знаете НАСКОЛЬКО это болезненно, либо наоборот, умирал, и Вы пережили это НАСТОЛЬКО глубоко, что сейчас мыслите, защищаясь, нарочно высмеивая смерть.

    Написала bespoleznost 24 октября 2012 в 08:57¤
  29.   5

    DonKihot, очень любопытно, какие же именно "интересы родственников ущемляются и нарушаются", если вдруг в их семье нарисовалась, как Вы выразились "гомосятина"?

    Написала bespoleznost 24 октября 2012 в 08:53¤
  30.   4

    DonKihot, ок, тогда с точки зрения УК РФ. Согласно ему, объектом преступления является общественная нравственность.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 11:54¤
  31.   -10
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 11:55¤
  32.   8

    Статья 244.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 11:58¤
  33.   -8
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:03¤
  34.   8

    Законодательству свойственно изменяться вместе с обществом.
    Мужеложство — акт взаимного согласия, при чём здесь общественная нравственность?
    Это не я однобоко рассуждаю, а Вы всех под одну гребёнку.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 12:10¤
  35.   -8
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:17¤
  36.   7

    DonKihot, НЕ МОЖЕТ. Объясняю: Моральный вред — это страдания, причиняемые гражданину путём нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. Ни одним законом гражданину не гарантируются исключительно гетеросексуальные родственники.
    Некрофил же нарушает общественную нравственность (в том числе и родственников), совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 12:23¤
  37.   -11
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:32¤
  38.   7

    DonKihot, так ведь если родственники гомофобы, то это сугубо их психологические проблемы, а не гомосексуалиста.

    Написала Mitternacht 25 апреля 2011 в 12:33¤
  39.   -9
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 14:13¤
  40.   4

    DonKihot, и в восьмой раз тебе повторяют, что моральные проблемы родственников не имеют значения, пока человек дееспособен.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:20¤
  41.   -5
    Написал DonKihot 26 апреля 2011 в 04:03¤
  42.   2

    DonKihot, как говорится, проблемы негров белого пирата не е… т ;)

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 12:04¤
  43.   -6
    Написал DonKihot 26 апреля 2011 в 18:09¤
  44.   1

    DonKihot, потому что только так ты соблюдешь основные права и свободы человека. Конечно, ты можешь выбрать жить так, как указывают тебе родственники, но человек должен иметь право не делать этого.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 12:36¤
  45.   -6
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 04:58¤
  46.   1

    DonKihot, как это "не важно, какие у кого права и свободы"? Именно только это и важно. Как определяется, имеют ли моральные издержки силу и основу или нет? Именно на основении закона, прав и свобод человека. К примеру, если мой совершеннолетний сын встречается с парнем, то я если и несу моральные издержки, то могу засунуть их себе в жопу, поскольку права моего сына юридически важнее моих моральных издержек. Если же кто-то покушается на труп моего сына, то мои моральные издержки как раз имеют силу, поскольку телом распоряжаюсь я, и здесь задеваются мои права.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:04¤
  47.   -4
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:15¤
  48.   1

    DonKihot, "моральные страдания" определяются именно законом, и ничем больше. Не вижу никакой разницы, если бы мужеложство (не педерастия, это неверный термин) было бы запрещено. Если сейчас, к примеру, иой сын совершит убийство, то я, конечно, буду испытывать моральные страдания, но тоже буду вынуждена засунуть их себе куда подальше, поскольку я не имею никакого отношения к произошедшему. За преступление отвечает сам человек, а не его родственник.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:35¤
  49.   2

    DonKihot, причём здесь родственники и моральный вред вообще? Если вы, к примеру, урод, а ваша невеста красотка (может быть и наоборот), родственники с её стороны всегда могут сказать, что вид вас вместе вызывает у них рвоту, баттхерт и депрессию. Что дальше-то? Деньги им платить будете?)

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 12:24¤
  50.   -9
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 12:25¤
  51.   7

    DonKihot, тебе уже объяснили выше. Что за привычка игнорировать предоставленные аргументы и спрашивать одно и то же раз за разом?
    Интересы родственников имеют значение ТОЛЬКО в случае, когда сам субъект не в состоянии отвечать за свои действия — он несовершеннолетний, он больной/псих, он труп. Во всех остальных случаях решает сам человек и отвечает за свои действия.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 12:26¤
  52.   -11
    Написал DonKihot 25 апреля 2011 в 14:08¤
  53.   2

    DonKihot, может, и видишь, да не понимаешь.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:18¤
  54.   -6
    Написал DonKihot 26 апреля 2011 в 04:04¤
  55.   6

    DonKihot, то есть вы были бы не против?

    Написала dicarion 25 апреля 2011 в 12:20¤
  56.   15

    В большой коммунальной квартире умирает человек. У смертного одра собрались все соседи.
    Умирающий:
    -Марья Петровна, помнишь мужа твоего забрали в 37 году, и как "в воду канул", покаяться хочу — донос я написал, ты уж прости!
    М.П.:-Бог простит.
    -Сидор Кондратич, помнишь в 1960 у тебя милиция самогонный аппарат конфисковала, оштрафовали тебя, чуть было не посадили, ты уж прости — я заявление написал!
    С.К.:-Бог простит.
    -Евдокия Елизаровна, помнишь у тебя внук жил, от армии скрывался, а потом военком ночью нагрянул и забрили его в солдаты, прости меня — я позвонил!
    Е.Е.:-Бог простит.
    -Арон Моисеевич, помнишь в 1982, обыск у тебя делали, книжку Солженицина нашли, ты потом ещё два года в психушке парился, прости меня, это ведь я в органы сигнализировал!
    А.М.:-Бог простит, он даже Иуду простил!
    -Соседи, добрые мои, хорошие соседи, когда я умру, пока тело не остыло, засуньте мне в жопу большой огурец! Самый большой, какой только найдёте! Такова моя последняя воля!
    И помер. Ну соседи затылки почесали, помолчали, подумали, и… исполнили последнюю просьбу бедняги.
    Только-только дело сделали, звонок в дверь — на пороге участковый:
    -Граждане, на вас на всех тут заявление поступило! О возмутительном факте глумления над трупом, а это — статья, граждане!

    Написал tt-588 27 апреля 2011 в 13:08¤
  57.   1
    Поставил lessther 25 апреля 2011 в 09:45¤
  58.   3

    в совет вызывается Скрима Синклер для выполнения своего долга

    Написал lessther 25 апреля 2011 в 09:47¤
  59.   -5
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 13:23¤
  60.   6

    Screama_Sinclair, спасибо, можете быть свободны

    Написал Sake 9 июня 2011 в 18:20¤
  61.   5
    Поставил kinall 25 апреля 2011 в 10:21¤
  62.   3

    Вот зря. Гомофобия не лечится, только смягчается со сменой поколений. Ничего им сейчас не объяснишь, только нервы себе портить.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 11:04¤
  63.   8

    Letto, да лечится гомофобия. Я и сам был убеждённым гомофобом года 3-4 назад, до тех пор, когда, изучив этот вопрос, понял, что моё старое мировоззрение было неправильным.

    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 11:54¤
  64.   3

    Arastior, ого. Тогда вы редчайший представитель. Обычно гомофобам просто противны геи, без всяких аргументов и изучения вопроса. Огромный респект. А что было решающим, если было?

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 11:56¤
  65.   7

    Letto, я раньше состоял в гомофобных группах в контакте, и представители ЛГБТ и толерантные люди там спорили, является ли гомосексуальность нормой — и давали ссылки на статьи и книги по природе гомосексуальности. Я их прочитал. Я — человек науки, и поэтому читая их, рассматривал их с научной, нейтральной точки зрения, чтобы понять, что есть истина, а что нет.

    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 12:30¤
  66.   6

    Arastior, вы молодец. Редко встретишь, чтобы мужчина критично подходил к тому, что вызывает у него неприязнь — в этом смысле мужской пол более агрессивен и непримирим. Очень приятно видеть исключение.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 12:34¤
  67.   -1

    Крошка сын к отцу пришел,
    И сказала кроха:
    - Писька в письку — хорошо,
    Писька в попку — плохо.

    Олег Григорьев.

    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 12:41¤
  68.   1

    tt-588, какая гадость (

    Написала login-margosha 19 октября 2012 в 11:17¤
  69.   -4
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 13:21¤
  70.   7

    Screama_Sinclair, любой этикеточный совет это баттхёрт в своём роде. Достали значит уже.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 13:32¤
  71.   -9
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 13:47¤
  72.   7

    Screama_Sinclair, пропаганда? когда вы у нас в России последний раз видели
    1) гей-парад
    2) телепередачу(-чи), где гомосексуализм не высмеивался бы, а подавался хотя бы нейтрально
    3) демонстративно целующихся в толпе геев?

    Я живу почти в центре столицы, известной своей, якобы, развращённостью. Ни одного пункта не наблюдаю. Вообще (:

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 13:50¤
  73.   -4
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 14:19¤
  74.   9

    Screama_Sinclair, только не надо брать кучку пидарасов и о них судить о всех геях. Некоторые гетеросексуалы тоже считают себя сверхсуществами, а остальных — быдлом, но какое это отношении имеет ко всем нам?

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:26¤
  75.   7

    Screama_Sinclair, также, как почти все гомофобы обобщают всех геев, также и мы ("толерасты") обобщаем всех гомофобов.
    Если я начну перечислять все высеры контакта, ЖЖшечки и пр., где гомофобы пишут, как они, настоящие мужчины, вшестером влупили "пидарасу", то, во-первых, здесь места не хватит, во-вторых — репутация гомофобов как быдла полностью оправдается.
    Как бы всем "толерастам" изначально было пофигу. Они пошли вконтактик или куда ещё и выяснили: лютые гомофобы — это чаще всего мальчики с 13 до 25 лет, без образования, без личной жизни, с обострённым чувством стадности и невежества, зацикленные на насилии и национализме. А геи и лесбиянки, с которыми они воюют на форумах — хоть и матерятся частенько, но в целом выглядят людьми куда более адекватными. Это правда, которую нет смысла преувеличивать. Когда рядом такие ненавистники, сверхсуществом даже прикидываться не нужно.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 14:29¤
  76.   -5
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 14:46¤
  77.   -1

    Screama_Sinclair, потому что это научно подтверждено.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:48¤
  78.   -5
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 14:52¤
  79.   3

    Screama_Sinclair, во-первых, корректно или некорректно, еще неизвестно. Во-вторых, сам факт такого эксперимента и получения соответствующих результатов уже много о чем говорит. Ну и в-третьих, что-то я не видела десятки сайтов в интернете, созданные под лузунгом "убьем всех зоофилов/некрофилов/педофилов/геронтофилов" и т.п., да и понятия "геронтофоб" я не слышала. Нормальный человек просто плюнет и пройдет мимо, но не начнет с пеной у рта что-то там доказывать и сайтики строить.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:59¤
  80.   0

    Screama_Sinclair, это единственная ваша претензия к геям? То, что гомофобов зовут латентными?

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:04¤
  81.   -6
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 15:52¤
  82.   2

    Screama_Sinclair, Вы что, недооцененный натурал с огромным творческим потенциалом? Почему Вас это так сильно раздражает? Боитесь, что если вдруг покажете всем свой потенциал и талланты, Вас примут за гея?

    Написала bespoleznost 24 октября 2012 в 09:08¤
  83.   9

    Letto, хм, ну вы видимо по сторонам не смотрите) Я полно вижу геев на улицах, в кафе, соседи мои, в конце концов)) Бесят меня только девушки целующиеся в метро. Им лет по 15, а они такое устраивают. Мне так вообще на все ориентации плевать, только не надо передо мной шоу устраивать.

    Написала kashtanka-net 25 апреля 2011 в 15:31¤
  84.   5

    kashtanka-net, это яойщицы. Не обращайте внимания, у них переходный возраст.)))
    Геев я тоже вижу, но они выглядят и ведут себя как нормальные люди, то-то и оно. И чтобы публично "сосались" — никогда не встречала. Чаще всего в ТЦ я вижу мирные гуляющие парочки — прелесть и аняня.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:36¤
  85.   8

    Letto, ну так я понимаю, что возраст, а смотреть противно именно из-за того, что понимаешь, что дуры малолетние какие-то.

    Ну вот, видите же геев, а что им надо повсюду целоваться что ли? Я этого в принципе-то от любой пары не очень одобряю, когда в общественном транспорте или в подобном неподобающем месте сосутся (грубо написала, потому что иначе подобное не назовешь).

    Написала kashtanka-net 25 апреля 2011 в 15:41¤
  86.   3

    kashtanka-net, ну у нас о пропаганде речь шла и о демонстрации. Я и говорю о том, что геи ведут себя как и остальные люди.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:44¤
  87.   10

    Screama_Sinclair, Или вы покажете себя человеком, который не понимает разницы между отношениями по согласию и по принуждению. Процветающая в России культура взгляда "девушка сама виновата в том, что её изнасиловали" — именно от подобного отношения.
    Я не буду влезать с вами в срач о гомосексуализме, потому что вам не нужны агрументы, а нужен срач. Это без меня.

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 14:31¤
  88.   -5
    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 14:42¤
  89.   7

    Screama_Sinclair, то есть два целующихся гетеросексуала на улице — это молодость чувств, страсть и романтика, а два гомосексуала — это желание привлечь к себе вниманеи?

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:47¤
  90.   1

    Я вообще не понимаю лизаний на улице. Любых.

    Написала Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 14:52¤
  91.   3

    Screama_Sinclair, это уже совсем другой вопрос.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:55¤
  92.   -1

    Screama_Sinclair, любую возникшую проблему принято решать привлечением к ней внимания. То, что детей в детдомах насилуют, коррупция, скины, произвол милиции — если это не освещать, меньше его не станет. Геи уже много тысяч лет делают это дома и лучше гомофобы не стали к ним относиться. Попробуем с другой стороны — законодательно и открыто.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:08¤
  93.   16

    Screama_Sinclair,
    Когда вы живете в одной квартире с гетеросексуальным партнером — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
    Когда вы встречаете своего гетеросексуального партнера с работы, учебы, из магазина — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
    Когда вы со своим гетеросексуальным партнером едете отдыхать и для вас не проблема снять номер с двуспальной кроватью — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
    Когда вы со своим гетеросексуальным партнером ведете совместное хозяйство, не имеете сторонних романов, не пытаетесь завести семью на стороне — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 15:13¤
  94.   16
    Поставил vanya_47 25 апреля 2011 в 14:03¤
  95.   -1

    Вопрос к plaksa.

    Если двое взрослых людей, отец и дочь, захотят заниматься вдвоём сексом (используя презерватив), будете ли Вы считать такое желание нормальным?

    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 14:09¤
  96.   15

    ahoj_maminko, я не буду считать такое желание вообще, потому что это не мое дело.
    Двое взрослых дееспособных людей имеют право делать что угодно до тех пор, пока они не нарушают законодательство своей страны и не создают угрозы безопасности третьих лиц.
    В ситуации гетеросексуального инцеста, если партнеры не гарантированно бесплодны, всегда остается риск рождения ребенка, у которого будет больше обычной вероятность возникновения отклонений, таким образом эти отношения потенциально наносят вред интересам потенциально существующего третьего лица (ребенка), поэтому (если моего мнения спросят заинтересованные лица) я их не одобрю.
    Каким образом, раз уж вы используете такое сравнение, гомосексуальность вредит интересам третьих лиц?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 14:39¤
  97.   4

    plaksa, у немного хотя бы пьющих/курящих в современной экологии тоже есть риск появления ребенка с отклонениями, даже без инцеста можно каждого третьего не одобрять.))) есть еще плохое зрение, генетические болезни, которые точно будут у ребёнка. Так можно далеко зайти.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:12¤
  98.   -4
    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 15:15¤
  99.   0

    Alias2, а он у нас запрещён?
    Я смотрела передачу какую-то, там рассказывалось, как всю жизнь в какой-то левой азиатской стране брат с сестрой сходились, их сажали в тюрьму, они отсиживали срок и опять сходились… много-много лет. Жалко их так было. Нечасто такая любовь встречается.
    *пускает слезу*

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:22¤
  100.   0

    Letto, браки запрещены плюс тотальное неодобрение общества. Хотя за простое сожительство с родственником, конечно, никого не посадят.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 15:25¤
  101.   0

    Alias2, мда. Но, в общем, проблем здесь меньше, чем у гомосексуалистов. Если родственники разнополые, конечно.)

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 15:28¤
  102.   1

    Alias2, да и если бы даже хотели за это сажать, очень затруднительно достоверно определить степень близости в сожительстве. Ведь родственники, живущие вместе, — весьма распространённое явление, а чем именно они занимаются доказать было бы сложно.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 22:09¤
  103.   -7
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 21:57¤
  104.   8

    ahoj_maminko, "общество, в котором существует гомосексуализм" идет в свой эволюционный тупик уже больше 2500 лет.
    Поясните пожалуйста, каким конкретно образом гомосексуальность ведет наше общество в эволюционный тупик? на пальцах, максимально просто. Только без обобщений к разврату, насилию, неуважению к старшим. конкретно гомосексуальность.

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 22:02¤
  105.   -8
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 22:25¤
  106.   5

    работай, размножайся, умри?
    Не, эволюция этим не ограничивается.

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 22:30¤
  107.   -4
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 22:32¤
  108.   8

    ahoj_maminko, да есть кому размножаться. Оставьте вы эти 7% гомосексуалистов в покое.

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 22:39¤
  109.   -8
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 22:46¤
  110.   8

    ahoj_maminko, а я считаю отсутствие толерантности к чужому выбору болезнью. Есть вещи вроде терроризма, когда чужой выбор мешает жить именно нам, но геи и лесбиянки ну никак не могут помешать нам жить (хотя мне и люди, тихо-мирно покуривающие травку в квартирах или нюхающие кокаин в клубах на заработанные деньги, не мешают). К слову, наркотики незаконны по объективным причинам — нарушают трудоспособность, вызывают зависимость. К гомосексуализму это не относится.

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 23:08¤
  111.   1

    ahoj_maminko, сексуальную ориентацию не выбирают, это врождённое качество. Если мужчина, который по природе гетеросексуал, решит попробовать секс с мужчиной, у него просто не будет эрекции.

    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 23:14¤
  112.   7

    ahoj_maminko, "решил попробовать из интереса или желания выделиться" — а что тут, собственно, плохого? Попробовал, не понравилось, остался гетеросексуалом. Если "попробовал — понравилось", значит, он таким и был, врожденным гомосексуалистом, и рано или поздно это бы проявилось. Лучше рано, чтобы жена и дети не страдали.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 23:16¤
  113.   -5
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 23:48¤
  114.   2

    ahoj_maminko, насчет инцеста я уже сказала: если это половозрелые совершеннолетние и дееспособные люди, то это их дело.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 00:51¤
  115.   -3
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 15:53¤
  116.   2

    Myshka, если мой муж мне изменит, мне будет неприятно по-любому, какая разница, с кем? Впрочем, я детей заводить не собираюсь, так что ответить на этот вопрос не могу.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 15:56¤
  117.   -5
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:19¤
  118.   3

    Myshka, "плохо" — понятие растяжимое. Для кого плохо? Если бы мы оба этого хотели, то не вижу проблемы, кроме осуждения общества, что для меня проблемой не является. Конечно, при условии, что он был бы разведен с мамой, потому что тут уже будет измена.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 16:24¤
  119.   7

    ahoj_maminko, "а насчёт эрекции: она отнюдь не оправдывает половой акт с кем-либо" — половой акт по обоюдному согласию совершеннолетних дееспособных людей не нуждается ни в каком оправдании никакой из сторон.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 00:57¤
  120.   0

    в вот в древнем египте например фараоны женились на своих дочерях. и это считалось нормальным. сейчас это считается гадким. у каждого времени свои нормы.

    Написала ananaska 10 июня 2011 в 10:44¤
  121.   -7
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 15:49¤
  122.   3

    Myshka, если человек от природы не гей и не бисексуал, он не сможет заниматься сексом с представителем своего пола, у него просто не будет эрекции.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 15:53¤
  123.   -7
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:23¤
  124.   2

    Myshka, а ты откуда знаешь? Пробовала?

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 16:24¤
  125.   -8
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:33¤
  126.   6

    Myshka, то есть если нажрется и трахает бап — все ок, а если мальчиков — катастрофа и все пропало?))))

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 16:29¤
  127.   -6
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:36¤
  128.   0

    Myshka, и что такого ужасного в том, что по пьяни трахнутся два друга? (я не говорю о том, что нажираться — это вообще плохо, а именно половой акт).

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 16:38¤
  129.   -9
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:52¤
  130.   4

    Myshka, ключевое слово "ДЛЯ ТЕБЯ". А для других — нет. Это всего лишь твоя точка зрения, а не объективная истина.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 16:54¤
  131.   2

    Myshka, мужчина и женщина — начало всего живого??? хренасе, самомненьице )))

    Написал ariokh 26 апреля 2011 в 17:13¤
  132.   -2

    ariokh, а при чем здесь самомненьице? Как не старайтесь, а мужик от мужика, или женщина от женщины еще не родили ни разу! Даже у цветочков пестики и тычинки!

    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:16¤
  133.   -1

    Myshka, потому что всё живое != человечество
    человечество всего лишь побочный продукт развития всего живого, случайность

    Написал ariokh 26 апреля 2011 в 17:21¤
  134.   -4
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:27¤
  135.   -1

    Myshka, в том и парадокс: размножаться не могут! А число их растёт! :))))

    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 17:27¤
  136.   10

    tt-588, не растёт их число, просто раньше они шифровались, а сейчас — нет.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 17:50¤
  137.   -9
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 18:12¤
  138.   3

    tt-588, конечно, раньше за это была статья.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 18:49¤
  139.   0

    tt-588, выглядите видимо соответственно )))

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 19:36¤
  140.   -4
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 20:20¤
  141.   -2

    tt-588, угу, "развлечения")))

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 20:34¤
  142.   -3
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 20:38¤
  143.   -1

    tt-588, да-да, конечно ))) и ваш голодный взгляд тут совсем не причем )))

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 20:47¤
  144.   -6
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 20:51¤
  145.   0

    tt-588, так а что вы делаете в таких местах, где они подходят?)))

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:00¤
  146.   -4
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 21:04¤
  147.   0

    tt-588, "центр" это не место. На чеховской к примеру лесбиянки встречаются и гей-магазин есть.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:06¤
  148.   -4
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 21:23¤
  149.   0

    tt-588, что это за "летнее кафе" на красных воротах?

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 21:31¤
  150.   -3
    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:58¤
  151.   -2

    Letto, из чего следует, столь неразумный, вывод? :)

    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 23:05¤
  152.   -4
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 17:26¤
  153.   -7
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:31¤
  154.   2

    tt-588, вообще-то да. Мне бы тоже не хотелось, чтобы меня, любительницу БДСМ, приравнивали к некро и зоо. Если бы в вас было что-то нестандартное в этом плане, вы бы это поняли. Геи ненавидят педофилов и насильников также, как и остальные люди, приравнивание их друг к другу — дикость.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 19:52¤
  155.   0

    Letto, нижняя или верхняя? Давно в теме? ))

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 19:56¤
  156.   0

    Alias2, если я скажу, мне придётся терпеть лучи tt-вского "остроумия"))) лови ЛС.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 20:12¤
  157.   6

    Myshka, а как соотносятся скрытые возможности человеческого тела и гомосексуальность по жизни?)))

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 16:49¤
  158.   -6
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:58¤
  159.   6

    Myshka, а в чем вина гомосексуалистов? вы говорите о алкоголе и наркотиках, а не о сексуальной пожизненной осознанной ориентации человека.
    Или для вас перепихон в темном клубе — и есть личная жизнь? (надеюсь что нет)

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 17:02¤
  160.   -3
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:12¤
  161.   4

    Myshka, тебе уже несколько раз повторили, что сексуальное влечение — это врожденное. Если твой сын увидит целующихся геев на улице, он от этого геем не станет. И если он по пьяни переспит с другом один раз, то от этого он тоже геем не станет. И если не считать априори гомосексуализм ненормальным, то ничего плохого во всем этом нет.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 17:21¤
  162.   -6
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:23¤
  163.   4

    Myshka, тебе кажется. Просто твои аргументы в этом случае, так же, как и "аргументы" многих гомофобов, можно представить в таком виде:
    "Геи — это плохо и противоестественно, потому что если мой сын увидит геев, то сам станет геем, а это плохо и потивоестественно."
    Ты сама хоть видишь абсурдность такой "логической" цепочки? Убери отсюда априорную "нехорошесть" геев, и что у тебя останется?

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 17:30¤
  164.   -5
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 17:39¤
  165.   1

    Myshka, мое мнение, по крайней мере, обосновано логически, а не "это плохо, потому что это плохо, и точка".

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 19:43¤
  166.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:06¤
  167.   8

    Myshka, милая женщина, ни от каких наркотиков человек не выберет осознанно жизнь гомосекусуалиста в РФ, потому что это адов труд и количество ущемлений и унижений в самых обычных, повседневных вещах. Не в отказе от парадов и клубов, в банально в повседневной семейной жизни.
    если человек это выбрал — он не может иначе. Прошу вас, очень прошу, не путайте пьяную еблю и жизнь с ответственностью за себя.
    Поймите, напоказ надо выставлять не долбежку в жопу — а то, что существует такое явление и что если подросток вдруг испытал влечение к человеку своего пола, он не стал автоматически изгоем и дерьмом.
    Есть очень серьезная разница между ребенком, который о гомосексуалистах знает только то, что они ебутся в жопу и это мерзко и ребенком, который знает, что есть такая ориентация, это не очень хорошо, но не преступление, не повод отвернуться от него всем окружающим. Многие подростки проявляют бисексуальность, и если строить отношение к сексуальной ориентации не от "правильная-неправильная", а от умения ребенка изучать свои чувства без запугивания и перспективы унижений. Когда человек может принять сексуальную ориентацию не как повод для осуждения, он легче принимает и себя — а "себя" в большинстве случаев все же гетеросексуально.

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 17:24¤
  168.   -2

    -"А что, отец, невесты в вашем городе есть?
    -Кому и кобыла — невеста!"
    И.Ильф Е.Петров "12 стульев"

    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 16:45¤
  169.   0

    Myshka, если человек натурал от природы — то нет.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 16:29¤
  170.   -5
    Написала Myshka 26 апреля 2011 в 16:36¤
  171.   0

    Myshka, вот и вы к геям прицепились. А сами-то с подругами после подрасслабления алкоголем не целовались? XD
    Больно подробно рассуждаете.

    Написала Lain 26 апреля 2011 в 19:05¤
  172.   9

    ahoj_maminko,
    После какого срока сожительства вы предлагаете объявлять "ведущими в эволюционный тупик" бездетные гетеросексуальные пары?
    Каков ваш взгляд на бесплодных женщин? Детей алкоголиков и наркоманов, которые запросто могут передать болезнь через поколение? Потенциальных носителей наследственных болезней? Физически здоровых, способных к размножению людей с умственными отклонениями? К людям. считающим, что Земля перенаселена и осознанно выбирающим бездетность?

    Ровно такое же, как к педофилии, насилию и прочим вещам, упомянутым в совете — наркоман не дееспособен в силу физиологических изменений мозга и — что для меня важнее — из-за того. что, впервые осознанно приняв наркотик, человек осознанно же перекладывает ответственность за себя, свое здоровье, настроение и жизнь с себя на какое-то внешнее явление.
    Гомосексуалист, состоящий во взрослых, осознанных отношениях, по-вашему, имеет одинаковую осознанность с наркоманом?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 22:49¤
  173.   -9
    Написал ahoj_maminko 25 апреля 2011 в 23:43¤
  174.   5

    ahoj_maminko,
    Нет, ну почему же? Если в паре бесплоден кто-то один, а второй может иметь детей, то отношения этой пары с точки зрения обретения потомства весьма схожи с гомосексуальными — здоровый человек осознанно состоит в паре, в которой не может размножаться. Вы считаете такие пары "ведущими общество в эволюционный тупик"?

    Почему не заводить? Люди же будут.

    лично вы поедете сейчас растить ребенка в Сибирь? на ваше решение повлиял процент гомосексуалистов в обществе? (уж простите за переход на личности. Если не хотите, не отвечайте)

    > наркоман вполне может бросить наркотик. или же его могут вылечить от зависимости.
    Простите, вы говорите эти слова из реального опыта общения с наркоманами? Особенно вторую часть фразы?

    > гомосексуалист имеет большую осознанность, чем наркоман, что делает его более ответственным за свои действия.
    Хорошо, предположим, мужчина, не имеющий склонности к гетеросексуальности и деторождению, пошел и сделал ребенка, выполняет все законодательно предполагаемые функции по его обеспечению. Но при этом не состоит в связи с его материю, а с другим мужчиной. У вас будут к нему претензии?

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 23:55¤
  175.   -8
    Написал ahoj_maminko 26 апреля 2011 в 00:13¤
  176.   -5
    Написал ahoj_maminko 26 апреля 2011 в 00:16¤
  177.   5

    ahoj_maminko,
    вы поедете в пустое село восстанавливать его и жить натуральным хозяйством? в полупустое село? просто в село? Это связано с процентом гомосексуалистов в мире?

    не буду спорить. Приведу ссылку для интереса (именно на случай если вас заинтересует мнение автора) — http://gutta-honey.livejournal.com/tag/addiction , читать снизу.

    Так ему ни женщина не ребенок не сдались, он их не хочет и не хотел, но общество (в вашем лице) говорит, что он "ведет в эволюционный тупик" (простите, жутко фраза понравилась), пока не обеспечил оное общество продолжением рода. Он обеспечивает продолжение рода — к нему снова есть претензии (но с каким лицом он это сделал!). Что должен делать мужчина, если он не хочет иметь детей? Не хочет женщину? Является гомосексуалистом? имеет наследственные болезни? еще 100500 причин, по которым он не хочет/может состоять в традиционном браке?
    И да — будет ли счастлив и вырастет ли здоровым и счастливым ребенок, воспитанный человеком, который отказался от своего личного счастья и комфорта ради того. чтобы выполняя обязанность перед обществом этого ребенка родить?
    Да, хорошо и идеально, когда порыв родить и воспитать есть, но что делать, когда его нет?

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 00:27¤
  178.   4

    ahoj_maminko, то есть по Вашей логике, все гетеросексуальные пары дают потомство? контрацептивы не в счет?

    Написала ananaska 10 июня 2011 в 10:39¤
  179.   -4
    Написала Snarski 25 апреля 2011 в 14:43¤
  180.   1

    Snarski, законы меняются. Где-то до сих пор и гомосексуализм под запретом, а педофилия в рамках закона.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 14:45¤
  181.   2

    Alias2, я написала про Россию. Где я живу, гомосексуальные браки разрешены, а один мужик хочет женится на своей собаке.

    Написала Snarski 25 апреля 2011 в 15:54¤
  182.   5

    Snarski, мило. Допустим, усыновил он ребёнка, показывает на собаку и говорит: "знакомься, сынок, это — твоя мама" :)

    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 15:57¤
  183.   6

    Snarski, О.о перечитайте еще раз.
    *Восприятие* "гомосексуалист — это так же отвратительно, как педофил" — не нарушает закон, равно как и высказывание этого восприятия.

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 15:19¤
  184.   -6
    Написала Snarski 25 апреля 2011 в 15:53¤
  185.   7

    Snarski, я ничего не "хочу запретить". Я советую подумать о некорректности употребляемой многими людьми формулировки. Для этого я указываю на фактическое значение приравниваемых явлений. Все.

    Написал(а) plaksa 25 апреля 2011 в 16:01¤
  186.   -6
    Написала Snarski 25 апреля 2011 в 20:23¤
  187.   8

    Snarski, мне, например, очень даже заметно. Сама не раз создавала на разных форумах очень похожие темы, когда на аргументы в защиту гомосексуализма слышала "Ну да, гомики хорошие, давайте щас одобрять педофилов, зоофилов, насильников, некрофилов и т.п." Мысли и аналогии у подобных людей почему-то очень похожи…

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 20:27¤
  188.   4

    Alias2, садистов и мазохистов ещё туда приплетают. Особо пгмнутые.)

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 20:52¤
  189.   -1

    Letto, ага, точно! ))

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 20:57¤
  190.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:09¤
  191.   -5
    Поставила Screama_Sinclair 25 апреля 2011 в 15:02¤
  192.   5

    Нью-Йорк. Мужик заходит в бар. Говорит громко, обращаясь сразу ко всем:
    -Мне говорили, у нас в Айдахо, что в Нью-Йорке возможно всё! Но чтоб такое!!!
    Заинтересованные голоса посетителей бара:
    -А что случилось??? !
    Мужик:
    -Что случилось?! Да метрах в 50-ти от входа в этот бар, гей-парад пиздит
    самого Майка Тайсона!!!
    Несколько человек срываются с мест и несутся к выходу.
    Мужик им вслед:
    -Бегите, бегите, ребятки, а то ваших-то, всего четверо осталось!

    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 16:49¤
  193.   -5
    Поставил lvx 25 апреля 2011 в 19:30¤
  194.   3

    lvx, чо будет — срач будет, незаметно?..

    Написала Snarski 26 апреля 2011 в 17:47¤
  195.   1

    Snarski, ну, если от такого будет срач, значит он будет в любом случае — повод найдётся и другой при необходимости

    Написал lvx 26 апреля 2011 в 19:50¤
  196.   2

    Snarski, Хм, если совет направлен на предотвращение срача, попытка не удалась, похоже.

    Написал Goger-tatar 17 октября 2012 в 22:02¤
  197.   0

    lvx, На самом деле, чё будет-то? Ну, на моё отношение не влияет, например, друга ты своего пердолишь или лошадку дохлую, что в этом плохого-то? Я не говорю о том, что я озвучиваю это, просто, к примеру, отношусь я одинаково к ним, одинаково презираю и одинаково избегаю, что дальше?

    Написал Goger-tatar 23 октября 2012 в 08:35¤
  198.   -7
    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 19:40¤
  199.   5

    Stormmaster, "неправильное направление энергии разрушает мироздание"
    Как именно измеряется урон мирозданию? Какой урон несет 1 половой акт между мужчинами? Почему в женском гомосексуализме урон мирозданию не наносится? Можно в попугаях.

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 20:11¤
  200.   0

    Letto, причина различия в том, что мужское начало — активное, отдающее, а женское — пассивное, принимающее. Т.е. половой акт между двумя женщинами — это тоже противоестественно, но не так ужасно, потому что не имеет место неправильное направление огромного количества энергии.

    Урон мирозданию в данном случае полагается более значительным, чем отдельно взятый человек может нанести иным способом, но я не знаю средств для количественной оценки этого урона, и я не претендую на доказуемость. Я претендую только на право придерживаться определённого [отрицательного] мнения по поводу гомосексуализма и всего лишь сообщил, на чём моё мнение основано: на религиозных убеждениях и том, как я пониманию устройства мира.

    Только не нужно смешивать то, что я сейчас описал, с ужасностью явлений. Понятное дело, что по ужасности это всё и близко не стоит с деятельностью какого-нибудь маньяка-психопата. Но тут речь идёт о другой области. Чтобы внести некоторую ясность в то, что я имею в виду, я приведу простую аналогию. Жечь резиновые покрышки — это плохо, загрязняет воздух, ухудшает экологию. Избить ни в чём не повинного человека — это тоже плохо. Избиение явно хуже (и ответственность выше), чем сжигание пары покрышек, хотя урон миру в целом выше от загрязнения воздуха. Аналогия несколько условна и сильно упрощена, но этого достаточно, чтобы пояснить мою мысль.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 21:15¤
  201.   5

    Stormmaster, является ли урождённый гомосексуал полноценным носителем именно той мужской энергии? Не является ли изначальная искажённость этой энергии в некотором роде основой проявлений гомосексуальности, м?

    Написала jashen 26 апреля 2011 в 01:14¤
  202.   -4
    Написал Stormmaster 26 апреля 2011 в 02:30¤
  203.   2

    Stormmaster, уравновешеннее чем сейчас? Можно подумать, сейчас все геи очень хотят трогать женщин и детей.)))

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 12:15¤
  204.   0

    Stormmaster, не, ну если базовые-то закономерности брать, то если эти чуваки есть, значит, это зачем-то нужно."Плохо" — "хорошо", "искажает" — "не искажает", "правильно" — "неправильно" — это взгляд изнутри, заинтересованный в сохранении уклада, в стабильности. Нужно же и его немного тово, подрасшатывать, иметь во всяком случаее могущую, выявляющую силу.

    Написала jashen 26 апреля 2011 в 13:20¤
  205.   -5
    Написал Arastior 25 апреля 2011 в 21:03¤
  206.   4

    Arastior, т.е. Вы полагаете, что гомосексуалисты имеют право заниматься чем хотят, а я не имею права на свободу вероисповедания и следующее из моих религиозных убеждений негативное отношение к гомосексуализму?

    Разница между мной и теми, кто просто говорит "мне противно" в том, что я могу конкретно сказать, почему именно моё отношение негативно. Заметьте, я не призываю "запретить это всё нафиг". Но и одобрения или безразличного отношения от меня требовать никто не в праве.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 21:18¤
  207.   -3
    Написал Letto 25 апреля 2011 в 22:05¤
  208.   -5
    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 22:21¤
  209.   -3
    Написал Letto 25 апреля 2011 в 22:23¤
  210.   -5
    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 22:43¤
  211.   -1

    Stormmaster, а вообще в принципе можно выяснить подробности? Или они живут в голове у того, кто это все придумал?

    Написал Letto 25 апреля 2011 в 23:02¤
  212.   -3
    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 23:20¤
  213.   -6
    Написал ariokh 26 апреля 2011 в 11:40¤
  214.   -4
    Написал Letto 26 апреля 2011 в 12:05¤
  215.   -4
    Написал ariokh 26 апреля 2011 в 17:22¤
  216.   8

    Тысяча плюсов. Я бы предложила четвертовать гомофобов, если бы это не было гомофобофобством.

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 21:20¤
  217.   1

    Lain, а кто-то скажет "я предложил бы четвертовать гомосексуалистов, если бы это не было гомофобством". Не очень приятно звучит, правда? Вот и Ваш вариант не лучше.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 21:25¤
  218.   5

    Stormmaster, гомосексуалисты и так уже натерпелись. Я ничего не имею против гомофобов, пока они молчат. Большинство же гомофобов не может терпеть даже молчащих гомосексуалистов и стремится их ликвидировать, приводя абсолютно бредовые причины.

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 21:32¤
  219.   9

    Stormmaster, разница в том, что гомосексаулистами рождаются, и они любят, а гомофобами становятся, и они ненавидят. Идеология, основанная на ненависти, по-любому хуже.

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 23:12¤
  220.   1

    Alias2, я ни в коей мере не оправдываю ненависть по отношению к гомосексуалистам.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 23:23¤
  221.   3

    Stormmaster, это самое главное. Я, к примеру, не выношу мужчин с бородой, но не кричу на каждом углу, что всех бородачей надо перестрелять или чтобы они немедленно сбрили свои бороды )).

    Написала Alias2 25 апреля 2011 в 23:25¤
  222.   1

    Alias2, я вот не понимаю как можно с усатым целоваться, ага :(

    Написала jashen 26 апреля 2011 в 01:17¤
  223.   -7
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 01:19¤
  224.   -3
    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 01:29¤
  225.   4
    Поставила Mashum 25 апреля 2011 в 22:25¤
  226.   -10
    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 23:21¤
  227.   4

    Гомофобы безнадёжны >_<

    Написала Lain 25 апреля 2011 в 23:39¤
  228.   1
    Написала mju 26 апреля 2011 в 11:18¤
  229.   0

    mju, это как раз и называется "гомофоб".

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 12:06¤
  230.   0

    Интересно утверждение, данное в примечании. А именно, что зоофилия — это непременно преступление. Почему так? В некоторых странах зоофилия даже официально разрешена, но только с животным противоположного пола. Зоофилия может быть безо всякого принуждения. Допускаю, что некоторым животным даже нравится. К тому же, кое-какие из них достаточно сильны, чтобы даже при попытке изнасилования могли без труда отбиться от похотливого человека. Автор явно дискриминирует зоофилов.

    P.S. Я не поддерживаю зоофилию, а лишь хочу отметить странность категоричной позиции автора по этому вопросу, при общем стремлении к толерастии выраженной толерантности.

    Написал Stormmaster 25 апреля 2011 в 23:34¤
  231.   0

    Stormmaster, кое-где даже в тюрьму сажают, если изжаришь/сваришь любимую тобой овечку! :)

    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 23:45¤
  232.   5
    Написал lessther 25 апреля 2011 в 23:35¤
  233.   -6
    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 23:47¤
  234.   -1

    tt-588, я ожидаю результат за 20 минусов, в общем-то

    Написал lessther 25 апреля 2011 в 23:52¤
  235.   -3
    Написал tt-588 25 апреля 2011 в 23:53¤
  236.   -4
    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 00:27¤
  237.   -12
    Написал(а) mo-mo 26 апреля 2011 в 00:11¤
  238.   -3
    Написал lessther 26 апреля 2011 в 00:18¤
  239.   7

    mo-mo, вы читали Библию?
    Содомский грех — это разврат, дошедший до такой степени, что ангелов, гостивших в доме Лота, попытались натурально изнасиловать всем мужским населением оного Содома.
    С вопросом о том, что "для Бога является последней мерзостью" не сюда, а к священнику. хорошему.

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 00:30¤
  240.   2

    mo-mo, а с чего Вы взяли, что "гомо" является мерзостью для Бога? Кто вам сказал? Бог?

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 00:37¤
  241.   0

    Arastior, tt-588, Letto,
    Ветхий Завет:
    Лев.18:22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
    Новый Завет:
    1Кор.6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники(..)

    Написал hedgehog_punk 22 мая 2011 в 19:35¤
  242.   4

    hedgehog_punk, так и кто это сказал то? :)

    Написал lvx 22 мая 2011 в 20:24¤
  243.   1

    Только почему-то измена (т.е. прелюбодеяние) у нас особо мерзким поступком не считается.

    Написала arbuzer 22 мая 2011 в 20:30¤
  244.   2

    hedgehog_punk, это всё сказано в Библии. А Библия написана людьми. Авторам сей книги гомосексуализм отвратителен.
    Повторяю вопрос: с чего вы взяли, что это — мерзость для Бога?

    Написал Arastior 22 мая 2011 в 23:16¤
  245.   -3
    Написала Alias2 22 мая 2011 в 23:31¤
  246.   5

    mo-mo, не для бога, а для некоторых верующих. Две большие разницы.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 00:54¤
  247.   -3
    Написал Letto 26 апреля 2011 в 02:16¤
  248.   -2

    Letto, точнее даже пастырей, приближенных к Богу, а не простых верующих)

    Написала BetaKarotin 26 апреля 2011 в 11:05¤
  249.   9

    mo-mo, в Библии сказано, что "мерзостью" является любое проявление сексуальной активности, не направленное на продолжение рода.

    Написала BetaKarotin 26 апреля 2011 в 11:06¤
  250.   3

    Нельзя быть совершенно уверенным в том, что содомский грех — именно гомосекс.

    Например, в Российской Империи ещё каких-то сто лет тому назад существовало другое мнение. У Брокгауза и Ефрона нетрудно прочесть, что содомия — это скотоложство.

    Написал Mithgol 6 января 2013 в 16:53¤
  251.   1
    Поставила mju 26 апреля 2011 в 15:57¤
  252.   1

    Что это? 0_o

    Написала Screama_Sinclair 26 апреля 2011 в 16:06¤
  253.   1

    примерное описание того, что здесь происходит, на древнегреческом
    кроме того, в этом слове мне слышится созвучие тематике

    Написала mju 26 апреля 2011 в 16:17¤
  254.   0

    А как это переводится-то? Ну, для общего, тасскать, развития.

    Написала Screama_Sinclair 26 апреля 2011 в 16:21¤
  255.   2

    Screama_Sinclair, война мышей и лягушек: http://ru.wikipedia.org/wiki/Батрахомиомахия

    Написала mju 26 апреля 2011 в 16:22¤
  256.   0

    mju, "В моём доме попрошу не выражаться!" х/ф "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика" реж. Л.Гайдай. 1966г.

    Написал tt-588 26 апреля 2011 в 16:27¤
  257.   4

    Как мне настопиздело видеть этот совет третий день на верху главной страницы…

    Написала Vorona 26 апреля 2011 в 18:18¤
  258.   0

    Vorona, да… то женщина кончает неделю, то эти теперь резвятся:( Вот, блин, первоочередная проблема!

    Написала Budur 26 апреля 2011 в 18:19¤
  259.   1

    Vorona, и сами же его подняли =)

    Написал KetGolosov 26 апреля 2011 в 19:16¤
  260.   1

    KetGolosov, откуда? Со второй позиции?

    Написала Budur 26 апреля 2011 в 19:31¤
  261.   -2

    > да нет, было пару-тройку сотен лет назад.
    Дети всегда рождались. Значит не так уж и было.

    А легализация и реабилитация педофилии — следующий шаг постмодернистской цивилизации после объявления гомосексуализма "вариантом нормы". Что дальше, боюсь предположить.

    Написал KetGolosov 26 апреля 2011 в 19:14¤
  262.   4

    KetGolosov, ну да, рождались. Секс в миссонерской позиции, в темноте, с максимально закрытым телом и только для деторождения, прочее — мерзость и может быть вынесено для публичного осуждения, если об этом узнают. Не знаете о таком периоде в истории христианского мира?

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 19:17¤
  263.   2

    KetGolosov, чем реабилитация гомосексуализма способствует реабилитации педофилии? Гомосексуализм — норма, так как происходит по обоюдному согласию между взрослыми адекватными людьми, педофилия же преступление, так как может нанести ребёнку психологическую травму.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 19:26¤
  264.   -3
    Написал KetGolosov 26 апреля 2011 в 19:35¤
  265.   4

    KetGolosov, ребенок, не достигший возраста согласия, не может дать имеющего силу согласия на половой акт -> этот акт происходит насильственно. Все.

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 19:38¤
  266.   3

    KetGolosov, несовершеннолетние не до конца несут ответственность за свои действия, это причина их ограниченности в правах. Никто же не возмущается, что алкоголь по закону не продают до 18 лет.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 19:40¤
  267.   -1

    Arastior, сбыт и покупка наркотиков тоже происходит по обоюдному согласию между взрослыми адекватными (изначально) людьми — так что, это норма? Suicide pact (когда двое убивают себя усилиями друг-друга по договоренности) — это тоже норма?
    Не все, что происходит по обоюдному согласию — норма.

    Написала Snarski 26 апреля 2011 в 19:36¤
  268.   2

    Snarski, продажа наркотиков наносит вред наркоману и потенциально — обществу. Гомосексуализм же — нет.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 19:37¤
  269.   -7
    Написала Snarski 26 апреля 2011 в 20:14¤
  270.   6

    Snarski, адекватный гомосексуалист сексом без презерватива не займется тупо из соображений гигиены.
    Давайте запретим неадекватность и безответственность при сексе, а?

    или вы заявили. что гомосексуалисты разносят ВИЧ осознанно?

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 20:52¤
  271.   7

    plaksa, тут не надо забывать, что в большинстве стран гомосексуалисту тупо страшно идти к врачу. Если уж нас, девочек-натуралок, гинекологини шлюхами называют (даже девственниц) то что творится с нетрадиционалами и представить страшно. Особенно жаль молодых. Заражаются и запускают болезнь. Вот и причина.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:02¤
  272.   3

    Snarski, а как вы относитесь к эвтаназии, уважаемый?

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 19:40¤
  273.   0

    plaksa, в стране, где я живу, она запрещена. В целом разделяю мнение профессора Grant Gillet.

    Написала Snarski 26 апреля 2011 в 20:21¤
  274.   2

    Snarski, легкие наркотики и эвтаназия уже разрешены в некоторых странах. Общество идет по пути максимального увеличения личных свобод.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 19:42¤
  275.   4

    Alias2, это иллюзия максимального увеличения свобод, к сожалению

    Написал lvx 26 апреля 2011 в 19:51¤
  276.   3

    lvx, поскольку "свобода" — это понятие, в основном, субъективное, то "иллюзия свободы" очень часто и есть сама свобода. Можно сидеть в клетке 2 на 2 и быть свободным, это в философском понимании, конечно. А увеличение гражданских свобод — никакая не иллюзия. Сейчас человек гораздо свободнее, чем 50-100-500 лет назад.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 19:56¤
  277.   0

    Alias2, соглашусь.. по пути максимального увеличения гражданских свобод

    Написал lvx 26 апреля 2011 в 20:19¤
  278.   -7
    Написала Snarski 26 апреля 2011 в 20:25¤
  279.   6

    Snarski, "геи, будучи в числе самых активных распростанителей ВИЧ" — во-первых, это давно уже не так. Это было в самом начале распространения ВИЧ в США, но сейчас статистика другая. Во-вторых, человек является носителем ВИЧ не потому, что он гей, а потому, что по каким-то причинам не предохранялся. Не ориентация наносит вред обществу, а неумение предохраняться.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 20:43¤
  280.   -1

    Молодые геи могут и не знать что гомосексуальные контакты чем-то опасны. В подростковом возрасте вроде как в основном говорят о беременности, о девушках.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:05¤
  281.   6

    Letto, дык вот и надо их просвещать с молодого возраста. Если парень будет девушку трахать, то ВИЧ передасться с такой же вероятностью.

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 21:10¤
  282.   5

    Alias2, надо. Но у нас скорее скажут что "пидором мой ребенок не будет!!".(

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:13¤
  283.   1

    Letto, согласна, но можно хотя бы как-то намекать, что предохраняться надо всегда, со всеми и прилюбом виде секса )). Кстати, щас нарыла в гугле исследование — http://www.pinknews.co.uk/2010/04/23/survey-finds-more-straight-women-barebacking-than-gay-men
    - "23 per cent of women required their male partners to use condoms during anal sex, compared with 61 per cent of gay or bisexual men."

    Написала Alias2 26 апреля 2011 в 21:19¤
  284.   0

    "геи, будучи в числе самых активных распростанителей ВИЧ"
    Snarski, геи заражают ВИЧ только геев.

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 21:11¤
  285.   2

    Arastior, ахаха, жжете) вот и открылась правда о милых семьянинах.

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 21:12¤
  286.   7

    Arastior, а бисексуалов не завезли? (((

    Написал(а) plaksa 26 апреля 2011 в 21:17¤
  287.   9

    - О чём постоянно думает некрофильный зоофил?
    - Где собака зарыта…

    Написала Budur 26 апреля 2011 в 21:18¤
  288.   2

    Кстати, соотношение плюсов и минусов за совет и различные комменты показывает, что нормальных людей всё-таки больше, чем гомофобов :)

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 21:25¤
  289.   1

    Arastior, вопрос гиперсексуальности — это увеличение активности размножения вида гомо сапиенс на одной чаше весов и свобода личности на другой. Выбор большинства обнадёживает )

    Написала Lain 26 апреля 2011 в 21:44¤
  290.   5

    Я ненавижу автоматическое исправление орфографии! Гомосексуальности, а не гиперсексуальности, конечно.

    Написала Lain 26 апреля 2011 в 22:06¤
  291.   0

    Lain, а вас не настораживает, что даже автоматическое исправление орфографии предлагает гиперсексуальность, но не гомо-? Что как бы намекает…

    Написала Snarski 27 апреля 2011 в 04:22¤
  292.   3

    Snarski, уу, как всё запущено.. исправление вордом слова "мультиканальный" тебе тоже намекает? :D

    Написал ariokh 27 апреля 2011 в 09:58¤
  293.   13

    Половые стереотипы, а также предрассудки, связанные с сексом, бережно лелеются церковью. Ханжеская религиозная мораль, опирающаяся на букву Священного Писания, часто используется для оправдания сексуальной и даже расовой дискриминации. Библия, написанная две тысячи лет назад мужчинами и для мужчин (Ветхий Завет, кстати, обращен только к мужчинам открытым текстом — "не возжелай жены ближнего своего" и т.д.), содержит столько мракобесия и жестокости, что может служить оправданием чему угодно. Не случайно закостенелое ортодоксальное православие становится в России (хотя и неофициально) государственной религией: это выгодно власть предержащим. Церковь радостно поддерживает чеченскую бойню, освящает федеральные танки и "научно" обосновывает богопротивность евреев и неполноценность негров (!).
    Гомофобия также призывает в свидетели Библию, и проблема эта — не только российская.
    Лаура Шлезингер — известная в Америке радиоведущая. В своем шоу она отвечает на звонки и дает советы людям, попавшим в "трудную жизненную ситуацию". Несколько месяцев назад Шлезингер отвечала на вопрос родителей юноши-гомосексуалиста и отослала их к Левиту (третья книга Ветхого Завета), к 18 главе с красноречивым названием "о браке и мерзости половых отношений", где ясно сказано: гомосексуализм — это мерзость, которую необходимо искоренять.
    После этого в Интернете появилось открытое письмо к Лауре Шлезингер:
    "Дорогая г-жа Лаура,
    выражаю Вам свою глубочайшую признательность за Ваши труды в области просвещения невежественных в соответствии с Божьим Законом. Я очень многое вынесла из Вашего шоу, и я стараюсь поделиться этими знаниями со всеми знакомыми мне людьми. Если кто-нибудь смеет защищать гомосексуалистов, я просто напоминаю им строку из Левита: гомосексуализм — это мерзость.
    Однако я нуждаюсь в Вашем наставлении относительно некоторых законов:

    Когда я сжигаю быка на алтаре, я знаю, что аромат жертвы приятен Господу (Лев. 1:9). Но у меня есть проблема: соседи утверждают, что этот запах им отвратителен. Должна ли я покарать их?
    Я бы хотела продать свою дочь в рабство, как мне разрешено в Исходе, 21:7. Как Вы считаете, какую цену было бы прилично запросить за нее на сегодняшний день?
    В Левите 25:44 сказано, что я могу владеть рабами, будь то мужчины или женщины, но брать их из соседних народов. Мой друг говорит, что это относится к мексиканцам, но не к канадцам. Можете ли Вы разъяснить этот вопрос? Почему я не могу иметь раба-канадца?
    Мой сосед зарабатывает себе на жизнь, работая по субботам. В Исходе 35:2 ясно сказано, что ему надлежит умереть за такой грех. Должна ли я, повинуясь моральному долгу, убить его собственноручно?
    Мой друг говорит, что, хотя есть устриц — это мерзость (Левит 11:10), все -таки это меньшая мерзость, чем гомосексуализм. Я не согласна. Можете ли Вы разрешить наш спор?
    Большинство моих друзей-мужчин стригут волосы, в том числе бреют бороды, хотя это строго запрещено в Левите, 19:27. Как они должны умереть?
    Мой дядя — фермер. Он бросает вызов Священному писанию, так как осмеливается сажать различные культуры на одном и том же поле, а жена его носит одежды из двух сортов волокон. Кроме того, он часто ругается и даже богохульствует! Действительно ли необходимо созывать весь город для того, чтобы побить их камнями, как сказано в Левите 24:10-16? Не можем ли мы просто сжечь их в тихой семейной атмосфере?


    Мне известно, сколь глубоко вы изучали Священное Писание, поэтому я уверена, что Вы можете мне помочь. Спасибо Вам еще раз за напоминание о том, что слово Господа вечно и незыблемо.
    Ваша восторженная почитательница,
    Марта Стейнекер"

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 22:15¤
  294.   5

    Arastior, обожаю это письмо. Вечно его теряю, так что лучше просто выучу. Отменно затыкает пгмнутые рты)

    Написал Letto 26 апреля 2011 в 22:38¤
  295.   2

    Letto, для христиан (в т.ч. православных, в т.ч. в стадии "пгм") Новый Завет более авторитетен, чем Ветхий. В Новом никто не говорит о том, что надо сжигать волов, но нельзя варить козлёнка в козьем молокпе и т.п.

    Написал hedgehog_punk 22 мая 2011 в 19:49¤
  296.   -1

    hedgehog_punk, хорошая отмаза)

    Написал Letto 22 мая 2011 в 19:57¤
  297.   -1

    варить козленка в козьем молоке о_О

    Написала BetaKarotin 26 мая 2011 в 09:57¤
  298.   3

    BetaKarotin, в молоке матери его.

    Написала jashen 30 мая 2011 в 14:45¤
  299.   3

    Памятка гомофобу.
    1. На футбольном стадионе никогда не подпевай гимну We are the champions – его написал гей Ф. Меркьюри.
    2. Никогда не смотри соревнования по вольной борьбе – они там возятся ну точно как настоящие геи в постели!
    3. Никогда не смотри и не давай своим детям смотреть мультик "Король-Лев" — музыку к нему написал гей Э. Джон.
    4. Прежде чем воспользоваться услугами банка, строительной фирмы, торговой компании, рекламного агентства; переводчика, программиста, врача, учителя; не говоря уже о журналистах, телевидении и парикмахерских, убедись, что там нет геев. Я точно знаю про геев, которые сейчас работают в этих сферах. Ты же не можешь допустить, чтобы твой дом спроектировал гей?! И будь осторожен – часто геев очень сложно отличить от нормальных людей!
    5. Никогда не езди в Великобританию, Канаду, Испанию, Швецию, Бельгию, Германию, Нидерланды, Норвегию, Финляндию, Аргентину, Бразилию, Чехию, Словению, Хорватию, Новую Зеландию, Францию, Швейцарию – в этих странах семьи или союзы геев разрешены законом. И никогда не храни деньги в банках этих стран!!! Ты же не хочешь, чтобы твоим капиталом управляла семья извращенцев?!
    6. Никогда не интересуйся историей Древнего Рима и Греции, их полководцами и императорами – они там все были геями. И не считали это зазорным. Даже Цезарь и Александр Македонский!
    7. Начни уже наконец бить метросексуалов! Они хоть все и натуралы, зато выглядят как геи и подражают им.
    8. Никогда не пытайся следить за собой! Следят за собой только геи и метросексуалы. Настоящий мужик должен быть небрит, волосат и вонюч!
    9. Если на улице какой-то парень попросил прикурить, спросил время или как пройти – без лишних слов дай ему в рыло! Вдруг это гей, который хочет с тобой познакомиться?!
    10. Если много лет спустя выяснилось, что твой бывший одноклассник или однокурсник стал геем – немедленно переезжай жить в другой город! Вдруг кореша узнают, что ты сидел за одной партой с геем?!
    11. Если в армии тебя опустил старослужащий, задумайся: как этот гей вообще попал в вооруженные силы нашей Родины?! Почему продержался там так долго?! И самое главное — где же он хранит свои кружевные колготки и боа из перьев?!? Ведь у всех геев обязательно должны быть кружевные колготки и боа из перьев.
    12. И перестань уже наконец смотреть сапфистскую порнушку!
    13. Сожги все три диска "Властелина в конец" — Гендальфа играет гей.
    14. Сожги музыкальную школу дочери — в ней учат Бриттена.
    15. Убей себя — твою футболку "Dolce&Gabbana" сделали два гея. (Не убивай себя, твою "Dolce&Gabbana" таки сделали в Турции. Таки убей. В Турции испокон веков любят мальчиков.)
    16. Не включай телевизор — там сплошь и рядом геи!
    17. Не выходи на улицу — там наверняка в ожидании тебя затаились злобные геи.
    18. Не выходи на лестничную клетку — злобные геи только этого и ждут, чтобы наброситься на тебя и насильно сделать тебе минет.
    19. Не выходи в интернет — там столько геев!
    20. Зашторь окна — злобные геи наверняка вооружились оптикой и грязно онанируют на твой лик…

    Написал Arastior 26 апреля 2011 в 22:47¤
  300.   -1

    Arastior, многие великие люди были геями
    но это не значит, что все геи — великие люди))

    Написал Noyl 27 апреля 2011 в 21:24¤
  301.   4

    Армянское радио спрашивают:
    -"Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом?"
    Армянское радио отвечает:
    -"Правда, но любим мы его не только за это"

    Написал tt-588 27 апреля 2011 в 21:29¤
  302.   0

    История о гомосексуальности Чайковского — клевета, притом имеющая еврейское расовое происхождение.

    Написал Mithgol 6 января 2013 в 18:22¤
  303.   0

    Mithgol, к сожалению, теперь уже не разберешь, что правда, а что нет.

    Написал Kulibin 6 января 2013 в 18:44¤
  304.   2

    Mithgol, вы говорите "еврейское расовое происхождение" так, словно это что-то плохое.

    Написал Arastior 6 января 2013 в 23:39¤
  305.   -1

    Arastior, хватит)) эта стюардесса уже не то что пахнет — давно истлела))

    Написал Letto 6 января 2013 в 23:48¤
  306.   -3
    Написал Mithgol 7 января 2013 в 09:19¤
  307.   2

    Совет холиварный изначально, ну да ладно, хрен с ними с пидарасами, хрен с ними с гомофобами.
    Сама постановка совета не корректна. Вроде как автор выделяет педерастию от остальных извращений. Якобы педерастия, это значит по согласию, а значит выше остальных извращений, которые в сущности якобы есть преступления.

    1) Про некрофилию я высказался полушутя в начале этой темы. Мне там начали законом по лицу стучать, но я так и не понял, чем же отличаются моральные страдания для родственников-неизвращенцев, у которых в семье завёлся педераст и для тех родственников-неизвращенцев, у которых трахнули труп умершего члена семьи.

    2) Педофилия. Что есть педофилия? Половое влечение к детям. Преступление? Естественно. Извращение? Конечно! Но всё же относительно, не так ли? В России и во многих других странах секс с 9-13 летним ребёнком — это педофилия. В Иране до недавнего времени брачный возраст для девочек составлял 9 лет, сейчас 13. Примерно так же обстоят дела в некоторых других странах. Вот так. Где-то педофилия, а где-то норма.

    3) Зоофилия. Об этом верно высказался выше Stormmaster. Суть вобщем-то такая же. Где-то зоофилия, а где-то норма.

    4) Изнасилования, мне кажется, несколько выбиваются из этого ряда. Мне кажется это не извращение, а уголовное преступление. Не думаю, что где-то это может быть нормой.
    Можно и так сказать: мужчина, насилующий женщину — насильник. Мужчина, насилующий мужчину, животное, ребёнка — насильник-извращенец. Вот это и есть тот момент, когда "не по согласию". Во всех остальных случаях всё далеко не так однозначно, как хочет это представить автор.

    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 06:26¤
  308.   6

    DonKihot, во-первых, "педерастия" — это влечение мужчине к мальчику или юноше, т.е. "педофилия", а не гомосексуализм. Называй вещи своими именами. По пунктам:
    1) Я уже тебе выше объяснила. Трупом распоряжаются родственники, а своей жопой человек распоряжается сам, поэтому в последнем случае какие-то там "моральные издержки" не имеют никакой юридической силы.
    2) Ты путаешь термины. Не будем брать юридические аспект, т.к. он разнится от гос-ва к гос-ву. "В психиатрии и психологии рассматривается как отклонение от сексуальной нормы (парафилия, сексуальная девиация), характерной для данных культурно-исторических условий, сопровождающееся постоянным или преобладающим сексуальным предпочтением детей, как правило, допубертатного или раннепубертатного возраста". То есть, если взрослый педофил возьмет в жены 9-тилетнюю девочку, то через несколько лет он ее бросит, т.к. на взрослую женщину у него и не встанет, либо будет постоянно изменять свое жене с детьми. Это — педофилия, а не сам факт замужества в столь раннем возрасте. И в той же стране, где практикуются ранние браки, этот педофил будет считаться преступником, поскольку согласие ребенка не имеет юридической силы. Так что педофил — он везде педофил, как ни крути.
    3. И опять ты путаешь термины. Во могих отдаленных районах практикуются половые акты с животными, но поставь перед пастухом голую женщину, он позабудет про свою овцу и накинется на женщину. Это — не зоофилия, а лишь замена половому акту с женщиной. Вот если доступной женщине человек предпочтет овцу, то это — зоофилия. Ну и разумеется, овца не может дать своего согласия, это мы уже обсуждали.
    4. Ну, с этим все ясно и разногласий не возникает ни у кого.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:27¤
  309.   -5
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:38¤
  310.   3

    DonKihot,
    1. Телом усопшего РАСПОРЯЖАЮТСЯ родственники усопшего, т.к. только с их согласия с телом могут производить какие-либо манипуляции (разумеется, после окончания следствия, если таковое было). См. закон о трансплантации органов и "Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" статья 5 п.3.
    2. Зоофилия — это не половое сношение с животным, а половое ВЛЕЧЕНИЕ к животным, прочувствуй разницу. Педофилия — ВЛЕЧЕНИЕ к ребенку, некрофилия — ВЛЕЧЕНИЕ к трупу. См. словари.
    3. Юридический аспект я взяла, только в конце абзаца, чтобы разделить понятия. Не съезжай, как всегда.

    ЗЫ. пропишу и здесь, на всякий случай, также существует статья УК за надругательство над телами умерших.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 13:46¤
  311.   -4
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 15:12¤
  312.   1

    DonKihot, я хочу прежде всего разделять юридический и медицинский аспекты потому что иначе получается полная путаница.
    "если родственники морально страдают по закону, то это значит плохо, а если не по закону, то пусть себе страдают" — так и есть, чего непонятного? "151 Гражданский кодекс Российской Федерации под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав", т.е. обязано быть НАРУШЕНИЕ ПРАВ. Если твой сын — гей или преступник, то ты можешь страдать сколько угодно, но твои ПРАВА не нарушаются, следовательно, моральный вред НЕ имеет силу.
    "По закону ряда восточных стран за педерастию полагается смертная казнь, зато девочек выдают замуж в том возрасте, за который в других странах садят за решётку" — и что? Мы должны равняться на отсталые страны, живущие прошлыми отсталыми законами?

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 15:40¤
  313.   -3
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 16:45¤
  314.   1

    DonKihot, "Чем одни признанные суверенные государства отличаются от других?" Гражданскими и личными свободами. Чем больше таких свобод, тем прогрессивнее государство и его политика. Личная свобода и максимальные права человека, не задевающие свобод и прав других граждан — это основа общественной нравственности. Ведь мы хотим жить в нравственном обществе, не?

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 16:49¤
  315.   -5
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 17:16¤
  316.   3

    DonKihot, я "крошу батон" на все религии сразу, поскольку атеистка. Тем не менее, я допускаю, что кто-то верит в бога и принимаю это. А ты — не принимаешь чужую ориентацию. Я — терпима, ты — нет. Разницу сечешь?
    "только родственников касается, пидор у них член семьи или нет" — кто это такое сказал? Я такого точно не говорила. Только самого человека касается его ориентация, а если она касается других, то это только их личные проблемы, неважно, родственники они или чужие люди.
    Непонятно, с чего ты сделал вывод о моем расизме, или это так, "под шумок"?
    Далее, "религиозные воззрения" — это вопрос выбора, а ориентация — нет, она предопределена. Поэтому можно (и нужно) осуждать за ненависть к кому-то, посколько с ненавистью не рождаются, а вот за ориентацию осуждать нельзя, поскольку она врождена и не вопрос выбора. Дискриминация по врожденным признакам — это и есть расизм в широком его определении, так что по всем признакам расистом получаешься именно ты.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 17:36¤
  317.   -4
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 18:23¤
  318.   3

    DonKihot, еще раз. Мне кажется, ты чего-то не понимаешь или делаешь вид, что не понимаешь. Я терпима абсолютно ко всем убеждениям и мировоззрениям (религиозным в т.ч.)других людей, пока это не касается моих личных прав и свобод. Если человек верит в ботинок, молится ботинку, построил храм ботинку (в положенном месте), пишет книги о ботинке, ходит по улице в одном ботинке, то это меня не касается, не мое дело и мне ничем не мешает. Это его свобода вероисповедания, и я не имею права вмешиваться, даже если бы и хотела. Но если ему вдруг понадобилась моя кровь для жертвоприношения в честь ботинка, то это самым прямым образом меня касается, поскольку нарушает мои основные права и свободы. И это не значит, что я "нетерпима к его религии или мировоззрению", а значит, что я имею право отстаивать свою личную неприкосновенность. Мировоззрение имеет право на существование (вернее, на ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ) до тех пор, пока не нарушает чьих-то свобод.
    С ориентацией абсолютно то же самое. Существование гомосексуалистов не нарушает ничьих личных прав и свобод, и поэтому имеет право быть. То, что религиозный строй некоторых стран нарушает личные права граждан, не есть хорошо, не является примером для подражания и не делает честь религии. Основа любой религии — это вера в бога или богов, а не ущемление прав граждан, это тебе скажеи любой верующий.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 18:28¤
  319.   -1

    DonKihot, мне пора уходить, так что пока я офф.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 18:32¤
  320.   -4
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 19:15¤
  321.   1

    DonKihot, "Преступлением, настоящим преступлением, в этом ряду выступает только изнасилование" — ты не читал УК? Все вышеперечисленное, вернее действия, вызванные осуществлением соотв. девиаций, является преступлением по закону. То, что в какие-то стародавние времена или в каких-то отсталых странах это преступлением не является, ничего не меняет. Ты еще начни вспоминать, как раньше ведьм сжигали, или как руки за воровство отрубают в нек. странах, и скажи, что это нормально здесь и сейчас.
    Далее, кроме юридического аспекта, есть еще и медицинский. Согласно МКБ-10, а это МЕЖДУНАРОДНАЯ классификация болезней, педофилия, некрофилия и зоофилия являются девиациями, а гомосексуализм — нет. Только не надо щас говорить, что в каких-то там племенах Африки об МКБ не не слышали, следовательно, он недействителен — это чушь.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 01:18¤
  322.   -2

    Alias2, Да совершенно неважно, как Вы относитесь к законам других стран. Зачем мне надо говорить про здесь? Я свободный человек и могу жить в любой стране по её закону и придерживаться любого вероисповедания. Вы теоретически и в принципе ущемляете мои права и свободы. Как Вы относитесь к чему-то и что для Вас нравственность, это простите, никого не касается кроме Вас :)
    Толерантность для педерастов, нетерпимость для Ирана. Почему нетерпимость? Потому что законы там плохие. Так а вроде… А пофигу что вроде. Мне эти законы не нравятся и усё! Отличная последовательная позиция, ничего не скажешь :)

    Зачем Вы берёте за доказательство международную классификацию, акцентируя внимание на её международности, когда то, что ещё более международная организация ООН признала тот же Иран, как суверенное правовое государство, включив его в свои члены, Вами не замечается. ООН считает законность Ирана нормальной и приемлемой, а Вы нет. Что за избирательные аргументы?

    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 02:42¤
  323.   -2

    Alias2, С Вами вообще интересно получается.
    Вы, расистка, нетерпимая к образу жизни ряда наций, и прямо об этом заявляющая, обвиняете меня в гомофобии :)
    А между тем я не высказывал своего отношения к такому явлению, как гомосексуализм.

    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 04:43¤
  324.   4

    DonKihot, начнем с того, что понятие "отсталые страны" вполне объективно по индексу "развития человеческого потенциала" ООН и вообще в экономике. Может, еще и ООН и науку экономику обвинишь в расизме и нетерпимости к чужому образу жизни, раз одни страны они называют "первым миром", а другие "третьим"?
    Далее, я уже не знаю в как раз повторяю, что понятия "педофилия" в УК нет, есть секс или развратные действия с лицом, не достигшего возраста полового согласия. А теперь скажи мне, разрешен ли секс в Иране (или другой мусульманской стране) с лицом, не достигшем возраста полового согласия (9 лет для девочек по шариату) вне брачных отношений?
    В ЛЮБОЙ стране есть минимальный возраст сексуального согласия. Все, что ДО — наказывается законом. Следовательно, "педофилия" является преступлением в ЛЮБОЙ стране, разнится лишь возраст согласия.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 12:09¤
  325.   -8
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 13:22¤
  326.   4

    DonKihot, где доказательства того, что я — расистка?

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 13:24¤
  327.   -8
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 13:30¤
  328.   1

    DonKihot, я просила доказательства, а не личные предположения. Где хоть одна моя фраза о том, что я не люблю арабов?

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 13:31¤
  329.   -3
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 13:37¤
  330.   0

    DonKihot, вообще-то это доказанный факт. Причем тут моя любовь или не любовь? К примеру, твой любимый Иран:
    "В ноябре Генеральная Ассамблея ООН (расисты?) приняла резолюцию, призывающую Иран остановить нарушения прав человека в стране… Нарушения прав человека в Иране происходят в нескольких формах — от заключения журналистов и членов оппозиции, до ампутаций конечностей и повешений осуждённых преступников, или забивания камнями женщин, обвиняемых в супружеской измене… Согласно отчёту Международной Амнистии (расисты?) «Иран: последний палач, убивающий детей», «хотя случаи смертной казни малолетних преступников представляют лишь малую толику количества смертных приговоров в Иране, но они показывают, что иранское правительство игнорирует свои обязательства перед международными законами, которые запрещают при любых обстоятельствах использование смертельного наказания для детей-преступников»… Приговаривая детей к смерти, Иран нарушает два подписанных им международных договора — Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию о правах ребёнка… Г-жа Ширин Эбади, иранский адвокат и лауреат Нобелевской премии 2003 года (арабская расистка?) , решительно осудила смертную казнь и ампутации, проведенные в Иране, заявив, что злоупотребление правами человека в стране достигло беспрецедентных масштабов. Она также подчеркнула, что эти нарушения противоречат конвенциям по правам человека, которые подписал Иран. Международная Амнистия (расисты?) называет ампутации «жестоким, бесчеловечным и унизительным наказанием»… "
    "… Евросоюз (расисты?) "глубоко обеспокоен" ситуацией с соблюдением прав человека в Иране, которая продолжает ухудшаться, заявила в понедельник глава дипломатии ЕС Кэтрин Эштон (расистка?), сообщает РИА Новости.

    "Евросоюз продолжит реагировать на нарушения прав человека в Иране, включая путем быстрого введения ограничительных мер (санкций) в отношении тех, кто ответственен за серьезные нарушения прав человека", — сказала она по завершении встречи в Брюсселе глава МИД 27 стран ЕС.
    Министры (расисты?) решительно осудили казни, приводимые в исполнение в Иране, репрессии против граждан страны, правозащитников, юристов, журналистов, блоггеров, представителей этнических и религиозных меньшинств, а также оппозиции."
    "… Нью-Йорк, 20 ноября. Комитет генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам и правам человека (расисты!) в очередной раз осудил нарушения прав человека в Иране.
    … «Члены комитета (расисты) не могут игнорировать продолжающиеся нарушения прав человека в Иране: побивание камнями, пытки, порки, ампутации конечностей, казнь несовершеннолетних, казнь через удушение, продолжающуюся дискриминацию женщин и национальных меньшинств и упорные несоблюдение норм отправления правосудия», – заявил представитель Канады при ООН Джон Макни (расист).
    Могу еще продолжить.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 13:45¤
  331.   -9
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 15:03¤
  332.   4

    DonKihot, совсем не надо было долго готовиться, подобными заголовками о беспределе в арабских странах с подробным описанием творящихся там ужасов полны все новостные сайты (кроме исламских, разумеется).
    А вообще, ты ж вроде неглупый человек(?) и вроде должен понимать, что несешь полную чушь, когда называешь осуждение пыток и забиваний женщин камнями расизмом и разжиганием межнациональной розни, но из чистого упрямства просто не хочешь этого признавать.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 15:19¤
  333.   -3
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 16:05¤
  334.   3

    DonKihot, "В совете информация неоднозначная" — вообще-то в совете про преступления вообще ничего не сказано, это потом почему-то всех понесло в эту сторону. Там абсолютно справедливо указывается, что гомосексуализм несет под собой обоюдное согласие обеих сторон, являющихся дееспособными совершеннолетними людьми, а остальные виды сексуальных поведений — нет. И если в какой-то стране насилие над личностью законно, то сути "обоюдного согласия" это нисколько не меняет. Где-то и оральный секс между мужчиной и женщиной под запретом находится, и что с того?

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 16:32¤
  335.   -6
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 16:39¤
  336.   2

    DonKihot, это примечание появилось позже совета. И это всего лишь "примечание", которое может дополнять, но никак не являться самой сутью совета или менять ее. Так что если твои придирки только к этому примечанию, то спор вообще ни о чем.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 16:48¤
  337.   -5
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 16:53¤
  338.   0

    DonKihot, насчет редактирования не уверена, поэтому спорить буду. Но это и не столь важно. Суть совета — это "не равнять по "негативности" гомо- с педо-, некро- и зоо-". Далее идет раскрытие сути совета, где подчеркивается, что главный критерий — это обоюдное согласие. И лишь потом идет "примечание", которое может помочь дополнить раскрытие сути совета. А может, как мы видим, и не помочь. Спрашиваю еще раз: по СУТИ совета, а не по примечаниям, претензии есть?

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 16:58¤
  339.   -7
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 17:11¤
  340.   4

    DonKihot, вам карму не жалко? Все уже поняли, что вы тянете жвачку и вместо аргументов сыпете прибаутками и путаетесь в понятиях. Теперь уже на штанишки и обвинения в лжи перешли. Давно пора остановиться уже — все что могло быть пережёвано, уже пережёвано, глотайте наконец.

    Написал Letto 28 апреля 2011 в 17:44¤
  341.   -6
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 17:56¤
  342.   3

    DonKihot, я хз, что там с примечанием и прочим — по мне, так слово "преступление" имеет здесь общечеловеческое значение, а не относительно законов каких-то стран.
    Я вижу, что вы исчерпали доводы, поскольку вам миллион раз доступнейше все объяснили, и решили куснуть с другой стороны.
    ПС: Алиас невозможно ослабить путём удушения (:

    Написал Letto 28 апреля 2011 в 18:01¤
  343.   -5
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 18:05¤
  344.   2

    DonKihot, ну, по мне так все ясно. По сути совета возразить нечего, начинаем цепляться к словам и каким-то маловажным примечаниям. Даже если и предположить, что автор не учла в этом своем примечании законодательства других стран, СУТЬ совета остается той же: гомосексуализм основан на обоюдном согласии, остальное — нет, и именно поэтому нельзя равнять его по "негативности" с остальными. Это и есть суть совета, а если ты ее не понял, то жаль.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 18:14¤
  345.   -5
    Написал tt-588 28 апреля 2011 в 18:22¤
  346.   -5
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 18:26¤
  347.   1

    DonKihot, если ты не заметил, то я сама об этом написала, еще до тебя. Но я по-прежнему утверждаю, что это не суть совета.
    Впрочем, мне и правда, надоело. Если нет возражений по сути, а только по примечанию, которого я, видимо, в начале вообще не заметила, то спорить не о чем.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 18:37¤
  348.   -7
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 18:48¤
  349.   2

    DonKihot, "примечание и тело совета — одно целое" — с чего это ты взял? Примечание — это примечание, а не сам текст. Если я напишу "Земля вращается вокруг солнца. Это научно доказано так-то и так-то. Примечание: особенно ночью", то это будет означать, что мое примечание неверно, но сам текст абсолютно верен, и из того, что примечание неверно, вовсе не следует, что земля НЕ вращается вокруг солнца.
    По-другому: если мы удалим из текста какое-либо предложение, и смысл текста останется тем же, то предложение не несло смысловой нагрузки в общем контексте.
    Если мы тут удалим из совета примечание, то суть останется прежней, следовательно, оно не влияет на суть совета.
    Это ты юлишь, не желая признавать очевидного.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 19:05¤
  350.   -4
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 19:10¤
  351.   1

    DonKihot, опять 25… Ты автора спросил, прежде всего?
    Суть совета в том, чтобы не смешивать г-м с иными перечисленными девиациями. Почему? Потому что первое — по согласию, остальное — нет. Это все верно? Верно. Далее, автор делает примечание насчет преступления. Это верно? Верно только частично, и я же сама об этом и написала в одном из комментариев, еще вообще не читая примечания. Следовательно, сам совет верен, примечание к нему -не совсем верно, т.е. верно только частично. Но из этого НЕ следует то, что сам совет неверен.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 19:24¤
  352.   -5
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 19:34¤
  353.   3

    DonKihot, я полностью согласна с сутью совета, хотя и признаю, что примечание верно только частично в зависимости от законодательства данной страны, я сама же об этом и писала. Но сути совета это не меняет, повторяю еще раз. Так почему это я не могу спорить? Если ты видишь суть совета иначе, нежели я, это уже вообще другой вопрос и тут я ничем помочь не могу.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 19:42¤
  354.   -4
    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 19:45¤
  355.   3

    DonKihot, отлично, тебе не надоело уже? Давай так и порешим, что мы поняли совет по-разному.

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 19:50¤
  356.   -2

    Alias2, Да, очевидно, и поняли и оценили по-разному. Расходимся.

    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 19:55¤
  357.   4

    DonKihot, неужели свершилось??? !!! 1111!!!

    Написала Alias2 28 апреля 2011 в 19:57¤
  358.   -1

    Alias2, Сам в шоке О_о

    Написал DonKihot 28 апреля 2011 в 20:00¤
  359.   1

    DonKihot, господа, вам двоим настолько нравится создавать такие объёмныве треды комментариев именно тут? а то у нас уютная жаббер-конференция есть, милый чатик :3

    Написала jashen 12 мая 2011 в 17:19¤
  360.   -7
    Написал DonKihot 12 мая 2011 в 18:39¤
  361.   -1

    ура! тред поднят! DonKihot, Alias, просим! На бис!)))

    Написал Letto 12 мая 2011 в 18:45¤
  362.   -2

    Letto, ффу

    Написал DonKihot 12 мая 2011 в 18:50¤
  363.   2

    DonKihot, нуачо, познакомитесь поближе, может чего и а вдруг :3

    Написала jashen 13 мая 2011 в 10:01¤
  364.   0

    По второму пункту — мой образ жизни многие тоже считают отвратительным, хотя в нём ничего такого нет.
    И не любят больше не гомиков, а метросексуалов — гламурных, накрашенных манерных мальчиков с дакфейсом.
    И не лесбиянок, а махровых феминисток — злобных мужененавистниц, которым везде мерещатся их попраные права.
    Кстати, по-моему, в Канаде на полном серьёзе рассматривался законопроект о том, что "педофелия — тоже нормальная ориентация, как гетеро-, или гомосексуализм"

    Написал loginpassword 27 апреля 2011 в 08:08¤
  365.   0

    loginpassword, ну тут канадца перегибают палку. Вот он — звериный оскал либерализма :)

    Написал Arastior 27 апреля 2011 в 09:51¤
  366.   0

    Arastior, Вот вам и отношение к вопросу. Для кого-то узаконивание педофелии — звериный оскал либерализма, а для кого-то звериным оскалом является и узаконивание педерастии. У всех свои моральные границы. Давно уже пора это понять и не писать ебанутых холиварных "советов" а-ля мясоеды козлы — веганы чоткие. Или педерастия — норма жизни. Или будь мужиком — стреляй в педерастов.
    Заебали, право слово.

    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 10:01¤
  367.   5

    DonKihot, когда дети станут кричать "Ура педофилии! Узаконим педофилию!" тогда это и будет нормально. А сейчас да, это звериный оскал либерализма, учитывающий интересы только одной стороны. Дон Кихот, хватит тупить уже.

    Написал Letto 27 апреля 2011 в 12:52¤
  368.   -2

    Letto, Так это Вы тупите вроде как, вместе с Алиас, кстати и ещё там одной "законницей". В том-то и всё дело, что это только Ваше понимание вопроса. Как я уже указал Выше, в некоторых обществах из этого не длают проблему и все считают, что это нормально. Даже дети, которых женят или выдают замуж. Потому что там так заведено, там свои законы. Так что вот.
    Что педо, что зоо, что некро, что гомо, всё это извращения и совершенно не важно по согласию или нет. По согласию? Значит извращение по согласию. Не по согласию? Значит извращение не по согласию.
    Хорошо это или нет, нужно или нет, это каждый решает для себя сам в меру своих моральных принципов и границ.

    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:05¤
  369.   2

    DonKihot,
    "в некоторых обществах из этого не делают проблему и все считают, что это нормально. Даже дети, которых женят или выдают замуж. Потому что там так заведено, там свои законы. Так что вот.
    Что педо, что зоо, что некро, что гомо, всё это извращения и совершенно не важно по согласию или нет. По согласию? Значит извращение по согласию. Не по согласию? Значит извращение не по согласию.
    Хорошо это или нет, нужно или нет, это каждый решает для себя сам в меру своих моральных принципов и границ."

    DonKihot, вы молодец, вот наконец-то мысль сформулирована очень чётко. Дальнейшее обсуждение, по моему скромному мнению, будет бессмысленным.

    Написала Budur 27 апреля 2011 в 13:11¤
  370.   -4
    Написал DonKihot 27 апреля 2011 в 13:26¤
  371.   3

    DonKihot, да причем тут общества, ёшкин ты кот?)
    Психологи доказали, что ранний секс наносит ребёнку травму. Всё! Остальное значения не имеет. Мусульмане, вон, женщинам клиторы отрезают, чтобы не изменяла и мужа чтила. И да, они тоже считают это нормальным (а вы?), им сравнивать не с чем. Но психика-то у них ломанная на корню. Это-то как раз и важно! Если отношения мешают одной из сторон развиваться, причиняют моральные или физические страдания — это извращение.
    А геи — это отдельные отношения, они удовлетворяют обе стороны и никак не ведут и не связаны с каким-то психическим угнетением и деградацией.
    Или для вас извращение это вообще все, что не гетеросексуально?))) К вашему сведению, в медицине давно уже употребляют слово "девиация", имеющее несколько другой смысл.

    "С правовой точки зрения нормативным считается поведение, не нарушающее требований закона, которые, как правило, заключаются в установлении возрастных цензов, строгой добровольности отношений, а также недопустимости причинения в результате половых контактов ущерба правам и законным интересам партнёра, в том числе выражающегося во вреде здоровью."
    Гомосексуализм = норма. Всё.

    Написал Letto 27 апреля 2011 в 13:23¤
  372.   0

    DonKihot, про МКБ-10 слышал? Так вот, нет там гомосексуализма в списке сексуальных девиаций, хоть убейся.

    Написала Alias2 27 апреля 2011 в 14:05¤
  373.   1

    > DonKihot, про МКБ-10 слышал? Так вот, нет там гомосексуализма в списке сексуальных девиаций, хоть убейся.
    Какая может об этом речь, когда по всему Западу уже прошли движения за права геев? Это же субъективное понятние.
    "Сексуальные девиации — различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий." Для их культурно-исторических условий это уже характерно. Нам вслед за ними идти не обязательно, хотя если и удастся свернуть, то с трудом.

    Написал KetGolosov 29 апреля 2011 в 17:34¤
  374.   -1

    KetGolosov, конечно, прогресс необязателен, можно продолжить казнить за не в тему рассказанный анекдот.

    Написала Alias2 29 апреля 2011 в 19:31¤
  375.   1

    Alias2, вы передёргиваете. Поступлю по вашему примеру =)
    Нет, прогресс обязателен! Да здравствует постмодернистский прогресс! Общество, свободное для любых извращений!

    Я не предлагаю никого казнить. Даже преследовать. Я считаю это психическим отклонением. Безопасным и не ограничивающим трудоспособность. Можно его лечить (ни в коем случае не принудительно), можно человеку жить с ним, если ему это не мешает. Но выставлять себя на показ и бить себя пяткой в грудь потому, что ты гомосексуалист, так же странно, как если бы этим занимались какие-нибудь невротики.

    Однако в Америке (если я не путаю), люди, которые не хотят быть геями, но обладают такими предрасположенностями, не могут пройти курс психотерапии. Психотерапевты просто не имеют права их лечить, потому что если об этом узнает тамошняя ассоциация геев и лесбиянок, сразу возникнет общественный резонанс. А методики разработаны, американским же институтом, но благодаря генеральной линии общества их считают чудачеством.

    Написал KetGolosov 29 апреля 2011 в 22:34¤
  376.   4

    KetGolosov, лечить? Ты говоришь так, будто они больны.
    Гомосексуальность — вариант нормы. Тут — как с правщами и левшами. Правшей большинство, они нормальны, левшей меньшинство, но и они тоже нормальны.

    Написал Arastior 29 апреля 2011 в 23:54¤
  377.   3

    KetGolosov, методики? это как в южном парке, концалерь для геев?
    и с каких пор психо!терапия на ориентацию влияет? может все-таки по старинке, электрошоком, как педофилов?

    Написал Letto 30 апреля 2011 в 04:05¤
  378.   4

    KetGolosov, "Я считаю это психическим отклонением" — извини, а какое у тебя медицинское образование? Доктор каких наук ты, чтобы ставить диагнозы?

    Написала Alias2 30 апреля 2011 в 13:30¤
  379.   -1

    > Кстати, по-моему, в Канаде на полном серьёзе рассматривался законопроект о том, что "педофелия — тоже нормальная ориентация, как гетеро-, или гомосексуализм"
    Я же говорил! Это следующий шаг. Потом будет некрофилия, например, или зоофилия. Любое извращение — вариант нормы, главное чтобы народу нравилось.

    Написал KetGolosov 29 апреля 2011 в 17:30¤
  380.   2

    KetGolosov, в таком случае, извращение — это тоже субъективное понятие. С чего ты взял, что если кто-то назвал нечто извращением, то оно таковым является объективно? В некоторых странах открытое лицо женщины — извращение, и что теперь?

    Написала Alias2 29 апреля 2011 в 19:33¤
  381.   1
    Поставил tt-588 28 апреля 2011 в 16:13¤
  382.   2

    Народ, этот холивар уже пару дней как перестал давать лулзы. Может, хватит уже?

    Написала Screama_Sinclair 28 апреля 2011 в 18:03¤
  383.   -1

    Screama_Sinclair, им вдвоём, хорошо! :)))) Не надо мешать! :))))

    Написал tt-588 28 апреля 2011 в 18:05¤
  384.   1

    вот уж действительно. по крайней мере люди нетрадиционной ориентации не вредят обществу.

    Написал(а) Malissod 26 мая 2011 в 19:52¤
  385.   -2

    спорное, очень спорное высказывание.. но спорить никакого желания нет.. итак последнее время сплошной срач в комментах.. рекомендую просто задуматься — вред (как и польза) есть от любого явления

    Написал lvx 26 мая 2011 в 20:09¤
  386.   2

    lvx, а докажи, что наносит вред обществу.

    Написал Arastior 26 мая 2011 в 22:06¤
  387.   -6
    Написал Noyl 27 мая 2011 в 00:05¤
  388.   4

    Noyl, как житель Москвы, считаю, что демографию нужно снизить примерно раза в 3-4 для комфортного существования. Да здравствуют геи.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 00:09¤
  389.   -1

    Letto, пригоните их в Москву со всей остальной России, а то в ней естественный прирост уж слишком отрицательный.

    Написала grupin 27 мая 2011 в 08:31¤
  390.   1

    grupin, они и так тут. Очень им интересно в мелких городах с гопниками.)))

    Написал Letto 27 мая 2011 в 11:55¤
  391.   -3
    Написала grupin 27 мая 2011 в 13:16¤
  392.   1

    grupin, никакого профита. Только инвалидности и психические травмы.(

    Написал Letto 27 мая 2011 в 13:17¤
  393.   -1

    Letto, ну гопники же не на всех подряд нападают?

    Написала grupin 27 мая 2011 в 13:21¤
  394.   2

    grupin, когда им скучно, могут напасть и на того, у кого волосы чуть длиннее чем надо/рубашка фиолетовая/джинсы чересчур облегают. То есть на кого угодно.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 13:24¤
  395.   -3
    Написала grupin 27 мая 2011 в 13:42¤
  396.   7

    grupin, я какбэ считаю, что человек не обязан жить, как при фашистском режиме, если в его районе обитают агрессивные ублюдки. Этим милиция должна заниматься (другое дело, что не занимается).
    Ваше мнение о том, что "я буду соблюдать некие правила, и все будет ок" ошибочно. До вас всё равно могут до%баться. Может, вы единственная(ый) попадетесь им, а может, среди всех попавшихся будете выглядеть наиболее виктимно (или просто самой слабой).
    Есть только 1 вариант внешности, с которым к вам никто не пристанет: громадный качок с наколках, гадах и с пулеметом. Все остальные — увы.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 13:51¤
  397.   -2

    Letto, к сожалению, вы правы. Но что-то же надо делать. Если милиция не занимается безопасностью граждан, то, наверное, об этом должны подумать сами граждане?.. Хотя бы по мере возможностей. Своя же шкура, в конце концов.
    Конечно, вероятность того, что пристанут, всегда есть, но ведь ее можно снизить. Я же не пойду вечером в аптеку с макияжем и в мини-юбке. Я надену джинсы и тёмную куртку, чтобы не привлекать внимание. По-моему, это лучше, чем валяться в больнице с переломами или не дай бог что похуже.

    Написала grupin 27 мая 2011 в 14:06¤
  398.   1

    grupin, ок, да. Но вы же не будете ходить как чучело постоянно, правда? Большинству людей все-таки хочется носить что-то красивое, иногда даже все время. Это нормально. В конце концов "в макияже" вас подловят после работы (ТТТ), и это будет не ваша вина.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 14:10¤
  399.   -1

    Letto, ну почему если джинсы и куртка — то сразу чучело? Они вполне могут выглядеть красиво и опрятно.

    > Большинству людей все-таки хочется носить что-то
    > красивое, иногда даже все время. Это нормально.
    Я сама из этого большинства :) И если райончик тихий и спокойный, я буду ходить так, как мне захочется в любое время суток. А если неспокойный — просто буду тщательнее выбирать что и когда надеть, только и всего.

    Написала grupin 27 мая 2011 в 14:32¤
  400.   0

    grupin, могут, но если вы обожаете юбки, это вас не утешит.)))
    И время суток здесь совершенно не важно. Напасть могут и днём в электричке, если в вагоне мало народу. Инфа 100% :(

    Написал Letto 27 мая 2011 в 14:44¤
  401.   0

    Подытожим:
    Напасть могут где, когда и на кого угодно, поэтому надо либо срочно обзаводиться внушительным качком с пулемётом, либо качать скилл "удача" и надеяться, что пронесет.
    Я правильно понимаю?

    Написала grupin 27 мая 2011 в 17:03¤
  402.   -1

    grupin, ну я считаю, что валить надо оттуда, где страшно жить. Туда, где можно чувствовать себя в безопасности.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 17:28¤
  403.   2

    Letto, и долго вы бегать так сможете? или вы уже нашли себе землю обетованную, где можно ничего не бояться?

    Написал lvx 27 мая 2011 в 20:14¤
  404.   0

    lvx, ко мне гопники вообше не пристают. Но знакомым гомо вполне спокойно в Москве и Европе. Чтобы до этого догадаться, "бегать" не обязательно.

    Написал Letto 27 мая 2011 в 20:17¤
  405.   -1

    Letto, да я не про гомо вообще, а про отношение к проблеме: "если страшно — ехай туда где не страшно"

    Написал lvx 27 мая 2011 в 20:24¤
  406.   -2

    lvx, именно так. Если у меня маленький ребенок (или взрослый ребёнок), или мне самой будет страшно ходить вечером в своём районе, я просто перееду. И маму увезу (:

    Написал Letto 27 мая 2011 в 20:27¤
  407.   6

    Noyl, а почему раньше они не наносили удар, а сейчас наносят?
    Как 3-7% населения могут серьёзно повлиять на демографию?
    Куда больше влияют массовое пьянство, когда людям не до секса и сексуальная функция угасает и бешеные цены на жильё, когда выращивать много детей просто негде.
    А геи, между прочим, зачастую заводят детей от суррогатных матерей.

    Написал Arastior 27 мая 2011 в 17:14¤
  408.   -1

    Arastior, а вот это уже действительно ужасно. Дети с двумя мамами или двумя папами.. Кричите сколько угодно о толерантности, но такая ситуация — непоправимый вред психике ребёнка. Пускай его родители-геи могут быть добрыми и хорошими людьми — но у него всё равно семья не такая как у других детей, и ребёнку намного сложнее будет сложить верное мировоззрение.
    Если у людей какие-то свои предпочтения в постели — пусть занимаются чем угодно. Но втягивать в это других людей, тем более детей…

    Написал Noyl 30 мая 2011 в 00:42¤
  409.   -1

    Noyl, +200!

    Написал tt-588 30 мая 2011 в 00:44¤
  410.   6

    Noyl, вы считаете, что абсолютно все дети, выросшие в неполных семьях являются жертвами своих родителей, которые нанесли непоправимый вред их психике, потому что они росли в не такой, как у других детей семье?
    Вы считаете, что гетеросексуальные родители "втягивают ребенка в то, чем занимаются в постели"?
    Что вы считаете "верным" мировоззрением?
    вы считаете, что в гетеросексуальных семьях вырастают исключительно гетеросексуальные дети. а ребенок, выросший в гомосексуальной семье, не имеет шансов иметь иную ориентацию?
    И почему, объясните мне пожалуйста, гомосексуальная ориентация для вас в первую очередь — постельные предпочтения? -_-

    Написал(а) plaksa 30 мая 2011 в 00:50¤
  411.   -3
    Написал Noyl 30 мая 2011 в 01:29¤
  412.   0

    Noyl, вы понимаете, какая тут работает интересная штука… у человека природой заложен инстинкт размножения, а гетеросексуальная ориентация — штука совершенно естественная. Я знаю очень много гетеросексуалов, которые отрицают гомосексуализм — но ни одного гомомсексуалиста, который считал бы, что быть гетеро — плохо.
    У ребенка выше шансы осознавать, что гомосексуализм существует и что это нормально.

    У вас маленький пробел в логике, связанный как раз с тем, что идея однополых семей у нас в стране всячески отрицается. Если вы переспите со своим товарищем — вы будете бисексуалом максимум, хотя по большому счету — гетеро вы и останетесь, женщины же вам нравятся. В формате однополой семьи постель уходит с первого плана при выборе партнера (впрочем. по совести. как и в разнополых семьях), главное — то, как люди взаимодействуют, общие интересы, взаимная поддержка и понимание, любовь — банальные вещи говорю, это вроде бы очевидно.
    Насчет приятеля — эрос, филиа, агапэ и строге — эти слова вам что-нибудь говорят?

    Написал(а) plaksa 30 мая 2011 в 09:08¤
  413.   6

    Noyl, непоправимый вред психике — это когда у ребенка две мамы, а его за это лупят в классе и показывают пальцем на улице, а сердобольные старушки вокруг причитают, как ему плохо живется.
    Остальное никакого вреда не несет.

    Написал Letto 30 мая 2011 в 00:50¤
  414.   -3
    Написал Noyl 30 мая 2011 в 01:55¤
  415.   1

    Noyl, написала ниже. К этому добавлю, что гомосексуальные родители, разумеется, воспитают в ребенке терпимость к "отличающимся" сверстникам. Что было бы огромным + в нашем диком обществе. Меньше насмешек в школе, меньше психических травм, меньше озлобленных взрослых.

    Написал Letto 30 мая 2011 в 01:57¤
  416.   -2

    Letto, а обычные люди этому научить не могут? Нужно обязательно быть негром, чтобы иметь терпимость к неграм, нужно побывать толстым, чтобы быть терпимым к толстым людям и так далее?
    Я могу как угодно относиться к людям, главное — без активных проявлений агрессии. Но и любить уважать и сюсюкаться я ни с кем не вынужден. Толерантно — значит пофигистически. А этому и учиться не надо. Просто энергия человека должна быть направлена в нужное русло — на учёбу, работу, полезные дела, а не разборки с другими людьми. Если нормальные родители приучат ребёнка к труду, к творческим проявлениям — то на "тяжёлые реалии нашего дикого общества" ему будет пофигу, так как просто не будет времени.

    Написал Noyl 30 мая 2011 в 02:27¤
  417.   0

    Noyl, обычные не станут уделять этому особое внимание. Гомо- станут. Они помнят, каково им было, и не допустят, чтобы ребенок превратился в быдло. А гомофобные родители могут это даже поощрять. "Мужиком растет!" и т.д.

    "Просто энергия человека должна быть направлена в нужное русло — на учёбу, работу, полезные дела, а не разборки с другими людьми."
    У человека всегда есть желание и необходимость во взаимодействии с другими людьми, учебой и работой ее не заменишь)))

    Написал Letto 30 мая 2011 в 02:30¤
  418.   -1

    Noyl, посмешили слова "верное мировоззрение". Кто тебе сказал, что именно твое мировоззрение, не приемлющее людей иной сексуальной ориентации, верное? По-моему, оно как раз-таки ошибочное.
    И, как верно заметила Letto, гомосексуалисты страдают не от того, что они гомосексуалисты, а от отношения окружающих, в т.ч. это касается детей. Как только это станет нормальным и общепринятым, никто над детьми смеяться не будет, как сейчас не смеются над теми, у кого "нет папы" вообще.

    Написала Alias2 30 мая 2011 в 01:27¤
  419.   -8
    Написал Noyl 30 мая 2011 в 01:49¤
  420.   4

    Noyl, да-да, этим детям будет очень плохо и трудно. Как трудно негритянским детям в русских школах, рыжим, толстым детям, или ребенку одного пола среди детей другого пола, или ребенку небогатых родителей среди агрессивных понтоломов.
    И чего?) Пипец не жить?)
    Как раз гомосексуальные родители гораздо лучше понимают в том, что значит сохранять достоинство, несмотря на любые нападки, как заставить уважать себя. И научат этому детей.
    А насчет демографии уже жевать-непережевать в треде было — нафиг она никому не сдалась. Кстати, здесь почти все в треде положительно относятся к гомосексуализму, и при этом не гомосексуалисты. Ваш аргумент мимо.
    И ради бога, не надо больше про Библию, мы в цивилизованном обществе.

    Написал Letto 30 мая 2011 в 01:54¤
  421.   -8
    Написал Noyl 30 мая 2011 в 02:10¤
  422.   2

    Noyl, ага. Прикиньте, еще и чайлдфри есть, и просто бездетные. И лет через 120, когда ресурсов будет не хватать, а народу будет чуть побольше десяти миллиардов, главной ценностью и надеждой на будущее будут как раз чайлфри и гомо, а не веселые, радостно и безмозгло размножающиеся гетеросексуалы.
    Не хотите — не надо состоять, никто не неволит. Чем меньше, тем лучше.

    Написал Letto 30 мая 2011 в 02:15¤
  423.   -5
    Написал Noyl 30 мая 2011 в 02:20¤
  424.   2

    Noyl, я не чайлдфри.
    Я говорю о том, что ценности, важные во времена Библии (черт-те когда) — сейчас давно не имеют смысла. Уже давно не требуется плодиться и размножаться, мягко говоря. Ставка на тех, кто делает это с умом или не делает вовсе. Просто кто-то уже это понял, а кто-то продолжает вопить, какие геи сволочи, что позволили себе прервать свой род.

    Написал Letto 30 мая 2011 в 02:24¤
  425.   4

    Noyl, у матерей-одиночек тоже нестандартные семьи, однако, дети обычно вырастают нормальными.

    Написал Arastior 2 июня 2011 в 12:45¤
  426.   -1

    Arastior, авот**й, простите!
    бессмысленная болтовня.

    Написал lvx 27 мая 2011 в 06:14¤
  427.   5

    Быть может, сначала покажется не относящимся к теме, но по-моему, одного порядка явление.
    Мне очень нравятся песни Марины Журавлёвой. С не столь давнего времени я слушаю и переслушиваю их практически постоянно. Мои знакомые про это знают. Не все, пусть даже немногие, понимают, что я в них нахожу. И ВНЕЗАПНО находится кто-то, кто на этом основании пытается признать меня неполноценным. Почему? А, оказывается, потому, что ему люто, бешено не нравятся песни Журавлёвой!
    Я понимаю, что не всем они нравятся и поэтому не включаю их через приставленные к открытому окну 100-ваттные колонки на полную громкость, а слушаю исключительно в наушниках.
    И с многим другим, в том числе с обсуждаемой проблемой, на мой взгляд, то же самое.

    Написал omich1990 27 мая 2011 в 22:51¤
  428.   -4
    Написал KetGolosov 3 июня 2011 в 01:22¤
  429.   0

    KetGolosov, потому что наркомания ведет к разложению личности, болезням и ранней смерти.

    Написала Alias2 3 июня 2011 в 01:41¤
  430.   10

    - Что там за шум на улице, Бэрримор?
    - Это гей-парад, сэр.
    - И чего же они требуют, Бэрримор?
    - Однополой любви, сэр.
    - Им разве кто-то запрещает?
    - Нет, сэр.
    - Так почему же всё-таки они шумят?
    - Пидорасы, сэр.

    Написал lessther 2 июня 2011 в 12:33¤
  431.   -2

    - Что там шум на улице, Бэрримор?
    - Это гомофобы-активисты, сэр.
    - И чего же они требуют, Бэрримор?
    - Запрета на однополую любовь, сэр.
    - Чья-та любовь убивает их?
    - Нет, сэр.
    - Так почему же всё-таки они шумят?
    - Долбоебы, сэр.

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:43¤
  432.   -2

    Не совсем по теме совета, но всё же. Скорее по теме комментариев.
    Долгое время размышлял, после участия в этом совете, так что же именно отвращает в гомосексуализме людей с нормальной сексуальной ориентацией. Что вообще в этом плохого? Да, отвращает. Но почему?
    Перешерстил своё к этому явлению отношение, поспрашивал других, подумал и сделал такое вот заключение.
    Во-первых я разделил неприятие однополых отношений на две категории: неприятие людьми и неприятие природой. Поскольку люди, это часть природы, то можно сказать, что первое является следствием второго, а значит нужно рассматривать природу в первую очередь.

    Отношение природы к этому явлению мне представляется очень простым — природа не терпит пустоты. Жизнь на Земле должна продолжаться, она неистребима и, в том числе, в силу заложенного изначально в самую глубину сознания всех существ программы инстинкта продолжения рода. Это действует надразумно, надсознательно.
    Животные вообще над этим, наверное, не задумываются. Более того, независимо от желания или не желания, независимо вообще ни от чего, некоторые виды животных "сами" регулируют рождаемость в популяции. Общеизвестно, что при травле крыс помёт крысят у каждой самки увеличивается. Что, крысы сами думают, а не начать ли нам рожать по десять крысят вместо пяти, а то популяция страдает? И такие "Уыыыыыххх!" начали по десять таскать. Ну нет, наверное. Вероятно, эти механизмы от них не зависят, они зависят от природы и её программы. Ну или от Бога, кому как понятней и ближе.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 17:30¤
  433.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 17:30¤
  434.   -2

    И вот тут самое интересное: отклонение расценивается, как зло, без достаточных на то разумных оснований.
    Никак и никто не сможет связно объяснить, почему же ему не нравятся гомосексуальные отношения. Не нравятся и всё тут. Так же, как и ни один гомосексуалист не даст толкового ответа, почему ему нравятся люди своего пола. Да потому что мало кто задаёт себе вопрос о реальных причинах своего к этому отношения. Следовательно, при разумном подходе к вопросу терпимость в отношении гомосексуалов должна быть. Не злыдни они, просто плановое отклонение от программы.
    Нужно признать, что гомосексуальные связи, это всё таки отклонение, а не норма. В садике-то и в начальной школе, когда сексуальность находится в зачаточном состоянии, мальчики бегают за девочками, а не за другими мальчиками. Мы рождаемся гетеросексуалами, может быть за исключением настоящих трансов, но так как их ничтожно мало, в расчёт я их не принимаю. Так вот рождаемся мы все гетеро, а гомо некоторые из нас становятся уже потом в силу тех или иных причин.
    Такой причиной вполне может быть и перенаселение планеты, с которым природа борется войнами, эпидемиями и вот… бесперспективными, с точки зрения появления естественного потомства, семьями, вроде чайлдфри и/или гомосексуалистов.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 17:31¤
  435.   -1

    "DonKihot, В садике-то и в начальной школе, когда сексуальность находится в зачаточном состоянии, мальчики бегают за девочками, а не за другими мальчиками"

    О да. За всех сказал.
    Про врожденную гетеросексуальность — бредятина.
    В целом — радостно, что вы поняли наконец мысли, которые мы тут уже по стопицот раз разжевали. Вчерашний день был видимо философски плодотворным )))

    Написал Letto 9 июня 2011 в 17:46¤
  436.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 17:59¤
  437.   2

    DonKihot, 95% гетеросексуалов — это и есть подавляющее большинство. Остальные 5% бегают за мальчиками. "Мы рождаемся гетеросексуалами" — мимо.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:01¤
  438.   -1

    Letto, Я могу себе позволить сказать так из-за явного и несравненно большего перевеса в сторону первых.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:08¤
  439.   0

    DonKihot, Тогда можно и про человечество сказать: все люди — гетеросексуальны. Перевес огромен. А смысл-то в чем?

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:09¤
  440.   6

    Don, меня абсолютно не напрягает гомосексуализм, как явление. Тем более, что в живой природе — это не такая уж редкость. Мне нет дела до того, кто что делает в своей постели(хочешь — дрочи, хочешь — насвистывай мелодии из кинофильмов), но напрягает желание нетрадициАналов демонстрировать себя парадами шествиями и пр. громкими акциями. Вот мы — какие! А я — другой(но я же не ищу сподвижников для парада или шествия). Секс — дело интимное, касающиеся только участников процесса.
    Зачем публичность(?), видимо кроме инакости сексуальных ориентиров продемонстрировать-то нечего.

    Написал tt-588 9 июня 2011 в 17:49¤
  441.   -1

    tt-588, о какой "публичности" ты говоришь? Геи трахаются на улице? Нет. А вот ходить за ручку, обниматься и целоваться они имеют точно такое же право, каки гетеросексуалы. И если Вася рассказывает друзьям, как он встречается/трахается/живет с Машей, то точно также он имеет право рассказывать, как он встречается/трахается/живет с Колей.

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 17:54¤
  442.   2

    И что, от парадов друзьям резко станет интересно и приятно слушать рассказы Васи о том, как он Колю в дымоход дрючит?

    Написала Screama_Sinclair 9 июня 2011 в 18:57¤
  443.   -2

    Screama_Sinclair, омг… а вам интересно слушать, как кто-то кого-то дрючит?
    Мне вот интересны и приятны рассказы о личной жизни друзей. Гомо или гетеросексуальной — неважно.
    Вообще у друзей принято этим делиться, как бы, ага.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 19:10¤
  444.   2

    Letto, "Вообще у друзей принято этим делиться, как бы, ага." — это Ваше заявление, ну… более
    чем странно… ! Я с друзьями не делюсь подробностями своей ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ!
    Есть масса других интересных тем для общения(только, не стоит говорить и писать, что если я не рассказал лучшему другу кого я трахнул на прошлой неделе, то дружба наша "фальшивая и неискренняя"). ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ, потому и ЛИЧНАЯ что не касается никого из твоего окружения! ИМХО.

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 02:48¤
  445.   2

    tt-588, "личная жизнь" это не только "кого я трахнул". Это совсем даже не это. Хотя, я в вас не сомневалась)))

    Написал Letto 10 июня 2011 в 10:22¤
  446.   0

    tt-588, ты не делишься, другие делятся… Что за инфантильная привычка все мерять по себе? "Если я это делаю, то это нормально, если не делаю — ненормально" — как дите малое, ей-богу.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 11:31¤
  447.   -6
    Написал tt-588 10 июня 2011 в 11:43¤
  448.   -1

    tt-588, это ты себе приговариваешь? Похвальная самокритичность.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 12:09¤
  449.   1

    Alias2, геи НЕ трахаются на улице(может пока?), это верно. Но почему-то требуют к себе особого отношения, на том лишь основании, что они секс-меньшинства. Вот именно этот факт и вызывает удивление! Если я делаю соседке кунилингус, а она мне минет — мы не требуем разрешить нам шествие по центральным улицам и площадям города, нам это не нужно. А если два соседа долбят друг друга в "шоколадные" места, то почету-то требуют разрешить им демонстрацию под семицветным флагом, в центре города, в выходной день?!

    -Что там шумит за окном, мисисс Хадсон?
    -Гей-парад, сэр.
    -И чего требуют эти люди?
    -Свободной однополой любви, сэр.
    -Разве им это запрещено?
    -Нет, мистер Холмс.
    -Тогда почему они орут и дуют в трубы,
    мешая отдыху простых налогоплательщиков?
    -Пидарасы, сэр!

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 00:06¤
  450.   0

    tt-588, "мы не требуем разрешить нам шествие по центральным улицам и площадям города, нам это не нужно"
    Вы-то тут при чем?) Вам не нужно — им нужно. Хотите — тоже организуйте парад. Мы живем в свободной стране и имеем право на митинги, шествия и тому подобное.
    Парад против супружеских измен я бы посетила с удовольствием. Жаль, вас там не будет)))

    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:10¤
  451.   -2

    Letto, ну почему-же сразу: -"Жаль, вас там не будет". Не факт. Я же могу туда супругу сопроводить(она-то точно — против!). Сопровождаю же я её на художественные выставки и прочую интеллектуально-развлекательную дребедень!

    "Вам не нужно — им нужно" — как только мне кто-нибудь объяснит ЗАЧЕМ(подробно и аргументированно), я сам включусь в борьбу за их права! Уголовную статью — отменили. Не расстреливают, как при нацизме. В Магадан не ссылают, как при Сталине. Чего ещё? Каких ещё прав не хватает? :))) Тритесь друг об друга под одеялом — никто не мешает!

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 00:32¤
  452.   2

    tt-588, во-первых, права на брак и усыновление им не хватает.
    Во-вторых, почему ты решил, что люди собираются на парад только из-за ущемления прав? Есть куча парадов по интересам и просто веселуха, хотя бы тот же Love parade. А парад блондинок? Им тоже прав не хватает? Просто похожие люди собираются вместе, на других посмотреть, себя показать. познакомиться, повеселиться. Это их право, данное законом.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:35¤
  453.   -1

    Alias2, "право, данное законом" — замечательно. Но… почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют разрешения на шествие по Тверской или по Невскому проспекту? Собираются — общаются — наобщались — расходятся и ВСЁ!

    "права на брак и усыновление им не хватает" — э-э-э… нет, а разве там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!
    -Брачуйтесь — усыновляйте — ебитесь!
    -НЕТ! Нам ещё и марш подай!

    Правильный ответ: СОСИТЕ ХУЙ!(вы привыкшие).

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 00:55¤
  454.   -2

    tt-588, "там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!"
    ??? С чего вы взяли? Именно там, где есть эти права, люди регулярно собираются на гей-парады.

    "Но… почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют"
    Какая вам разница, что требуют какие-то другие люди? Парады разрешены всем, геи парад организовали, любители соколиной охоты — нет. Это что, вина геев?

    Феерический бред какой-то.

    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:59¤
  455.   0

    tt-588, "почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют разрешения на шествие по Тверской или по Невскому проспекту? Собираются — общаются — наобщались — расходятся и ВСЁ!" — это их дело. И что? Это не означает, что тот, кто ХОЧЕТ собираться, чем-то хуже или лучше.
    "а разве там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!" — и что? Я каждый год хожу на это мероприятие, слава богу, у нас народ нормальный. Веселое времяпровождение, музыка, экшн, хорошая компания, куча позитива, сотни прикольных фоток… Народ получает удовольствие, и не только участники парада, но и зрители, где есть и мамаши с восторженными детьми, которые воспринимают это как забавную и очень классную клоунаду. Что в этом плохого-то?
    "СОСИТЕ ХУЙ!(вы привыкшие)." — А как же лесбиянки?

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:01¤
  456.   -1

    Alias2, "Веселое времяпровождение, музыка, экшн, хорошая компания, куча позитива, сотни прикольных фоток…"
    *жестоко завидует*

    Написал Letto 10 июня 2011 в 01:15¤
  457.   -1

    Letto, )))
    Там, кстати, БДСМ-овцы и асексуалы тоже шагают )).

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:18¤
  458.   0

    Alias2, асексуалы? Их не тошнит от окружающего разврата?))) Вот бы кому дома сидеть, казалось бы)))

    Написал Letto 10 июня 2011 в 01:20¤
  459.   -1

    Letto, почему, им не нужен секс, но повеселиться-то они не против. Дети-то смотрят с удовольствием, хотя им секс тоже пока не нужен )).

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:22¤
  460.   -2

    Alias2, "А как же лесбиянки?" — этим, конечно сложнее(они непривыкшие), но привыкнут со временем. :)))

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 09:34¤
  461.   -1

    tt-588, почему вы думаете, что кто-то должен удовлетвориться правом на жизнь? Вам его было бы достаточно?) Не думаю. Вот и им не достаточно. А чего им не хватает, легко можно найти в интернете, зачем прикидываться дурачком и списывать все на физиологию — хз.

    А вообще Алиас правильно написала — на парады развлекаться ходят, а не требовать чего-то.

    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:49¤
  462.   1

    DonKihot, эхх, а начиналось все так хорошо… Со слов "Мы рождаемся гетеросексуалами" идет полнейшая чушь. Кто-то рождается гетеро, кто-то — гомо. Ориентация — это врожденное. Если ты родился гетеро, то тебя гомо не сделают, и наоборот тоже.
    Насчет "природы": не надо забывать, что в ней присутствует гомосексуализм, и в большом количестве.

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 17:50¤
  463.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 17:56¤
  464.   1

    DonKihot, разумеется, но меньшинство не означает "отклонение". Левшей вон тоже меньше, а амбидекстров вообще кот наплакал, но разве ж у большинства есть право считать их ненормальными извращенцами?

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 17:59¤
  465.   -1

    Alias2, людей бесит все, что ограничивает размножение. Чайлфри, асексуалы, геи всякие. Левши ипуцца, вот их никто и не трогает.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:02¤
  466.   1

    Letto, кстати, это сейчас к ним нормальное отношение. Раньше их действительно считали ненормальными и пытались переучить. Из переученных левшей получались люди с двумя руками из жопы.

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 18:05¤
  467.   -2

    Alias2, ну да, а у рыжих души нет)))

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:06¤
  468.   -1

    Letto, я про это и говорю. Но просто "бесит", это как-то не камильфо. Вот я и решил понять, что значит это "бесит" и откуда ноги растут.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:06¤
  469.   -2

    DonKihot, а что, изначально это было не понятно? Корень любой абстрактной ненависти в преобладании инстинктов над разумом.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:08¤
  470.   -1

    Letto, нет, изначально это было не совсем понятно

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:09¤
  471.   -2

    DonKihot, тогда с прозрением вас :3

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:10¤
  472.   -1

    Letto, а можно глянуть, где Вы тут объяснили эти очевидные вещи?

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:19¤
  473.   -1

    DonKihot, я это не объясняла. Просто мне казалось, что это вроде как очевидно. Ведь о гомосексуалистах как раз и говорят, что они прервали свой род, тупиковая ветвь, "полноценная семья — это муж, жена и ребёнок", "Как не старайтесь, а мужик от мужика, или женщина от женщины еще не родили ни разу!", "интерес психически здорового человека — жить в здоровом обществе, которое продолжает само себя и развивается. общество, где существует гомосексуализм, я считаю, здоровым считаться не может, потому что оно прямо идёт в эволюционный тупик." (цитаты из этого обсуждения) и т.д. К рассуждению о "мы же вымрем" сводится любой гомосрач.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 18:30¤
  474.   -1

    Letto, ну понятно

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:34¤
  475.   -2

    Alias2, Я веду речь о жизненной программе. И норма в ней — её продолжение, а не наоборот.
    Повторю, это лишь мои мысли, считаете гомосексуализм нормой, считайте, я теперь так же терпимо к этому отнесусь, как собственно и к самому гомосексуализму.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 18:03¤
  476.   -1

    DonKihot, знаешь, если бы "жизненная программа" всех людей представляла из себя брак мужчины и женщины, как только они достигли репродуктивного возраста, последующее совместное проживание и любовь до гроба, исключая любые измены (даже мысленные), то тогда об этом можно было говорить. Но почему-то изменять и менять партнеров (временных или постоянных) считается нормальным. Тогда почему бы не считать нормальным, когда пара из двух лесбиянок рожает одного для себя, а второго — для пары гомосексуалистов? Баланс соблюден. А воспитывать детей хотят не только гетеросексуалы.
    А, и забыла сказать, что надо забыть о предохранении — любой половой акт должен заканчиваться зачатием. Это ведь природа…

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 18:10¤
  477.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:20¤
  478.   -2

    DonKihot, я разве сказала, что раз гетеросексуалов большинство, то это норма?) амурских тигров вот пару десятков осталось, они не норма? Вас они уже бесят?)
    Я вообще считаю что людей должно быть меньше минимум в шесть раз, а для этого хорошо бы, чтобы соотношение гетеро к геям было хотя бы 50/50. И так и будет, если природа действительно имеет какие-то свои мозги. Если нет, мы вымрем, пусть и другим путем — от голода ;)

    Написал Letto 9 июня 2011 в 22:29¤
  479.   -2

    Letto, Нет, Вы не говорили. Это добавил я. Я одного в толк не возьму, Вы чего "бесит" да "бесит"? Может успокоитесь сами для начала? Меня ничего не бесит.
    Я лишь утверждаю, что слово "норма" и "отклонение" применены верно и обоснованно. Причём тут "бесит" или нет? Положение вещей такое, что гетеро — это норма. А уж Ваши желания, думаю, совершенно другое дело. От Ваших желаний гомосексуализм не перестанет быть отклонением, а гетеросексуализм — нормой.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:33¤
  480.   0

    DonKihot, гетеро — норма, гетеро-левша — не норма. Гетеро-правша — норма, гетеро-правша-рыжая — отклонение. Средний рост женщины какой у нас там по миру? 164 см? Выше-ниже — отклонение.
    Сами-то себя слышите? Люди просто РАЗНЫЕ. И слава богу. А "отклонение" — это гидроцефалия, карликовость и слабоумие. А вовсе не то, что вы написали.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 22:41¤
  481.   -2

    Letto, Мы вообще-то начали с конкретных неразмытых категорий. Гетеросексуализм и гомосексуализм. Зачем Вы в сторону уводите разговор?
    95 процентов населения — гетеросексуалы. Норма.
    5 процентов — иные. Отклонение.
    Там выше я привёл определение слова "норма", как общепринятый порядок. Гомосексуальные браки общеприняты в России? Пока даже не легализованы. Значит к понятию "норма" они не относятся в отличие от гетеро браков. А если гетеро браки — норма, то гомо — отклонение.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:49¤
  482.   -1

    DonKihot, то есть норма только то, что легализовано в России?)

    Написал Letto 9 июня 2011 в 22:56¤
  483.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:58¤
  484.   -2

    DonKihot, … ясно! Вопросов больше не имею О.о

    Написал Letto 9 июня 2011 в 23:04¤
  485.   -4
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:25¤
  486.   -2

    DonKihot, еще и русофил? Точно ёбнутый.

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:52¤
  487.   -2

    DonKihot, и в десятый раз тебе повторяют, что большинство не означает норму. Сорри, но такое ощущение, что у тебя еще советские понятия: "Норма может быть только одна, и это единственно правильное большинство, а остальные — предатели Родины" и т.п. Норма не означает какой-либо единственный признак. К примеру, цвет волос (исключая болезни), какой бы он ни был — норма. Рыжий ты, черный или блондин. Пол — мужской или женский, оба норма.Так же и с ориентацией, обе нормальные, просто одних большинство, а других меньшинство.
    Если же мы придеремся к значению слова "норма", то можно сказать, что понятие "нормы" имеет смысл только в рамках конкретного общества. Вот тут я согласна, что в России гомосексуализм все еще не считается нормальным. Но это еще не делает его объективно ненормальным. Оральный секс тоже много где считается грязным извращением.

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 22:57¤
  488.   2

    Alias2, Не могу понять, почему столько негатива? Я где-то сказал, что если не норма, то пиздец, все предатели, а гомосеков — на эшафот? Я вообще понять ничего не могу ))
    Ребят, если Вы так реагируете и приписываете мне свою ярость, то вам лечится нужно )) Вот именно об этом tt и говорил: сами считают себя униженными и оскорблёнными, хотя всем пофигу. Но это же скучно, нужно себя проявить маршами )) Так и вы с Летто.
    Я спокоен и прекрасно всё понимаю, но есть слово, означающее реальное положение дел, а именно "не норма", когда речь заходит о гомосексуализме.
    Ну… если Вы считаете, что значение слова дано неверное, и словари для вас не авторитет, то я даже и не знаю, что и сказать. ))

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:03¤
  489.   -3
    Написала Alias2 9 июня 2011 в 23:11¤
  490.   2

    Alias2, В ваших многочисленных постах я увидел негатив. Я привёл обоснование терпимого отношения к гомосексуализму сегодня, вполне обоснованно назвав его отклонением (без негативного оттенка, просто фактическим отклонением). А вам с Летто похеру, вы даже не слушаете и не читаете ничего, вам только пищу дай поспорить, уже не важно о чём, набросились, как на врага народа. Ага, нету негатива, чо ))
    Вот, успокойтесь:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Отклонение это.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:18¤
  491.   -5
    Написал Letto 9 июня 2011 в 23:24¤
  492.   0

    Letto, как я устал. Сказано, читайте внимательно…
    Классификация девиаций

    Общепринятой классификации сексуальных девиаций в науке не выработано, используемые категории зависят от научной школы и направления клинической деятельности (андрология, гинекология, психиатрия и т. д.).

    Польский сексолог Збигнев Лев-Старович, например, классифицировал сексуальные девиации по объекту сексуального влечения (фетишизм, педофилия, зоофилия и др.), по способу достижения сексуального удовлетворения (садомазохизм, эксгибиционизм и др.), а помимо этого также выделял «сложные сексуальные девиации», «нетипичные сексуальные отклонения» (в число которых, например, включались гомосексуальность, инцест и проституция) и «нарушения половой аутоидентификации» (транссексуальность)[7].

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:26¤
  493.   -3
    Написала Alias2 9 июня 2011 в 23:31¤
  494.   -2

    DonKihot, у нас Збигнев что — Главный Решатор по Половым Нормам? Или просто один какой-то сексолог в какой-то Польше? Какое значение имеет его мнение? Или вам достаточно того, что вы именно его увидали в Википедии?) Так там написано следующее "Збигнев, НАПРИМЕР… " то есть мог бы быть кто угодно с каким угодно мнением.

    Вы бы лучше ЭТО повнимательнее прочли:
    "Общепринятой классификации сексуальных девиаций в науке НЕ выработано, используемые категории ЗАВИСЯТ от научной школы и направления клинической деятельности (андрология, гинекология, психиатрия и т. д.)."

    Написал Letto 9 июня 2011 в 23:31¤
  495.   -3
    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:43¤
  496.   -2

    DonKihot, в чём? В том, что есть норма, а что нет? Открою секрет, если вдруг не в курсе: нормы не существует. Это надуманное человеческое понятие. Надеюсь, вы сможете жить с этой правдой.

    Кстати, размышления о том, кто сколько сечёт, от человека, никогда в жизни не видевшего гея — в общем, посмешили, спасибо)))

    Написал Letto 9 июня 2011 в 23:46¤
  497.   -1

    Letto, Ничего смешного не вижу. Интересно, что будет, если увижу? Взорвусь на месте? Или покроюсь бородавками?)) Думаю, вид гея, мало чем отличается от вида обычно-ориентированного человека.
    А что бы иметь о чём-то представление, множно и почитать книг, например.
    Очень много психиатров и социологов пишут о том, как и почему человек становится гомосексуалистом, в чём причины? Спорят много лет. Фрейд думал, что из за девиации Эдипова комплекса, другой, что из за властной матери и слабого отца (что вроде подтверждается), Збигнев думал то-то и так далее… А о том, что приводит к тому, что человек стал гетеросексуалом — ничего. Потому что об этом нечего говорить. Это норма. Гетеросексуалами не становятся, становятся гомо. Психиатры нормы не обсуждают.

    Ну и да, вполне естественно, что это человеческое понятие. А Вы инопланетянка? Я нет.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:54¤
  498.   -2

    DonKihot, меня больше удивляет не то, что психиатры не обсуждают гетеро, а то, что обсуждают гомо. Как только ВНЕЗАПНО стало что-то известно о гомо, бросились лечить. По-другому не имеют, мышление-то ограниченное) смешные люди)

    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:03¤
  499.   -1

    Letto, Ну естественно, все дураки, чо) Отличная позиция.
    Вот на всидку теории и выводы некоторых из "дураков". Поверхностно, конечно, но реферативно и передаёт интерес к гомо, как к отклонению.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:09¤
  500.   -3
    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:15¤
  501.   -4
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:18¤
  502.   -2

    DonKihot, ключевые слова увидел негатив. Кто-то розовых слоников видит, а кто-то зеленых человечков…
    В МКБ-10 гомосексуальности нет. Какое еще отклонение?

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 23:27¤
  503.   -1

    Alias2, "Сорри, но такое ощущение, что у тебя еще советские понятия: "Норма может быть только одна, и это единственно правильное большинство, а остальные — предатели Родины"
    А это что? Эти слова отнесены ко мне, я их вижу. Они не отражают того, что я говорил да и их я не говорил. И что Вы скажете на это?

    МКБ-10 отражает только основные девиации, то есть не все

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:35¤
  504.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:19¤
  505.   -2

    Alias2, Ну плохо, что если человек говорит то, что Вам не нравится, то Вы приписываете ему слова и мысли, которых у него не было.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:20¤
  506.   -2

    DonKihot, где это я приписываю? Ты, я смотрю, профессиональный передергивальщик, что ни пост, так обязательно что-нибудь исказишь в чужих словах в свою пользу.
    Повторяю для любителей переврать: "эти слова отнесены к ощущениям, которое у меня вызывают твои утверждения." И уж свои собственные ощущения я тебе никак приписать не в состоянии.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:31¤
  507.   -3
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:33¤
  508.   -2

    DonKihot, почему это я должна оставлять свои ощущения при себе? Я человек свободный, хочу — высказываю свое мнение о ком угодно. Если ты думаешь, что я не права, твое право объяснить это.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:37¤
  509.   -2

    Alias2, А мне что объяснять? Вы не правы в своих неоднократно высказанных и неоднократно не подтверждённых, а местами даже опровергнутых мной ощущениях. Думаю, этого достаточно для того, что бы я сказал, что ваши ощущения по отношению к моим словам — негативны.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:42¤
  510.   -2

    DonKihot, пока что эти ощущения только подтверждаются… Воспитанному в советское время человеку, видимо, трудно признать, что четко обозначенной нормы может и не существовать, и что "большинство" не всегда означает "норма", если говорить глобально, а не в рамках отдельного общества.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:45¤
  511.   -1

    DonKihot, а кто тут говорит, что гетеро — это не норма? Сам ведь передергиваешь. Но говорить, что большинство — норма, а меньшинство — нет, некорректно. Те же левши — это норма, хоть их и не большинство. То, что гетеро и правшей больше — это статистическая норма, но это не значит, что быть быть гомо или левшой — это ненормально. Абсолютно любой человек находится в каком-либо меньшинстве по какому-либо признаку, но это не делает его ненормальным.

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 22:34¤
  512.   -2

    Alias2, Как кто говорит? Что я передёргиваю?
    "разумеется, но меньшинство не означает "отклонение". Левшей вон тоже меньше, а амбидекстров вообще кот наплакал, но разве ж у большинства есть право считать их ненормальными извращенцами?"
    А почему сразу извращенцами?
    И меньшинство в соотношении 95 к 5 — это как бы отклонение. Это не норма. Статистическая или же нет. Я же указал Вам значение слова "норма".

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:38¤
  513.   -1

    DonKihot, во-первых, цифры разнятся, некоторые исследования показывают и 10%.
    Во-вторых, с чего ты взял, что это отклонение? Амбидекстров меньше проценты. Ты считаешь это отклонением?

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 22:43¤
  514.   0

    Alias2, а ну-ка про 10 процентов поподробнее? )

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:46¤
  515.   -2

    Что, думаешь, кто из 10-ти твоих друзей гей? Ответь, пожалуйста, на вопрос, а я пока поищу, где я это читала.
    О, даже в педивикии написано: "In the modern West, according to major studies, 2% to 13% of the population are homosexual"

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 22:49¤
  516.   -2

    Alias2, ага, средненькое-то вычислите ) 7,5. Плюс ещё и на Западе. На современном.

    Я вообще ни разу в жизни не видел ни одного гея. А людей я видел больше, чем 10 человек. Или они бедные затурканные по домам сидят? Или — о Боже! — маскируются под брутальных мужуков? Ой ой ой.
    А об отклонении я уже Летто сказал. Это не общепринятые устои. Далеко не общепринятые. Значит не норма.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:52¤
  517.   -3
    Написал Letto 9 июня 2011 в 22:55¤
  518.   -1

    Letto, Принятые обществом.
    Вероятно Вы живёте в голубом квартале, в окружении гомосексуалистов, раз у Вас такие мужики в окружении.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 22:57¤
  519.   -1

    DonKihot, да, у меня полно мужчин в окружении, и многие из них гомосексуалисты или бисексуалы. Лесбиянок тоже полно, ещё и побольше будет. Ваши тоже, не волнуйтесь, у меня не концентрация. Просто, видимо, выглядите вы так, что вам доверять такие вещи нельзя.

    Написал Letto 9 июня 2011 в 22:59¤
  520.   -2

    Letto, У меня нету. Не приписывайте мне свои обстоятельства )

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:05¤
  521.   1

    DonKihot, у нас в доме 10 квартир. В 4-х живут геи. О боже, спасайся, их 40%!!!

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 22:59¤
  522.   -2

    Alias2, Это они из нашей области к Вам перебрались, видимо)
    И, кстати, чего ёрничать? Сами же статистику привели, никто вас за язык не тянул.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:06¤
  523.   -1

    DonKihot, ты пытаешься плавно съехать от ответа на заданный вопрос? Так ты считаешь амбидекстров нормой или нет?

    Написала Alias2 9 июня 2011 в 23:13¤
  524.   -2

    Alias2, Как Вы, право слово, заебали уже с Вашей непреодолимой тягой к спору, даже если уже и доказательства и логика не на Вашей стороне )) Говорим об одной категории людей, Вы уже куда-то в сторону увели разговор и я дожен что-то доказывать, непонятно что. Возвращаюсь на начальные рельсы.
    Вот, успокойтесь, правозащитница Вы наша:)
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
    Отклонение это, отклонение.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:17¤
  525.   -3
    Написала Alias2 9 июня 2011 в 23:29¤
  526.   -2

    Alias2, я не собираюсь отвечать на Ваш вопрос, так как не считаю его относящимся к предмету, о котором я веду речь. Я говорю про нормы в отношении гомосексуалистов и гетеросексуалистов.
    И что вы к МКБ-10 привязались? Сказано же, что там указаны основные девиации, то есть не все )

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:41¤
  527.   -1

    DonKihot, да, разумеется, гомосексуальность — такая мелкая разновидность, что её просто забыли туда включить! Ясный перец, геронтофилов и некрофилов во много раз больше, они более "основные", поэтому они там есть, а гомосексуализма нет)
    Я ржунимагу)))

    Написал Letto 9 июня 2011 в 23:48¤
  528.   -1

    Letto, Кто сказал, что забыли? Просто посчитали эту девиацию меньшей по значимости по сравнению с другими. И что? Да, гомосексуализм — не основная девиация.

    Написал DonKihot 9 июня 2011 в 23:56¤
  529.   -3
    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:06¤
  530.   -2

    Letto, Да нет, вполне понятно, что его посчитали за несеръёзную девиацию. Не понимаю Вас, то Вы с пеной у рта говорите, что гомо — это норма, то теперь Вам уже "обидно", что его "ставят" ниже телефонных хулиганов.
    Я как-то спокойно к этому отношусь. А Вас что-то туда сюда штормит. Ещё и весёлая постоянно… Есть такая травка, коно… впрочем, нет, сей час не об этом.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:15¤
  531.   -2

    DonKihot, мне не обидно, я ржунимагу, что вы считаете, будто гомосексуализм был исключен из-за своей "неважности", а не из-за того, что его просто перестали считать отклонением! Ещё и сочли, что мне обидно, сарказм неужели не заметен? Дон, ах Дон… )))

    Написал Letto 10 июня 2011 в 00:17¤
  532.   -2

    Letto, а кавычки в слове "обидно" не заметили Вы.
    И да, я считаю почти именно так. Только не "исключён", а "не вносился".

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:31¤
  533.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:23¤
  534.   -3
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:29¤
  535.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:39¤
  536.   0

    Alias2, договоритесь уже о понятиях. Норма — ого-го какое многозначное слово. Вы видите его в плоскости "норма-патология", а Дон, говоря "норма", видит перед собой график плотности нормального распределения (норма для него — это просто большинство значений случайной величины с параметрами, близкими к матожиданию). Он не считает гомосятину патологией, но считает ее отклонением. Вы, уличив его во втором, думаете, что это означает первое.

    Написала mju 10 июня 2011 в 00:43¤
  537.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:52¤
  538.   -1

    mju, Есть "сексуальная норма" и есть отклонения от неё, о них я и говорю. Договориться нужно не отходить от предмета спора, вот о чём нужно договориться.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:00¤
  539.   0

    Alias2, а почему сразу я? Есть целое понятие, придуманное не мной, "сексуальная норма". К ней привязаны понятия "девиаций" (отклонений), в числе которых по ряду мнений находится и гомосексуализм.
    В чём дело-то? Что я сказал или понял не так?

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:45¤
  540.   -2

    DonKihot, гомосексуализм входит в научное понятие принятой в развитом мире сексуальной нормы и не считается девиацией. Что не так?

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:50¤
  541.   -2

    Alias2, есть мнение множества известнейших учёных, что это девиация. Причём я с ним согласен. Что не так?
    А он официально не считается девиацией?)
    Мне мнение учёных намного важнее и авторитетнее Вашего, основанного в основном на Ваших "хотелках", поэтому как я соглашусь с ними в том моменте, что гомосексуализм, это отклонение от сексуальной нормы.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:52¤
  542.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 00:55¤
  543.   -1

    Alias2, Я же написал, в МКБ лишь основные девиации, то есть не все.
    Не, ну Вам совершенно не важно ничьё мнение. Тут сказано — фигня. Здесь — тоже фигня. Учёные — дураки. Ну и хорошо. Вы лично считаете так, а я с группой учёных товарищей эдак, на том и порешим.

    И кстати. МКБ-10 вроде как классификатор болезней? А кто сказал, что отклонение, это болезнь? Вы что-то путаете про гомосексуализм, МКБ, официоз и болезни… Пересмотрите вопрос срочно и не размахивайте более МКБ-10, когда речь заходит о "официальном признании" гомосексуализма.
    В МКБ-10 как раз основные девиации и вошли, что они уже болезни. А гомо — простое отклонение от нормы.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 00:57¤
  544.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:05¤
  545.   1

    Alias2, большинство — не всегда право!
    Когда-то Коперник — был один против всех! :))))

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 01:09¤
  546.   -1

    Alias2, Вы не прочитали мой пост? Почему гомо должно быть в МКБ-10? Это не болезнь, а отклонение, не опасное для окружающих, в том-то и дело.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:09¤
  547.   -2

    Alias2, большинство — не всегда право!
    Когда-то Коперник — был один против всех! :))))

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 01:09¤
  548.   -3
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:11¤
  549.   -1

    tt-588, Коперник — против всех?? Да так ли вы начитаны, батенька, как себя позиционируете? Известно, что прогрессивное научное сообщество как раз поддерживало Коперника, а против его идей выступала церковь.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:13¤
  550.   0

    Alias2, узнайте подробнее, КАК его поддерживали, и каким ресурсом влияния обладала тогда церковь, тогда и поговорим. :)
    Читайте больше, думайте больше, всех благ и процветания. :)

    Написал tt-588 10 июня 2011 в 01:24¤
  551.   -2

    tt-588, не надо съезжать, батенька. Совсем неважно, кто там каким влиянием обладал, важно, что ученые, убедившись в научной ценности идеи, поддержали ее, а вот именно церковь яростно отрицала, как до недавних пор отрицала и теорию эволюции. Дело не в количестве и влиянии, а образе мышления.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:45¤
  552.   -2

    DonKihot, "Причём Я с ним согласен."
    Это делает их мнение во стократ весомее, ахаха)))

    Написал Letto 10 июня 2011 в 01:01¤
  553.   -1

    Letto, О, как Вы начали "аргументировать", надо же… не ожидал.
    Пост про МКБ, обращённый к Алиас, прочтите всё же, не помешает. А то досмеётесь, засмеют.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:07¤
  554.   -2

    DonKihot, "There are no studies of adequate scientific rigor to conclude whether recent sexual orientation change efforts do work to change a person’s sexual orientation." Вот когда будут результаты, тогда и апеллируй к "группе ученых".

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:10¤
  555.   0

    Alias2, я не понимаю, что Вы написали, если не сложно переведите.
    Ну и что там с МКБ-10 то, кстати?

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:12¤
  556.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:16¤
  557.   0

    Alias2, Вы пост-то мой до конца дочитайте)) МКБ-10 это классификатор болезней. А гомосексуализм я, например, никогда не считал болезнью. Да и Вы вроде бы. Зачем же Вы настаиваете на том, что бы я нашёл его там, а если не найду, то это не девиация. Болезнь и девиация не всегда одно и то же, не правда ли?
    Я к тому, что Вы не тот довод привели, да ещё и настаивая на том, что отсутствие в МКБ-10 гомосексуализма делает его официально признанной нормой.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:21¤
  558.   -1

    DonKihot, там перечисленны и сексуальные девиации тоже. Там перечисленно все, что считается сексуальной девиацией и имеет хоть какое-то минимальное "представительство" в реальности.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:24¤
  559.   0

    Alias2, неа) Девиации, перечисленные там, официально, как Вы говорите, относятся к болезням. Не вошедшие туда девиации, болезнями не считаются. Ну… официально, раз на то пошло)

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:28¤
  560.   -2

    DonKihot, какие конкретно девиации, считающиеся девиациями, не вошли в МКБ?

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:37¤
  561.   -1

    DonKihot, читаю. С каких пор фетишизм стал "опасным для окружающих"? Ей-богу, вы не перестаёте меня радовать))) Кстати, как мазохист, могу также ответственно заявить, что никакой опасности сексуального характера для окружающих я не представляю!))) И никого еще не заразила! xD

    Написал Letto 10 июня 2011 в 01:13¤
  562.   -1

    Letto, Ура! Я очень рад за Вас. А что Вы скажете про гомосексуализм-то? О нём вроде говорим. Про МКБ-10 что скажете?

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:22¤
  563.   0

    Letto, Alias2, Короче, девочки, я спать.
    Найдёте ещё один "официальный" довод, милости прошу продолжить. Только желательно без выкрутасов в стороны от темы.
    Самое смешное во всём этом то, что вам обеим совершенно не важно, согласился кто-то там в силу собственных умозаключений, что к гомосексуализму надо быть терпимее, или не согласился. Вроде как это одно из главных в этом совете. Фигня! Главное придраться к какому-нить определению и погнали говно месить. Чисто так, для лулзов.
    За сим кланяюсь.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 01:31¤
  564.   -5
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 01:40¤
  565.   -1

    Alias2, Не, ну нормально. Не согласен с тем, что к гомосексуализму нужно быть терпимым — мудак.
    Согласен? А… а тоже мудак.
    Вобщем, обычная тактика Алиас: зацепиться, нагородить ответвлений и, если не получится споймать оппонента на какой-нить неточности, обосрать его. Причём, собственно начальный предмет спора совершенно не важен.
    Мо ло дец :)

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 13:35¤
  566.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 19:41¤
  567.   -3
    Написал Letto 10 июня 2011 в 19:57¤
  568.   -2

    Letto, Я смотрю, Вы со вчерашнего дня так и не поднимались.
    У Вас наверное со слухом плохо? Или Вы просто не хотите слышать то, чего не хотите?
    Ещё раз повторю.
    Гомосексуализм — не болезнь, а девиация от сексуальной нормы.
    По этой причине его не может быть в классификаторе болезней МКБ-10 в принципе.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 20:13¤
  569.   1

    Alias2, Ну уж нет :) Первой вопрос был задан Вам, Вот Вы и отвечайте сперва. Напомнить?
    Вы всё время говорили, что раз гомосексуализма нет в списке МКБ, значит он не отклонение, не девиация. Более того, это-де даже должно "официально" доказывать, что он не девиация.
    Я Вам возразил, что отсутствие его в этом списке совершенно не доказывает, что он не девиация, так как классификация МКБ, это классификация болезней, а не вообще всех отклонений. Отклонение типа гомосексуализм болезнью не является, поэтому его в списке МКБ нет в принципе. С таким же успехом Вы могли бы доказывать, что гомосексуализм не девиация, поскольку его нет в классификаторе объектов ядерной промышленности.
    На несостоятельность этого Вашего "доказательства" я Вам указал и попросил пояснить эту ситуацию.
    Вы этого не сделали, а решили, что лучшая защита, это нападение. Учитывая вышеизложенное, спрошу то, что уже спрашивал "Где Вы нашли официальное подтверждение тому, что гомосексуализм не является девиацией?".
    Это спросил уже когда-то я, на что получил от Вас неверный ответ. После указания на это, Вы объявили меня "съехавшим с темы". Как Вы считаете, на что это похоже?

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 20:04¤
  570.   -5
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 20:49¤
  571.   -1

    Alias2, МКБ-10, это классификатор болезней в первую очередь. И во вторую. Девиации, указанные там, являются психическими отклонениями. Девиация же гомосексуализм таковой не является.
    Что ещё нужно?
    От Вашей темы я разговор увёл что ли? Ну так она Ваша, а не моя. Это Вы её приплели, как обычно, и требуете меня перейти на неё. Не буду.
    Моя тема, с которой я начал и которую веду, это то, что гомосексуализм, это отклонение от сексуальной нормы. Источники я Вам уже приводил.

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 21:02¤
  572.   -2

    DonKihot, читай ниже. "Девиации (парафилии) НЕ являются вариантами сексуальной ориентации". Это официальный научный взгляд на гомосексуализм, хоть отдельные ученые могут считать и иначе.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 21:04¤
  573.   -3
    Написала Alias2 10 июня 2011 в 20:53¤
  574.   -1

    И еще оттуда же:
    "Так, гомосексуальность РАНЕЕ расценивалась официальной медициной как одна из форм сексуальных девиаций. В настоящее время этот взгляд ОФИЦИАЛЬНО ПЕРЕСМОТРЕН, и из МКБ-10 гомосексуальность исключена."

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 20:57¤
  575.   0

    Alias2, а тут отнесено.
    http://medportal.ru/enc/sexology/sextrable/
    Более того, даже в Вашей ссылке указано, что не все согласны с тем-то и тем-то.
    Ещё ссылками обменяемся?
    У Вас есть доказательства, что ваш источник черпает сведения из достоверных опять же источников? Ну там, статьи в официальных медицинских журналах или ещё что. А то что-то на копипасту с вики смахивает.
    Вот и у меня нет.

    Я считаю, что гомосексуализм, это отклонение от нормы. Вы так не считаете. Нам никогда не переубедить друг друга. Может хватит?

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 21:16¤
  576.   -2

    DonKihot, ок.

    Написала Alias2 10 июня 2011 в 22:05¤
  577.   0

    DonKihot, у природы нет неприятия однополых отношений, совсем наоборот — это её инструмент регулировки популяции вида

    Написал ariokh 10 июня 2011 в 09:36¤
  578.   0

    ariokh, Да ну! :)

    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 13:30¤
  579.   1

    DonKihot, каюсь, не дочитал. больно ветвистая тема получилась.

    Написал ariokh 10 июня 2011 в 14:01¤
  580.   1

    94 каммента за ночь? Да вы охренели.

    Написала Screama_Sinclair 10 июня 2011 в 01:45¤
  581.   -2

    Screama_Sinclair, мне кажется, Дону стало просто скучно)

    Написала kashtanka-net 10 июня 2011 в 08:29¤
  582.   2

    пидарасы, сэр

    Написала mju 10 июня 2011 в 09:31¤
  583.   -10
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 13:31¤
  584.   -5
    Написал Letto 10 июня 2011 в 16:08¤
  585.   3
    может Вас на хуй послать?

    да лучше другое направление придумать. Там я уже давно и даже немного горжусь этим.


    Это что ещё за хуйня на этом сайте

    вот именно


    Вроде адекватные люди собрались

    а вы из них, надо понимать, самый адекватный д'Артаньян?
    Написала mju 10 июня 2011 в 20:54¤
  586.   -5
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 21:04¤
  587.   3

    DonKihot, не поверите, но я тоже
    В высказывании, которое вас так возбудило, имелась в виду животрепещущая тематика совета, а не какие-то конкретные люди. Впрочем, лично вам не могу запретить принимать это на свой счет, если пожелаете.

    Написала mju 10 июня 2011 в 21:07¤
  588.   -6
    Написал DonKihot 10 июня 2011 в 21:09¤
  589.   4
    Поставил tt-588 10 июня 2011 в 02:50¤
  590.   -2

    tt-588, фига

    Написала kashtanka-net 10 июня 2011 в 08:28¤
  591.   -3
    Написала Gellatar 10 июня 2011 в 14:10¤
  592.   0

    О, опять всплыло. Я за попкорном, займите мне место получше, ок?

    Написал lessther 10 июня 2011 в 20:06¤
  593.   -5
    Написал(а) mo-mo 16 октября 2012 в 12:21¤
  594.   0

    mo-mo, полтора года спустя решили запустить по новой гомопедонекрозоосрач?

    Написал JavInn 16 октября 2012 в 13:14¤
  595.   0

    JavInn, нет, это я поставила точку )) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!

    Написал(а) mo-mo 17 октября 2012 в 11:23¤
  596.   2
    нет, это я поставила точку ))

    mo-mo, один известный художник-абстракционист как-то выставил на продажу одну из своих картин за бешеные деньги. Когда заинтересовавшиеся решили ознакомиться с сием произведением, то с удивлением обнаружили, что картина представляет из себя абсолютно чистое полотоно с одной единственнной точкой на нём. Один из покупателей не выдержал и поинтересовался почему же так дорого за всего лишь одну точку. На что художник веско ответил: "А Вы знаете, сколько времени я затратил, чтобы понять КУДА ИМЕННО ПОСТАВИТЬ ЭТУ ТОЧКУ?!!! "
    Написал JavInn 17 октября 2012 в 21:03¤
  597.   -1

    mo-mo, то есть, современная наука заблуждается, а ты несешь истину? Очень смело, конечно. Позволь спросить, какова твоя ученая степень и в какой науке?

    Написала Alias2 16 октября 2012 в 14:26¤
  598.   0

    Alias2, ни в коем случае! В смысле, наука не заблуждается)). Но если вы не поленитесь проинформироваться о ее выводах, то узнаете, что специалисты спорят до сих пор о том, врожденное это явление или приобретенное. А спорят по той простой причине, что нет достаточных доказательсв в пользу той или иной теории.А их много. Я думаю, что в подобных случаях нужно не теоретизировать, а присмотреться к практическому опыту специалистов. У меня подруга работает прихотерапевтом и иногда мне рассказывает об интересных случаях (без имен и прочих личных подробностей, естественно). Так вот, она склоняется к мнению, что собственно гомосексуализм врожденным не является, врожденной является лишь некоторая склонность к нему, о чем я и писала выше.

    Написал(а) mo-mo 17 октября 2012 в 11:44¤
  599.   -1

    mo-mo, во-первых, один психотерапевт, к тому же работающий с несчастными больными людьми, вообще не может делать какие-либо выводы. Во-вторых, подобное деление на "пассивный-активный" вообще ненаучно: так же, как и гетеросексуалы, гомосексуалы предпочитают либо активную роль, либо пассивную, либо равноправие, но к ориентации это отношения не имеет. Мужчина, любящий, чтобы женщина главенствовала в сексе, гомосексуалистом не является. В-третьих, уже сейчас преобладает теория, что ориентация бывает не только строго гомо или гетеро, а плавно перетекает одна в другую. Ну и в-четвертых, нет ни одного доказательства того, что сексуальная ориентация не врожденная или может поменяться при жизни.
    А "спорят" ученые только по причине того, что до сих пор не найдены биологические причины, определяющие ориентацию: либо ген, либо влияние гормонов во время беременности и т.п. Это и оставляет место для прочих теорий, но ни одного подтверждения им нет. А наука, что поделать, должна быть максимально точной.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 12:10¤
  600.   1

    Alias2, а Вы знаете, что "нобелевку" весьма серьёзно и серьёзно оспаривают? Точнее не её саму, а те критерии, по которым её теперь получают никому не известные "учёные"?
    Ну это я просто сказал, как предтечу к словам, что срать я хотел на ваших современных конъюнктурных "учёных" и их конъюнктурные, купленные, в том числе и пидорами, "выводы" и "наблюдения".

    Мо-мо, я с тобой.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:04¤
  601.   0

    DonKihot, вот когда оспорят, тогда и поговорим. А так оспаривать можно и теорию эволюции, и срать на то, что земля вращается вокруг солнца, только это ничего не меняет, лишь выставляет того, кто это утверждает, необразованным дремучим дикарем.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 17:11¤
  602.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:24¤
  603.   0

    DonKihot, успокойся, тут уже все давно поняли, что ты на полном серьезе считаешь себя компетентнее не только каждого ученого в отдельности, но и всего мирового научного сообщества в целом, и ты искренне полагаешь, что твой жалкий ум без всякого образования в соответствующей области способен самостоятельно познать глубины любой науки.
    Вообще, интересно, тут психиатры есть? Любопытно, что они говорят по поводу подобных индивидуумов.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 17:40¤
  604.   -1

    Alias2, шизофрения, как и было сказано (с)))

    Написал Letto 17 октября 2012 в 17:50¤
  605.   -1

    Alias2, так же все давно поняли, что Вы считаете то, что сказано любым современным "учёным", непреложной истиной. От чего и отталкиваетесь в своих логических изысканиях :)
    Переходные звенья есть? ))) Чо пиздеть-то бла-блу?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:52¤
  606.   0

    DonKihot, что ж, остается лишь с глубоким прискорбием сожалеть, что величайший гений всех времен и народов, феноменальнейший супермозг человечества, с изящной легкостью постигающий тайны и глубины всех наук и дисциплин, ранее, в настоящем и будущем недоступные как и любому ученому любой степени и области в частности, так и всей мировой науке в целом, остается до сих пор непризнанным и вынужден нести свои фундаментальные и революционные истины лишь жалкой кучке пользователей на небольшом сайте в интернете :'(.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 17:58¤
  607.   -1

    Alias2, так что там с переходными звеньями? ))) Или Вы так и не включили свой мозг?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:59¤
  608.   -1

    DonKihot, я не собираюсь спорить с неадекватным фанатиком, пытающимся опровергнуть элементарные известные научные истины. Хочешь верить в то, что нас слепил боженька из глины, и что все ученые продажны — на здоровье, верь.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:03¤
  609.   0

    Alias2, ухаха)))
    Все фанаты дарвинизма, когда речь заходит о самом элементарном и, казалось бы, наглядном доказательстве его теории — переходных звеньях — начинают сюсюкать и переходить на общие темы ))) Хули, сказать-то нечего.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:07¤
  610.   -2

    DonKihot, все уже сказано, захочешь ознакомиться — читай книги. Если после прочтения достаточного количества книг кто-то сомневается в теории эволюции, то он либо дебил, либо сумасшедший.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:08¤
  611.   -1

    Alias2, ))) Вредная, настырная глупышка. Сказать-то нечего, но сказать что-то надо в последок ))
    Какие книги, укажите, пожалуйста.
    Вы сами как себе представляете переход от, например, лягушки к бобру? Как думаете, сколько должно было длиться это перехождение и сколько должно было остаться скелетов переходного типа? Где они? Где их множество?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:11¤
  612.   0

    DonKihot, для начала ознакомься с ответом на свой вопрос, хотя бы
    1 и 2
    А потом полазь по сайтам —
    http://evolutionism.ucoz.ru/
    http://evolution.powernet.ru/library/
    http://evolbiol.ru/evidence.htm

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:20¤
  613.   -1

    Alias2, блять, какой бред )) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!
    Ну вот реально, мне так странно от такого человека, как Вы, получать такие ссылки про эту сраную теорию. Ну блин чисто поржать)))
    ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ СКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ ЛЕТ БУДЕТ ДЛИТЬСЯ ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ВИДА К ДРУГОМУ!!!
    ГДЕ ЭТИ СКЕЛЕТЫ??? ИХ ДОЛЖНО БЫТЬ НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОБСТВЕННО СКЕЛЕТОВ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ!!!
    Если Вы реально настолько глупа, то мне вообще больше не интересно с Вами разговаривать.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:25¤
  614.   -1

    DonKihot, если тебе непонятно написанное в этих статьях, то мне тоже неинтересно говорить с умственно отсталым.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:28¤
  615.   0

    Alias2, да мне-то всё понятно ))
    Ни одна статья не отвечает на вопрос, где же эти миллионолетние переходные скелеты )) Может Вы ответите? Чо, дезкий ум, пылающее сердце. Мало ли.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:31¤
  616.   -1

    DonKihot, они все отвечают. Если тебе непонятен ответ, то ничем не могу помочь.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:33¤
  617.   0

    Alias2, ))) грустно улыбнулся.
    Вы до сих пор не можете понять, что единичные случаи, обусловленные чем угодно, не могут показать всю картину переходных звеньев. Ну подумайте ещё раз, СКОЛЬКО ИХ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!!! И ВЕДЬ ВСЁ ВРЕМЯ РАЗНЫХ.
    Ведь этого нет.
    По "человеку" вообще одни фальшифки пары тройки случаев. Но сколько их должно было быть во время перехода?! Миллионы лет разных скелетов! Где они?)))

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:41¤
  618.   -1

    DonKihot, мне тоже грустно, потому что геолог, незнакомый с понятием "неполнота палеонтологической летописи" и слыхом не слыхавший о науке тафономии — это действительно пичалька.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:51¤
  619.   0

    Alias2, геолог?! Великий коньон, единственное в сущности "доказательство" хронологии?!
    Вы шо?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:12¤
  620.   0

    DonKihot, Мозги включили или ещё нет? Где же миллионы лет разных скелетов? )) Всё ещё дарвинистка?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:43¤
  621.   0

    DonKihot, так как?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:06¤
  622.   0

    DonKihot, миллионы лет разных скелетов благополучно сгнили, как и остатки твоих мозгов (

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:13¤
  623.   -2

    Alias2, ага, первые и последние остались, а миллионы лет сгнили)) Блять, ну и дура.
    Ладно, пидоры и логические дарвинисты рулят. Ушёл. Была последняя надежда на Вас, но теперь точно нету.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:16¤
  624.   1

    DonKihot, на самом деле все динозавры были одинаковые, просто разные археологи их по-разному собирали.

    Написал JavInn 17 октября 2012 в 21:18¤
  625.   1

    DonKihot, нет, дорогой, если бы ты учился в школе, то знал бы, что образование окаменелостей — вещь чрезвычайно редкая и достаточная уникальная, для которой должны сложиться определенные, также очень редкие обстоятельства. Там, где для этого есть условия, есть окаменелости, остальное съедается и разлагается полностью за несколько сотен лет. Но кому я это рассказываю!

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:21¤
  626.   -1

    Alias2, )) Все переходные звенья посгнивали за миллионы лет. ВСЕ! Всех миллионов видов, миллиарды переходных звеньев. Ни одного не нашли, все сгнили. Остались только тех, с которых началась и те, которыми закончилась "эволюция". Какое совпадение, однако!
    Но кому я это рассказываю ))

    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 03:08¤
  627.   1

    DonKihot, если бы ты прочел хотя бы одну нормальную статью или книгу, то знал бы, что это далеко не так. Но ты, не читая вообще ничего и обладая информацией по теме, стремящейся к нулю, рвешься спорить.
    Найдены давным-давно куча переходных видов, хватит чушь-то пороть.

    Написала Alias2 21 октября 2012 в 11:58¤
  628.   -2

    Alias2, пруф?

    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 12:31¤
  629.   1

    DonKihot, ты издеваешься? В статьях по ссылкам, которые я тебе дала и которые ты, разумеется, не удосужился прочитать.

    Написала Alias2 21 октября 2012 в 12:36¤
  630.   -2

    Alias2, да это ж фигня полная )) Первая на юкозе сразу в топку, тиктаалик ваш не доказательство, да и по всем остальным пунктам я могу найти равное количество ссылок.
    "Учёным" надо получать свои плюшки и степени. В любой сфере.
    Гляньте фильмец небольшой, который Вас немного побесит :) Там все ответы на Ваши ссылки.

    Нашли пару генетических уродов, пару тройку сфабриковали и на всё этом дерьме раздули целую "теорию". И это при том, что останков переходных видов должно было быть найдено не один-два, а тысячи тысяч.

    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 12:45¤
  631.   1

    DonKihot, и опять все упирается в твое личное недоверие к научным источникам и полное доверие к тем шарлатанам, что их, якобы, опровергают. Поэтому-то я сразу и сказала, что не хочу спорить с фанатиком, поскольку это полная трата времени, в чем я опять убедилась. И зачем только снова повелась ((

    Написала Alias2 21 октября 2012 в 14:23¤
  632.   -3
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 14:52¤
  633.   1

    DonKihot, научные доказательства не имеют ни одного научного опровержения, лишь вопли жалкой горстки креационистов и иже с ними.
    Боже, я опять это делаю, остановите меня кто-нибудь!!!

    Написала Alias2 21 октября 2012 в 15:04¤
  634.   -3
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 15:08¤
  635.   1

    DonKihot, кэп замечает, что если бы "Никакие "учёные" не допустили того, чтобы опровержение "доказанного", приняло научное признание", то наука бы не развивалась вообще. Разумеется, это полный бред. Различные теории постоянно либо подтверждаются, либо опровергаются новыми теориями, и только благодаря этому наука постоянно движется вперед, и лююбой ученый с радостью ухватится за возможность опровергнуть что-либо хорошо доказанное до него — мировое имя, слава и деньги ему обеспечены. Но опровержения должны быть не на уровне "это все чушь, боженька всех создал" и даже не "этого не может быть потому-то и потому-то", а на уровне нового серьезного научного исследования (учеными, разумеется), которое бы опровергло предыдущую теорию. Когда у вас будет такое, тогда и поговорим.

    Написала Alias2 21 октября 2012 в 15:16¤
  636.   0

    Alias2, разумеется. А пока будем уповать на полную херню, верить в неё, даже если она противоречит здравому смыслу. Больше же ничего не остаётся :)
    Никакой критики, просто вера.
    Чем же тогда эта вера отличается от веры в Божественное сотворение всего?
    Ничем :)

    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 04:18¤
  637.   0

    DonKihot, тем, что знания получены научным путем, а не слепой верой, и опровергнуть их можно только научным путем. Но это тебе ничего не говорит, я знаю.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 11:55¤
  638.   -3
    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 12:54¤
  639.   1

    DonKihot, ну, ты считаешь, что не нашлись, а ученые всего мира считают, что нашлись. Разумеется, ты лучше знаком с этим вопросом, нежели мировая наука.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 13:07¤
  640.   -1

    Alias2, ну не всего же :) Далеко не все. Да и приверженцы-то кто?
    http://azbyka.ru/library/Uchenye_o_teorii_jevoljucii.shtml

    В частности:
    Дарвин писал:
    9. Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем факты, найденные мною. Истинный результат может быть получен только при тщательном подсчете и сопоставлении фактов и доводов как "за", так и "против". А это пока невозможно.

    Я и говорю, просто маниакальная вера.

    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 13:14¤
  641.   0

    DonKihot, угу, года 1962, 1954, самое позднее 80-е годы. Профессора физики. А нет ли современной группы ученых-биологов?

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 13:19¤
  642.   -1

    Alias2, да пожалуйста :)
    https://radosvet.net/4765-uchyonye-protiv-teorii-darvina.html

    Забейте в поисковике "Учёные против теории Дарвина" и наслаждайтесь.

    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 13:32¤
  643.   0

    DonKihot, не вижу списка со степенями и областями специализации.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 13:41¤
  644.   -1
    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 14:12¤
  645.   1

    DonKihot, боже, как все запущено )))
    Хватит, но сначала мне хочется просветить тебя насчет этого небезызвестного списка, видимо, с английским у тебя по-прежнему туго.
    Во-первых, различные факты о нем и о составе ученых описаны тут (это можно перевести в переводчике)
    Во-вторых, это заявление вообще не отрицает теорию эволюции. Прежде всего, там говорится о дарвинизме, а не о СТЭ, которая и является на данный момент официально признанной. Чистый дарвинизм как таковой уже устарел, поскольку наука ушла далеко вперед, некоторые положения дарвинизма опровергли, некоторые усовершенствовали, и к тому же добавили в концепцию ТЭ совершенно новые области, например, генетику. То есть, подчеркну, по сути любой современный ученый может подписаться под этим заявлением, т.к. оно говорит об уже устаревшей теории.
    Затем, даже устаревший дарвинизм это заявление не отрицает и не опровергает, а лишь говорит, что некоторые его положения должны быть изучены более тщательно (что, кстати, СТЭ и сделала).
    Так что, увы, как аргумент о якобы опровержении современными учеными ТЭ не катит никоим образом.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 14:26¤
  646.   -2

    Alias2, Вики весьма и весьма разделяет Вашу точку зрения. Скажем так, она за теорию Дарвина. Следовательно от неё не приходится ждать объективной оценки, как письма, так и списка учёных, его подписавших. Так что одна статья в про-дарвинистской вики мало что говорит :)
    Далее, как бы-то ни было, теория ставится под сомнение, в том числе и учёными, по тем или иным аспектам.

    А вот лично я её ставлю под сомнение из-за отсутствия ископаемых переходных видов в том количестве, в котором они должны быть, то есть в невообразимо большом количестве.

    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 14:52¤
  647.   1

    DonKihot, при чем тут Вики? Там есть ссылки на достоверные источники. Повторяю, речь не об отрицании ТЭ, а об уже устаревшем учении, которое даже не ставится под сомнение как таковое, а лишь заявляется, что некоторые его аспекты требуют более тщательной проверки. Это ясно любому, кто если даже не владеет английским, то хотя бы способен вбить текст в переводчик.
    Отсутствие ископаемых переходных видов "в том количестве", повторяю в десятый раз, полностью объяснено ТЭ. То есть, по логике вещей и в данным условиях их никак не могло быть много. Наоборот, невообразимое количество останков было бы абсолютно невозможно согласно ТЭ и сопутствующим наукам.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 15:18¤
  648.   -3
    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 15:42¤
  649.   1

    DonKihot, опять 25. Да находят их. Только вот если ты решил не верить науке, что вот эта форма является переходной, то ничего нельзя поделать.
    И да, ты сильно ошибаешься, думая, что переходных форм должно быть больше. Согласно положениям ТЭ, их как раз должно быть меньше. И это лишний раз подтверждает, что с темой ты знаком менее чем поверхностно.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 15:54¤
  650.   -4
    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 16:06¤
  651.   1

    DonKihot, пока эти доказательства не противоречат, а прямо следуют из основных неопровержимых законов естественных наук, законов, выведенных задолго или независимо от ТЭ, "пщиком" будут являться как раз твои "доводы".
    Единичные случаи подтасовок отдельными учеными не в состоянии скомпрометировать всю науку или учение в целом. Или верующие готовы согласиться с тем, что какой-нибудь поп-педофил или вор полностью перечеркивает все основы религии и веры?

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 16:58¤
  652.   -3
    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 17:27¤
  653.   1

    DonKihot, кто сказал, что их не должно быть вообще? Не надо только перевирать. Их должно быть, но немного, во-первых, потому, что любых останков вообще очень мало по понятным причинам, во-вторых, переходные виды сами по себе неустойчивы и исчезают быстрее устойчивых, в-третьих, все больше ученых склоняются к тому, что эволюция происходила скачками.
    Вот если бы на фоне единичных находок переходных видов ученые находили миллионы или хотя бы тысячи обычных останков, то это могло бы вызвать какое-то подозрение, но этого, понятное дело, не происходит.

    Написала Alias2 22 октября 2012 в 18:53¤
  654.   0

    Alias2, спасибо, в очередной раз улыбнулся :)

    Любых останков мало, действительно. Да только "промежуточных звеньев" из них 0,00001 процента. Учёные находят окаменелости тысячами, десятками тысяч. И не только учёные, я горняк, знаю о чём говорю. А вот Ваш скудный и сомнительный списочек составляет пару десятков позиций. Как Вам соотношение? А между тем оно должно было бы быть в обратную сторону.

    А что, неустойчивые виды не оставляют скелетов? Даже если они неустойчивы, сколько же их должно быть, чтобы заполнить миллионы и миллионы лет эволюции? В таком случае этих видов должно быть ещё больше, если Вы под неустойчивостью принимаете краткосрочность существования промежуточного вида :)

    Ну и в третьих, скачкообразные изменения, это уже не эволюция, это революция :)
    Насколько скачкообразны? Миллион лет, тысяча, сотня, год, миг? Приближаемся к теории Сотворения? :))

    А всё вместе это судорожные попытки объяснить то, чего ТД объяснить не может, а именно отсутствие останков промежуточных звеньев в том объёме, в котором они должны быть.

    Написал DonKihot 22 октября 2012 в 21:51¤
  655.   0

    DonKihot, я тебе уже ответила: устойчивые виды существовали гораздо дольше во времени, нежели переходные, и в большем количестве. Переходные формы также вытеснялись (читай, съедались и убивались, т.е. исчезали бесследно) гораздо быстрее. Все это прекрасно объясняет ТЭ, биологические и тафологические факторы. Не нравится объяснение — повторяю, ничего не могу поделать. Видимо, все ученые идиоты, один ты умный.
    ЗЫ. Вот здесь на пальцах объяснено, почему так мало останков переходных форм.

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 01:47¤
  656.   -1

    Alias2,

    Проведём же ещё один мысленный эксперимент, чтобы понять, что предсказывает для таких случаев теория эволюции… :))
    И дальше бредовые измышления автора на несколько абзацев.
    ТЭ может что угодно предсказать для того, чтобы залатать свои дыры.

    Вы этот мысленный эксперимент берёте за истину? Здоровско, чо.
    А почему мысленно не предположить, что все переходные звенья прятались в пещерах, которые потом улетели на Луну и там распались на молекулы?

    Принципиальное изменение скелета за 100 тысяч лет, ага! Так, подпрыгнул — чпок — и выросли ноги. Ещё раз подпрыгнул и на тебе — крылья.
    Причём не "экспериментальные" недоноги/недокрылья, а сразу готовые со всеми идеальными аэродинамическими и иными характеристиками, так как некогда экспериментировать, Дарвин ждать не будет :)))
    Неужели Вы верите во всё это?

    Написал DonKihot 23 октября 2012 в 07:40¤
  657.   1

    DonKihot, еще раз: это самое что ни на есть логичное и разумное объяснение, вытекающее из естественных законов. Тебе оно не нравится? Я вот, может, считаю нелогичным, что брошенный вверх предмет потом упадет вниз. Как так, бросила вверх, а падает вниз? Неее, тут явно что-то божественное замешано, не верю я в то, что предмет вдруг раз — и сам собой поменял направление движения, он что, разумный? Неужели ты веришь во все эти нелепые физические теории? Да весь этот закон тяготения был придуман для того, чтобы прикрыть то, что люди не могут объяснить.

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 12:16¤
  658.   2

    Alias2, вообще, закон тяготения, то бишь гравитации, до сих пор толком не объяснён =) См. статьи.

    Написал Noyl 23 октября 2012 в 12:24¤
  659.   3

    Noyl, ну вот, я и говорю, что это боженька там сидит и пальчиком толкает все брошенные предметы, чтобы в него не полетели.

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 12:35¤
  660.   3

    Alias2, вообще ваш спор ни к чему не ведёт, т.к. теория эволюции — это теория. Не закон, не теорема, а именно теория. Она имеет некоторые доказательства, опровержения, учёные споры, в т.ч. касательно отдельно взятых деталей, как переходные виды. А Дон, кстати, так и не обозначил своей позиции и какой-нибудь альтернативной теории, иначе объясняющей наблюдения, приведшие к появлению и развитию ТЭ. Креационизм? Что-то другое? Только повторяет "переходных видов мало => ТЭ не верна". Наблюдать, впрочем, забавно =)

    Написал Noyl 23 октября 2012 в 12:46¤
  661.   0

    Noyl, ошибаешься. Почитай тут про "теории".

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 13:02¤
  662.   1

    Alias2, по-моему, вот тут тоже нужно обратить внимание на разницу в определениях. Естественный отбор, способность генов и строяния тела изменяться под влиянием внешних факторов — реально наблюдаемый факт, а вот вещи, объясняемые с этой помощью, например, утверждение, что человек произошёл от обезъяны — уже теория, требующая каких-то отдельных наблюдений, доказательств и пр. Вот и вы утверждаете про факты, а дон — про недостаточную убедительность наблюдений =)

    Написал Noyl 23 октября 2012 в 18:55¤
  663.   2

    Noyl, а кто минус к этому сообщению поставил, интересно?) Я что-то упустил и гравитацию уже объяснили?

    Написал Noyl 23 октября 2012 в 12:50¤
  664.   -1

    Alias2, да никакое это не логическое объяснение. Нет никакой логики в том, что идеальные крылья или что либо иное, совершенное, не требующее дополнений, возникло практически мгновенно.
    Опыты с искусственными мутациями в настоящее время показывают, что мутировавшее существо через несколько поколений возвращается к начальному виду.
    Никакими мутациями не объяснить, как у существа сразу возникли идеальные дополнения, идеально вписавшиеся в организм, убрав по пути пару-тройку теперь уже не нужных органов или конечностей, кардинально изменив строение скелета.
    Это Ваша "логика". Ваша и тех, кто пытается изо всех сил объяснить пустую теорию ещё больше пустыми мысленными экспериментами.
    - Эмм… нет множества скелетов переходных звеньев? Э… а, ну так они скачкообразно наверное переходили. Это же так логично!

    Сколько там идёт история человечества? 2 миллиона лет? А рудименты так и остались. Ничего не изменилось, ничегошеньки. Вот это — логика.

    Написал DonKihot 23 октября 2012 в 13:16¤
  665.   2

    DonKihot, я четко поняла, в чем твоя проблема. Ты, не понимая сути какого-то явления по причине неосведомленности и недостатка образования в области, пытаешься объяснить его себе на пальцах, в рамках того, что ты уже знаешь. А на пальцах не получается, из чего ты делаешь вывод, что явление научно объяснено быть не может в принципе. Любые же предлагаемые объяснения ты отвергаешь на корню как невероятные или надуманные, потому что считаешь, что раз ты на своих пальцах не понял, то и другой не поймет. Ты мыслишь в узеньких рамках своих скудных знаний, а все, что находится вне этих рамок, ты отвергаешь как невозможное, выдуманное, и это вместо того, чтобы обогатиться новыми знаниями и свои рамки расширить.
    Так вот, в твоих рамках эволюция действительно невозможна просто потому, что твоих знаний и твоих пальцев недостаточно, чтобы ее объяснить.
    А новые знания ты принимать отказываешься, потому что они, по твоему определению, изначально неверны. Вот и выходит замкнутый круг, который ты сам разорвать не в силах, а уж я тем более. Просто постарайся принять к сведению, что в более обширных рамках знаний других людей, и тем более в рамках науки в целом, объяснение не представляет никакого труда.

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 13:22¤
  666.   -1

    Alias2, вот так, многословно, человек съехал с темы.

    Написал DonKihot 23 октября 2012 в 13:25¤
  667.   1

    DonKihot, мне нечего больше сказать по теме, поскольку , вспоминая Шекли, невозможно объяснить бушмену в его терминах, почему нельзя пустить стрелу в солнце. Там все закончилось печально, а мне остается лишь свернуть дискуссию всем на радость.

    Написала Alias2 23 октября 2012 в 13:30¤
  668.   -1

    Alias2, Ага, бушмену, а также нескольким сотням учёных, так или иначе критикующих ТД.

    Написал DonKihot 23 октября 2012 в 13:35¤
  669.   -1

    Пидоры, это извращенцы, и совершенно похуй, какой там у извращенцев есть порог ихнего извращенства.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:09¤
  670.   -1

    DonKihot, нет, абсолютно не так. Это лично ты, не имея никакого образования в области, искренне считаешь гомосексуалистов извращенцами. Это, повторюсь, твое субъективное мнение, в корне расходящееся с современной наукой, на которую ты, впрочем, срать хотел, как и она на тебя.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 17:13¤
  671.   0

    Alias2, мне похуй, как я уже написал выше.
    Какое счастье, что наше правительство оказалось намного адекватнее остальных, не пошло на поводу у пидоров и всё больше регионов России принимают законы о запрете пропаганды этой мерзости.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:21¤
  672.   -1

    DonKihot, ты что, опять забыл принять свои таблетки?

    Написал Letto 17 октября 2012 в 17:50¤
  673.   2

    Letto, без Леттов никак в гомосрачах :)

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:53¤
  674.   -2

    DonKihot, без тебя никак в гомосрачах. Уже сто раз все успокоились, ты где-то в одном из тредов даже признал, что стал нормально относится к геям, потому что понял причину своей ненависти, и вот опять обострение.

    Написал Letto 17 октября 2012 в 17:56¤
  675.   -1

    Letto, к существующим пидорам я отношусь спокойно, вымрут по естественным причинам.
    А вот то, что они пропагандируют свой пидаризм среди неокрепших умов, это омерзительно. Пидорам в России делать нечего. Есть такой закон. Вы против закона?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 17:58¤
  676.   -2

    DonKihot, есть закон, запрещающий геям иметь гражданство РФ? Да ты бредишь.

    Написал Letto 17 октября 2012 в 17:59¤
  677.   0

    Letto, Есть закон, запрещающий пропаганду пидорства.
    Я и говорю, существующие вымрут. Но, к счастью, других пидоров будет намного меньше.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:00¤
  678.   -3
    Написал Letto 17 октября 2012 в 18:03¤
  679.   -2

    DonKihot, процент гомосексуалистов во все времена было примерно один и тот же, так что боюсь тебя разочаровать. И да, напоминаю, что возможность рождения гомосексуального ребенка у гетеросексуальных и гомосексуальных родителей одинакова, так что, у тебя там 5 детей, все может быть… Вот облом-то будет, ребенок-пидор, кошмар!

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:05¤
  680.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:08¤
  681.   0

    DonKihot, куда они должны проходить? Гомосексуальные отношения не запрещены, а люди в мире не стали меньше заниматься сексом от того, что пропаганда порнографии запрещена.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:11¤
  682.   -2

    Alias2, и что?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:12¤
  683.   -1

    DonKihot, да ничего, гомосексуалисты как были, так и будут.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:21¤
  684.   -2

    Alias2, да и хуй с ними. Главное, чтобы их было как можно меньше.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:26¤
  685.   1

    DonKihot, см. выше, их процент во все времена примерно одинаков.

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 18:29¤
  686.   -2

    Alias2, да похуй, лишь бы не увеличивался.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 18:30¤
  687.   2

    DonKihot, а он и не будет увеличиваться. Это закономерность.

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 19:31¤
  688.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:35¤
  689.   0

    DonKihot, как можно изменить природную склонность пропагандой? И почему геев не становится меньше, если с детства все мы подвергаемся мощнейшей пропаганде гетеросексуальности?

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 19:37¤
  690.   -4
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:40¤
  691.   -5
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:48¤
  692.   -3
    Написал Letto 17 октября 2012 в 19:51¤
  693.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:52¤
  694.   -4
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 19:57¤
  695.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:59¤
  696.   3

    Eternal_Triangle, Я в шоке. Дона заминусовали в ноль, а вот это дерьмо, похоже, всем по душе, да?

    Написал Goger-tatar 17 октября 2012 в 21:55¤
  697.   1

    Goger-tatar, это же чей-то клон, хозяин его и плюсует. Я старательно минусовала все комменты, но не успевала, они обрастали плюсами)

    Написала kashtanka-net 17 октября 2012 в 22:04¤
  698.   3

    kashtanka-net, Хорошо бы так, а то совсем уже нездоровая ситуация. по сравнению с которой патологическая гомофобия Дона — просто пшик.

    Написал Goger-tatar 17 октября 2012 в 22:11¤
  699.   -5
    Написал Eternal_Triangle 18 октября 2012 в 20:56¤
  700.   0

    Alias2, вы что, серьезно?? Неправда это! В дохристианские времена, в частности, в древней Греции процент гомосексуалистов, в том числе педофилической направленности (тех, кто предпочитал мальчиков-подростков) был настолько высок, что нам, в наше время, пока еще, к счастью, не снилось. ПОКА ЕЩЕ. К счастью.

    Написал(а) mo-mo 2 августа 2013 в 18:28¤
  701.   1

    mo-mo, садитесь, два. Читайте про гомосексуализм и гомосексуальное поведение, потом приходите опять.

    Написала Alias2 3 августа 2013 в 06:49¤
  702.   0

    ок. а вы про нравы др. Греции. Очень интересно и познавательно, правда )).

    Написал(а) mo-mo 4 августа 2013 в 09:17¤
  703.   0

    mo-mo, ясно, урок опять не выучен :(. И ведь даже мысли у человека не закралось действительно задуматься: "А вдруг я чего-то об этом не знаю?" и пойти в гугл, нет, надо упрямо продолжать кичиться своим невежеством…

    Написала Alias2 4 августа 2013 в 10:52¤
  704.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 19:55¤
  705.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:00¤
  706.   -2

    Eternal_Triangle, что, так жжот пидрство? )))
    Та не мажься, пидор. Бывает и такое))
    Остынь, на этом сайте есть те, кто может тебя подебатьдержать. Себётесь.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:02¤
  707.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:04¤
  708.   -2

    Eternal_Triangle, тебе-то, что. Ты, пидор, бы и не родился в своей пидорской семье))

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:05¤
  709.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:07¤
  710.   3

    DonKihot, я чисто полюбопытствовать — все ли несогласные с вашим мнением автоматически становятся представителями сексуальных меньшинств? И нужно ли мне бежать искать девушку?

    Написала Nebo 17 октября 2012 в 20:01¤
  711.   -1

    Nebo, неа, не все ))

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:01¤
  712.   -3
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:03¤
  713.   -3
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:05¤
  714.   -2

    DonKihot, рожать или не рожать — личное дело каждого разумного (!) гражданина. А вот быдло нужно держать в узде.

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:06¤
  715.   -2

    Eternal_Triangle, естественно)) Узда не жмёт?

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:07¤
  716.   -4
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:08¤
  717.   -1

    Eternal_Triangle, )))

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:08¤
  718.   -4
    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 20:11¤
  719.   6

    Этот совет ничуть не приятней видеть постоянно на главной, чем совет про говнобумажки. Успокойтесь и возвращайтесь во флудильню, там можете хоть целые баталии устраивать.

    Написала kashtanka-net 17 октября 2012 в 20:07¤
  720.   4

    kashtanka-net, согласен на все 100 и ладно бы ещё совет, но дискуссии срач такого уровня просто угнетает:-((

    Написал JavInn 17 октября 2012 в 21:15¤
  721.   -4
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 20:14¤
  722.   2

    Блин, ну киньте кто-нибудь жалобу, нехай оно уже потонет!
    Задрали уже выкапывать эту стюардессу.

    Написал(а) plaksa 17 октября 2012 в 20:16¤
  723.   4

    Что случилось с ДонКихотом? Ранее был умеренный гомофоб, а теперь почему-то стал буйным. Осеннее обострение?

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 20:20¤
  724.   1

    Arastior, бухой же.

    Написал Letto 17 октября 2012 в 20:29¤
  725.   -5
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:02¤
  726.   1

    DonKihot, а почему от пидоров защищать именно молодёжь? Почему не нанотехнологии и не науку? Почему не экономику?

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 21:05¤
  727.   -4
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:06¤
  728.   1

    DonKihot, интересно, какое максимальное количество слов "пидор" ты можешь написать за тред?
    Это уже попахивает навязчивыми состояниями :))

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:10¤
  729.   2

    Letto, латентный… ? :D

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 21:11¤
  730.   -1

    Eternal_Triangle, да тут не только, ты посмотри какой баттхёрт, там кирпичей на новую дачу гундяю хватило бы
    он даже остановиться не может, повторяет свои любимые слова, захлёбываясь пеной
    я боюсь за его жизнь

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:13¤
  731.   -1

    Letto, на дачу? на ХХС новый хватило бы! :D

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 21:17¤
  732.   2

    Letto, это говорит, о ком же он подсознательно мечтает :)

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 21:13¤
  733.   1

    Arastior, ага, как набухается, так про пидоров… что у трезвого на уме..

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:15¤
  734.   2

    Letto, сделай поиск по странице "пидор" и посмотри вбок, там где слово желтой черточкой обозначается )

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:27¤
  735.   -1

    Alias2, блин нету у меня, чего там?

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:31¤
  736.   -1

    Letto, туманность Андромеды. Очень большое скопление этого слова на низ страницы )

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:32¤
  737.   -1

    Alias2, а блин) у меня в опере нет такого :*(

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:37¤
  738.   0

    Letto, ctrl+F не работает?

    Написал JavInn 17 октября 2012 в 22:21¤
  739.   -1

    JavInn, поиск то есть — облака нет)

    Написал Letto 17 октября 2012 в 22:29¤
  740.   0

    Letto, аа, ты имеешь в виду плотность результатов по запросу. В Хроме есть такое, да.

    Написал JavInn 17 октября 2012 в 22:43¤
  741.   -2

    DonKihot, твое влияние тоже, ебанатик.

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 21:10¤
  742.   -1

    Eternal_Triangle, )))

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:11¤
  743.   -5
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:10¤
  744.   0

    DonKihot, ты себя-то нормальным считаешь, дегенерат?

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 21:12¤
  745.   -5
    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:13¤
  746.   -1

    DonKihot, о, да, я действительно не подхожу под рамки 95%. А ты, вырожденец? Ты же не только моральный урод.

    Написал Eternal_Triangle 17 октября 2012 в 21:17¤
  747.   0

    Пи-да-ра-сы.

    Написал DonKihot 17 октября 2012 в 21:15¤
  748.   4

    — нежно, с придыханием, в двести седьмой раз произнес Дон

    Написала Alias2 17 октября 2012 в 21:23¤
  749.   0

    … и кончил

    Написал Letto 17 октября 2012 в 21:25¤
  750.   0

    DonKihot, успокойся уж ты. Это всё от недотраха. Мужика тебе надо :)

    Написал Arastior 17 октября 2012 в 21:25¤
  751.   -4
    Написал DonKihot 18 октября 2012 в 06:15¤
  752.   -1

    DonKihot, я и применяю к пидору ;)

    Написал Arastior 18 октября 2012 в 10:14¤
  753.   -5
    Написал DonKihot 20 октября 2012 в 12:17¤
  754.   1

    DonKihot, вы правы, уважаемый про видение подобия себя в других. Вы как латентный гомосексуалист видите гея во мне, натурале.

    Написал Arastior 20 октября 2012 в 20:56¤
  755.   5

    Arastior, DonKihot, вам не надоело ругаться? Давайте так, чтобы никто не говорил, что последнее слово осталось за ним, закончим всё моим комментом:-)

    Написал JavInn 21 октября 2012 в 00:24¤
  756.   2

    JavInn, ладно, мне уже поднадоело троллить этого пещерного гомофоба.

    Написал Arastior 22 октября 2012 в 14:41¤
  757.   -4
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 03:12¤
  758.   0

    DonKihot, надо было остановиться на прошлом треде. После этого даже света из иваново не поверит, что ты натурал.
    Поздно.

    Написал Letto 21 октября 2012 в 03:25¤
  759.   -5
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 03:33¤
  760.   1

    DonKihot,
    Признаться, я тут уже почти начала принимать ставки, на каком сообщении вы с Арастиором объявите помолвку, но вот незадача: Арастиор, в отличие от тебя, всамделишный натурал. Так что, тебе тут ничего не светит, сворачивай лавочку.
    Кстати, если собираешься и дальше изображать натурала, бери пример с Арастиор: никаких бабских истерик, читает умные книжки, адекватно реагирует на шуточки про ориентацию. На заметку.
    Удачи!

    Написал Letto 21 октября 2012 в 12:17¤
  761.   -5
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 12:33¤
  762.   1

    DonKihot, агрессия — первый шаг к принятию ситуации. Перед тобой долгий путь, но я уверена, ты справишься.

    Написал Letto 21 октября 2012 в 12:50¤
  763.   -6
    Написал DonKihot 21 октября 2012 в 12:56¤
  764.   5
    Поставил Goger-tatar 23 октября 2012 в 08:21¤
  765.   1

    Совет, на самом деле, — хрень полная, на мой взгляд. Пользы, во всяком случае, от него я никакой не вижу. И доводы глупые.


    1) Педофилия, некрофилия, зоофилия и изнасилования — преступления независимо от полового сочетания сторон.

    Для меня признание или непризнание другими лицами какого-то действия преступлением не является однозначным критерием негативности. Я одобряю самосуд в отдельных случаях, но не одобряю статус в контакте "Меня трудно найти, легко потерять и невозможно забыть".


    2) "А я вот не одобряю!"/"Мне не нравится!"/"Я считаю мерзким!" — представьте, что к вам пришли какие-то посторонние люди и начали рассказывать, что считают мерзким то, что вы делаете в собственной спальне. Не бывает? да нет, было пару-тройку сотен лет назад.

    Представьте, что к вам пришли какие-то посторонние люди и начали рассказывать, что считают мерзким то, что вы думает о геях (педофилах, зоофилах, неважно). Моя система ценностей, что с чем хочу, то с тем и равняю.
    Написал Goger-tatar 23 октября 2012 в 08:31¤
  766.   -4
    Поставил Mithgol 12 января 2013 в 22:47¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?