Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, бытовые хитрости
1

Если вам больше 18, и "давно пропавший папа" вдруг воспылал желанием вернуться — не соглашайтесь на экспертизу ДНК "чтобы убедиться". +42+45/-3, 440 прочитавших

Совет для тех, кто рос без одного из родителей, а после совершеннолетия этот родитель вдруг проявился с распахнутыми объятиями и желанием все доказать и даже сделать тест на ДНК.
По законодательству РФ, трудоспособный ребенок старше 18ти лет обязан заботиться о недееспособном родителе, а признание отцовства возможно через суд, при этом экспертизу назначают обязательно.
Затраты на суд и экспертизу достаточно велики, однако если отцовство будет доказано, оплачивать все будет ответчик (в данном случае — ребенок). Имея на руках положительный результат, "давно пропавший папа" скорее пойдет в суд подавать на алименты.
Безусловно:
1) Это не 100% защита от иска
2) Защититься от выплаты алиментов можно все равно.
3) Совет не адресован тем, кто с родителем общается и уже имеет какие-то отношения.
4) Да, мама тоже может быть. Но папа чаще.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал(а) plaksa очень давно, 29 марта 2011 в 13:01

Комментарии (23)

  1.   -21
    Написал TT 29 марта 2011 в 13:11¤
  2.   22

    TT, да всё верно сформулировано. Да, обязан содержать. Такое законодательство. Даже если один из родителей где-то прошлялся всю жизнь, не платил ни копейки алиментов, пробухал здоровье и, под старость лет, решил пожить за счёт ребёнка, который его и в глаза не видел. Находят, приползают, даже экспертиза в большинстве случаев не обязательна, если он от ребёнка официально не отказывался, просто исчез вдали на n-ное время. Даже если ребёнка всю жизнь опекуны воспитывали, с рождения.

    Написала Vorona 29 марта 2011 в 13:21¤
  3.   -1

    Уважаемая, вы точно прочитали СОВЕТ, а не то, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ автор?

    "Совет для тех, кто рос без одного из родителей, а после совершеннолетия этот родитель вдруг проявился с распахнутыми объятиями и желанием все доказать и даже сделать тест на ДНК."
    В этом варианте прекрасно существуют адекватные родители, которые действительно хотят воссоединиться с сыном\дочерью. А автор своей формулировкой предлагает их тоже посылать лесом. В п.3 дисклеймера, родитель, кстати, может тоже так сделать.

    "Имея на руках положительный результат, "давно пропавший папа" СКОРЕЕ ПОЙДЕТ в суд подавать на алименты."
    Это что за пиздец? Как можно так смело говорить? Зачем смешивать всех таких ушедших из семьи родителей с говном?
    Один неудачный опыт из жизни знакомых или, не дай бг, своей собственной, — не повод так делать.

    Я согласен с советом в общих чертах, но не согласен с такими формулировками. Поэтому и написал "Советы такого рода нужно формулировать ОЧЕНЬ тщательно."

    Написал TT 29 марта 2011 в 17:22¤
  4.   8

    TT, 1) "безусловно" №3 исключает возможность того, что с родителем имелся контакт до его появления с целью установления отцовства => речь идет исключительно и только о ситуации, в которой родитель не участвовал в жизни ребенка до того, как ребенок стал совершеннолетним.
    2) "Посылать лесом" прочитали Вы, а не написала я.
    Я советую не давать незнакомому человеку, недавно появившемуся в жизни, возможностей законно тянуть деньги и трепать нервы. Если вы автоматически распространяете это на всех родителей в мире, не живших с семьей — ваше право.

    Написал(а) plaksa 29 марта 2011 в 17:39¤
  5.   1

    TT, я ответила только на вот эту часть: <Вы хотите сказать, что если отец в будущем станет недееспособным, то вы будете _обязаны_ за ним ухаживать?> и только, не спорила с остальным и коммент не минусовала. Где в моём посте наезд на ВСЕХ родителей покинувших семью? Мой отец ушёл, нам не помогал, но из жизни моё бесследно не пропал на десятилетия. Сказано было о конкретных лицах, конкретного типа поведения. Посылать или не посылать, личное дело каждого. Автор резковато высказался, видимо есть причины, но я не вижу, опять же, почему Вы решили, что это обо всех? Просто изложен вероятный расклад событий, а каждый примеряет к своей ситуации.

    Написала Vorona 29 марта 2011 в 18:00¤
  6.   12

    TT, Что для Вас "родной отец"? ряд фрикций, совершенных два десятка лет назад?
    Если нет, см. "безусловно" №3, если да… ну, Ваше право

    Написал(а) plaksa 29 марта 2011 в 13:24¤
  7.   4

    Тег семья

    Поставила frustration 29 марта 2011 в 13:20¤
  8.   4

    Тег дети

    Поставила frustration 29 марта 2011 в 13:20¤
  9.   4
    Поставила frustration 29 марта 2011 в 13:23¤
  10.   32

    Сын-студент приходит домой мрачнее тучи. Встревоженная мамаша:
    -Сынок, что случилось?!
    -Мам, я начал встречаться с Наташей из третьего подъезда.
    -Хорошо. Она девочка серьёзная.
    -Мам, а папка наш, увидел нас вместе, отвёл меня в сторону,
    и сказал, что нам нельзя встречаться, целоваться, всё такое… потому что Наташка — его дочь!
    А значит мне она — сестра!
    -Интересно, интересно! Да!… Ну ладно, с этим козлом, я вечером разберусь!
    А ты успокойся и не думай не о чём плохом, сынок! Она-то может и дочь,
    но ты, поверь маме, уж точно не его сын!

    Написал tt-588 29 марта 2011 в 13:25¤
  11.   4
    Поставила dicarion 29 марта 2011 в 13:45¤
  12.   -3
    Поставил tt-588 29 марта 2011 в 13:47¤
  13.   5

    "Даже если один из родителей где-то прошлялся всю жизнь, не платил ни копейки алиментов, пробухал здоровье"
    Вот интересно: этот родитель обязан был содержать
    ребенка, и несмотря на существующее законодательство,
    каким-то образом таки смог(!!! ) на ребенка начхать.
    А ребенок вдруг возьмет и не сумеет проигнорировать
    закон? Если поискать, то и на родителя можно найти
    управу в обход закона.

    Написала verita 29 марта 2011 в 15:23¤
  14.   3

    verita, "безусловно" №2
    Зачем в обход? защититься можно и по закону, да еще и денег попытаться содрать с оного родителя. Но суды — это трата времени, денег и нервов. смысл?

    Написал(а) plaksa 29 марта 2011 в 15:28¤
  15.   2

    plaksa, извините, я невнимательно прочла, №2
    пропустила. Но я так понимаю, что в случае если
    блудный отец твердо решил стрясти с ребёнка денег, то
    тут так и так получается суд (время, деньги,
    нервы). Если, конечно, ребенок не согласен
    содержать родителя безо всяких судов и
    экспертиз (это не совсем пункт 3, скорее о тех,
    кто не хочет связываться с судом). А вообще
    я с советом согласна, да. А смысл в том, чтобы не поддерживать халявщиков :(

    Написала verita 29 марта 2011 в 15:48¤
  16.   4

    verita, в обход закона, без проблем, конечно, но всё это уголовно наказуемые действия, большей частью ( по крайней мере те, что хочется применить ). Одни мои знакомые родители, вырастившие приёмного ребёнка с двух лет, 12 лет бились, что бы биологические папа с мамой отказались от девочки. Папу-бомжа нашли буквально в ебенях, сделали ему потерянный паспорт, дали денег, лишь бы он написал то, что от него требуется. Мама мотала нервы им все эти годы: "Я согласная на опекунство и всё!" А всё дело в том, что ребёнка хотели защитить именно от посягательств после совершеннолетия, а это даёт только полный отказ.

    Написала Vorona 29 марта 2011 в 16:46¤
  17.   0

    Vorona, В вашем примере знакомым удалось ребенка
    заранее от всего этого защитить, такими людьми
    можно только восхищаться. Но в совете то речь о
    совершеннолетнем, которому, скорее всего,
    придется разруливать эту ситуацию самостоятельно.
    А когда человеку стукнуло лет, ну 27, например,
    в этом возрасте родитель может написать отказ от
    родительских прав на него? или это можно
    сделать только до восемнадцатилетия?
    меня эта мысль озадачила, пойду поищу ответ.

    Написала verita 29 марта 2011 в 17:28¤
  18.   2

    verita, Может. А еще его можно этих самых прав по суду лишить, если удастся доказать, что до совершеннолетия ребенка он от выполнения своих обязанностей уклонялся.

    Написал(а) plaksa 29 марта 2011 в 17:35¤
  19.   2

    Нихрена себе. Никогда не думал, что такое в реальной жизни бывает.

    Написал ov-ov 29 марта 2011 в 19:11¤
  20.   1

    Нда… неожиданный поворотец.

    Написал DonKihot 1 апреля 2011 в 10:10¤
  21.   4

    А ещё «случайно» нашедшийся родитель может почку украсть.

    Написал K2 1 апреля 2011 в 12:55¤
  22.   0

    K2, знаем-знаем)

    Написала luifella 16 октября 2011 в 17:15¤
  23.   4

    Статья 87. СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

    … 5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

    комментарий с http://bibliotekar.ru/kodex-semya/91.htm:

    Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей выражается в
    уклонении от уплаты алиментов на детей, неосуществлении воспитания детей или
    заботы о них, отказе от совместного проживания с ребенком без уважительных
    причин и иных подобных действиях. Факты уклонения родителей от выполнения
    своих родительских обязанностей могут подтверждаться всеми средствами доказывания,
    предусмотренными ГПК. Лишение родителей родительских прав, ограничение их
    в родительских правах или осуждение за злостное уклонение от уплаты алиментов
    для освобождения детей от обязанности по содержанию родителей, недобросовестно
    относившихся к выполнению своих родительских обязанностей, необязательно.

    Или у вас семейный кодекс уже отменили?

    Написал dajmwt 16 октября 2011 в 17:59¤
  24.   4

    dajmwt, тратить время деньги и нервы на суды — то еще удовольствие. А если еще и на алименты не подавали из-за того, что родитель сразу исчез — собирать доказательства по знакомым, просить их являться свидетелями… Долго. неудобно.

    Написал(а) plaksa 16 октября 2011 в 20:04¤
  25.   1

    plaksa, еще и в розыск его обычно подают. И ждут 1-2-3 месяца. В Казахстане 3 месяца со дня подачи заявления. Потом считают без вести пропавшим.

    Написала Gellatar 16 октября 2011 в 20:06¤
  26.   1

    Gellatar, тогда все вообще легко. Хорошо знать свои права)

    Написал(а) plaksa 16 октября 2011 в 20:11¤
  27.   2

    plaksa, правда после этого будет дикая куча заморочек бюрократического толка. Если ребенок захочет уехать за границу — ему будет нужно разрешение нотариально заверенное от обоих родителей, что они не против смены гражданства ребенком. Если папочка "пропашка" — придется подавать в розыск, потом со справкой из ГОВД топать в ЗАГС. Там брать справку, что папа вписан в свидетельство о рождении и вам будт выдано новое свидетельство с прочерками в графе Отец. Только потом вы сможете начать оформлять выездные документы. Еще минус 1-2 месяца.

    Написала Gellatar 16 октября 2011 в 20:16¤
  28.   3

    Gellatar, да не только смены гражданства, просто выехать в ряд стран ЕС не получится, если не будет разрешения от остающегося родителя/лей.

    Написал(а) plaksa 16 октября 2011 в 20:41¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?