Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, арбуз

Читайте биографии и автобиографии писателей. +19+25/-6, 98 прочитавших

Если Вы будете знать что-то о жизни автора, Вы, возможно, сможете лучше понять его произведения

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написала ljalja очень давно, 11 января 2011 в 15:55

Комментарии (37)

  1.   -4
    Поставила ljalja 11 января 2011 в 15:57¤
  2.   -3
    Поставила ljalja 11 января 2011 в 15:57¤
  3.   5

    Тег читать

    Поставила ljalja 11 января 2011 в 15:57¤
  4.   11

    Не только писателей — музыкантов, художников тоже. Но: по себе скажу, лучше знакомиться с личностью автора ПОСЛЕ изучения произведения, иначе в процессе восприятия творчества велик соблазн "заштамповать" и найти несуществующие зацепки. После переосмыслить вполне реально, и меньше "шелухи" выдумаете, ибо без предвзятости.

    Написала Krista 11 января 2011 в 16:03¤
  5.   2

    Krista, согласна, не только писателей.
    а вот что касается "до" или "после" — это уже каждый для себя выбирает.

    Написала ljalja 11 января 2011 в 16:06¤
  6.   0

    ljalja, после интриги больше) Произведение в отрыве от автора — он уже вложил туда ровно столько, сколько хотел нам донести. А потом интересно искать его мотивы и применять логику, опираясь на жизненный путь.
    Оттого, если музыку и текст писал один автор, не могу их разделить: произведение целостно и имеет общую идею, которую нужно воспринимать именно в таком виде. Знакомство с творчеством раньше творческого пути дает возможность несколько более объективно оценить для себя работу. Но не настаиваю, конечно) Если бы заранее знала о жизни людей, чей вклад в искусство уважаю, наверняка воспринимала бы их немного не так.

    Написала Krista 11 января 2011 в 16:20¤
  7.   0

    Кстати, филологи, может, кто силен в литературоведении? Подскажите, пожалуйста, как называются 2 подхода к изучению произведения: один подразумевает полное отсутствие автора и изучение лишь выданного им текста как отвлеченной информации; второй предполагает как раз поиск глубинного смысла, отталкиваясь от личности автора и его жизненного пути. Гугление по сим размытым признакам результата не дало, а пока не вспомню, не успокось( Слова даже труднопроизносимые, так что совсем плохо.

    Написала Krista 19 января 2011 в 14:18¤
  8.   2

    А читая биографии рок-музыкантов, можно найти в себе силы отказаться от вредных привычек :D
    Не совсем в тему, но мне это помогло.

    Написала Screama_Sinclair 11 января 2011 в 16:13¤
  9.   1

    Screama_Sinclair, сегодня как раз дочитала «Сам овца» Макаревича:)
    «Я упорно не хотел курить и пить – мне было невкусно. Сережа Кавагое, делавший упор на рок-н-ролльную идеологию, был страшно недоволен – я разрушал имидж бит-группы (слова имидж, правда, еще не существовало, но в общую картину я действительно не вписывался.) Однажды терпение его лопнуло, и он, как под конвоем, повел меня в кафе «Альтаир» (было такое на Университетском, теперь там, по-моему, «Луна»). Стоял прекрасный летний вечер, я слабо отбивался. Сережа мрачно уверял меня, что стоит только начать – и я пойму, как это здорово. Была взята бутылка портвейна «Азербайджан» и два мороженых – на закуску. Спустя час я отчаянно тошнил тут же в скверике на Университетском, шатаясь и пугая гуляющих бабушек с детьми, а Сережа Кавагое учил меня делать это в урну и элегантно. По его словам выходило, что без этого никак нельзя, а значит, это тоже часть науки, но приятного все-таки больше».

    Написала luana 12 января 2011 в 13:07¤
  10.   3

    Не вижу смысла. Всё, что хотел сказать автор, он сказал своими произведениями. И воспринимать произведения нужно независимо от личности автора. Иначе будет как в анекдотах про «труЪ-рокеров»: «О-о, клёвая музыка, ваще кайф! А кто написал? Элтон Джон?! Не, отстойная музыка!»

    Написал kinall 11 января 2011 в 17:44¤
  11.   0

    kinall, биография даёт подсказки к ответу на вопрос "почему он захотел это сказать"
    реакция, как в этом анекдоте показывает только на *дурственную сущность человека*

    Написала ljalja 11 января 2011 в 17:48¤
  12.   1

    ljalja, зачем мне знать "почему он захотел это сказать"? Произведение либо нравится, либо нет.

    Написал Airstrike 14 января 2011 в 01:13¤
  13.   5

    Как ни странно, творчество деятеля может нравиться, а деятель (как личность) — нет. Могу привести примеры музыкантов:
    Например, мне нравятся многие песни Земфиры, но её образ жизни мне отвратителен.
    Опять же, Макаревич. Хоть он тот ещё копираст и член этого самого РАО, но я продолжаю слушать "Машину времени".
    Опять же, "ДДТ" и "Алиса". То, что Шевчук и Кинчев подхватили ПГМ, никак не может испортить их уже написанные песни?.
    Опять же, Элтон Джон.
    Список можно продолжать ещё долго :-)

    Написал loginpassword 12 января 2011 в 13:18¤
  14.   2

    loginpassword, вот я тоже с такой проблемой сталкиваюсь. поэтому в основном лишь музыку слушаю, клипы и концерты не смотрю. тем более, не интересуюсь исполнителями как личностями.

    Написал rusher 12 января 2011 в 13:34¤
  15.   0

    rusher, а почему это проблема?

    Написала ljalja 12 января 2011 в 19:32¤
  16.   0

    ljalja, вот придралась к слову-то :)

    до проблемы не дотягивает, конечно. но иногда чувствуешь дискомфорт от упомянутого факта.

    Написал rusher 14 января 2011 в 21:27¤
  17.   -1

    rusher, и ничего не придралась между прочим :-Р

    Написала ljalja 15 января 2011 в 18:14¤
  18.   0

    loginpassword, да, такое действительно случается.
    и это ведь ни хорошо, ни плохо
    это просто есть

    Написала ljalja 12 января 2011 в 19:32¤
  19.   1

    Однако же еще весьма интересна автобиография В.В. Маяковского "Я сам". Одна только запись по отдельным воспоминаниям представляет определенный интерес.

    Написал Archet 12 января 2011 в 20:15¤
  20.   0

    Если я выбираю машину, она должна хорошо ездить и не ломаться. Независимо от личности придумавшего ее конструктора или особенностей характера работников, собиравших ее на конвейере. Меня даже не интересуют подробности первой влюбленности человека, проводившего предпродажную подготовку.

    Готовый продукт должен быть качественным независимо от личности автора. В равной степени это касается и художественных произведений. Меня нисколько не интересуют биографии писателей, художников, режиссеров и прочих творцов. Меня интересуют результаты их деятельности. Если книга плохая, она останется плохой независимо от того, бьет ли ее автор жену или, наоборот, в детстве очень любил вышивать крестиком :)

    Написал Airstrike 14 января 2011 в 01:06¤
  21.   2

    Airstrike, не забывайте, что книга — это прежде всего НЕматериальная ценность. И глупо сравнивать машину с литературой.
    И дело не в том, качественная книга или нет. Дело в том, что узнав больше о жизни ее автора, Вы можете гораздо лучше её понять. Биография автора не делает книгу ни хуже, ни лучше (за некторыми исключениями типа Дины Рубиной), биография даёт своеобразные подсказки "почему так". И если человек читает книги не просто ради того, чтобы убить время, он, как правило, заинтересован попытаться максимально понять автора.

    Написала ljalja 14 января 2011 в 11:04¤
  22.   0

    ljalja, что ж это за автор такой, который не может полностью выразить свою мысль? Это во-первых, а во-вторых, может ведь такое быть, что автор при написании хотел наоборот, как можно больше абстрагироваться от собственной жизни? Может. Например, в книге описывается жизнь аборигенов Полинезии. Писатель мыслями весь был там; не замечал, что ему подают на завтрак, и забывал надеть ботинки, выходя из дома. Теперь я читаю эту книгу; в ушах трещат цикады, язык чувствует вкус вражеской крови, пальцы сами шарят в поисках копья. Но вот мне рассказали, что автор-то ни разу не выезжал из своего родного бретонского городка, Полинезию даже не покажет на карте, и вообще нацист по убеждениям. Буду ли я воспринимать книгу по-прежнему? Вряд ли.

    Написал kinall 14 января 2011 в 12:24¤
  23.   2

    kinall, ды тут ни при чём "полнота передачи идеи"
    я совершенно о другом говорю

    Написала ljalja 14 января 2011 в 12:29¤
  24.   0

    ljalja, бросайте уже читать авторов, которые накладывают свой отпечаток на что-то иное, кроме литературного стиля; а также тех, кто проецирует свой мусор на читателя.
    Хорошие авторы таким не занимаются.

    Написал bromi 14 января 2011 в 14:26¤
  25.   -1

    bromi, то есть смысл произведения — фтопку?
    тогда я Вам советую читать научную и учебную литературу по стилистике

    Написала ljalja 14 января 2011 в 15:36¤
  26.   1

    Не знаю, что вы там за меня додумали про смысл. Выражайтесь яснее.

    Написал bromi 14 января 2011 в 17:11¤
  27.   -1

    bromi, за Вас ничего абсолютно не додумала.
    Просто Вы сказали, что из книги нужно "черпать" только стиль, из чего вытекает, что тема, проблематика — это всё ерунда

    Написала ljalja 15 января 2011 в 18:15¤
  28.   1

    ljalja, Где я это сказал? По-моему, у нас какой-то разговор глухого со слепым. Перечитайте, что ли, ещё раз коммент..

    Написал bromi 15 января 2011 в 18:27¤
  29.   -2

    bromi, "бросайте уже читать авторов, которые накладывают свой отпечаток на что-то иное, кроме литературного стиля" — вроде как, Ваши слова.

    Написала ljalja 15 января 2011 в 18:46¤
  30.   0

    ljalja, свой отпечаток. свой отпечаток. свой отпечаток.
    При чём тут смысл и идея?

    Написал bromi 15 января 2011 в 19:36¤
  31.   0

    bromi, да всего лишь при том, что у литературы, как и у любого вида искусства, есть познавательная и мировоззренческая функции

    Написала ljalja 15 января 2011 в 21:11¤
  32.   1

    ljalja, книга и любое другое художественное произведение — это тоже ПРОДУКТ. Любой продукт должен быть удобен для потребления/восприятия. Если без тонны дополнительной информации нельзя правильно воспринять произведение — это плохое произведение.

    Это не читатель должен быть заинтересован понять автора, а автор должен стремиться, чтобы читатели лучше его понимали.

    Написал Airstrike 14 января 2011 в 17:32¤
  33.   1

    Airstrike, одно другому не мешает.
    Более того, собственный опыт может менять восприятие книги — например, некоторые имеет смысл перечитывать каждые 5-7 лет, они становятся интереснее и интереснее. В этом плане изучение биографии кого угодно становится расширением собственного опыта, а изучение биографии конкретного писателя еще и расширяет понимание его произведений.
    Расширяет!!! не помогает появиться хоть какому-то, а работает надстройкой, необязательной, но интересной.

    Написал Sol-sol 14 января 2011 в 21:21¤
  34.   0

    Sol-sol, убедили. Согласен )

    Написал Airstrike 14 января 2011 в 21:31¤
  35.   0

    Airstrike, я собственно в совете к тегу раскрыл, что тут не дописал — про исторический контекст, который сменился) Ни один автор не способен работать провидцем и его учесть на стописят лет вперед)

    Написал Sol-sol 14 января 2011 в 21:32¤
  36.   1

    Airstrike, жаль, что для Вас книга — это просто продукт и что Вы, как я поняла, предпочитаете книги, не предполагающие осмысления и "перетирания в голове"

    Написала ljalja 15 января 2011 в 18:16¤
  37.   -1

    Не согласен. Машину вы можете продать и купить новую. Если деньги есть — конечно. Прочитанная книга оставляет неизгладимый след. Вот допустим- в ресторане вас тоже интересует не самочувствие повара, а результат его деятельности. Но скотко нюансов — горячее или остыло, как сервирован стол — приветлив ли официант или тем более официантка… Каждый может продолжить этот логический ряд… Литература в отличие от машины редко играет только практическую роль — поглотить информацию. Она связана с сопутствующими обстоятельствами. Есть романы — в которых многое зашифровано.Найти ключ позволяет дальнейшее знакомство с личностью автора.

    Написал oovush 28 сентября 2016 в 16:37¤
  38.   -2

    Сколько.

    Написал oovush 28 сентября 2016 в 16:38¤
  39.   1

    Добавлю по совету — особенно интересно изучение биографии периодов, про которое имеете смутное знание. Тогда некоторые фразы, эпизоды, понятые "в лоб" и с точки зрения современности(которая ооочень отличается даже от событий начала века) могут обнаружить в себе интереснейший смысл, совершенно прозрачный для современников автора, но без этого контекста непонятный нам.
    Рекомендую.

    Написал Sol-sol 14 января 2011 в 21:23¤
  40.   1

    Сразу уроки литературы вспомнились, когда сначала изучают биографию, а потом сами произведения. А потом еще анализ произведения, где вся эта связь с биографией прям на тарелочке выложена.
    Это все равно узнать как делаются фокусы, вроде бы интересно, но потом сам фокус не интересен становится, загадка исчезает. Так и с произведениями — исчезает поле для фантазии, оно каким-то приземленным становится, начинают пониматься суровые и реальные мотивы.

    Написала Cappuccinko 19 января 2011 в 22:51¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?