Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, работа
5

Выйди за рамки. +12+33/-21, 203 прочитавших

Любые границы, стереотипы и законы созданы для того, чтобы сдержать тебя, чтобы ты не узнал(а) правду о том мире, в котором живешь. Ты никогда не узнаешь, кто установил границы и с какой целью, пока не перестанешь думать шаблонами и категориями.

"Единственный способ определить границы возможного — выйти за эти границы." А. Кларк
"В наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов." Тацит
"Догма есть ни что иное, как прямой запрет мыслить." Л. Фейербах

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Collob очень давно, 9 декабря 2010 в 02:56

Комментарии (67)

  1.   9

    "Выходя из себя, поинтересуйся, где вход обратно!" Станислав Ежи Лец :)))

    Написал tt-588 9 декабря 2010 в 05:03¤
  2.   0

    Пардону просим! это сказал не Лец, а Дон-Аминадо! :)

    Написал tt-588 9 декабря 2010 в 06:01¤
  3.   8

    Главное, выходя за рамки не выйти за рамки.

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 06:50¤
  4.   -4
    Поставил kinall 9 декабря 2010 в 07:52¤
  5.   4

    «Созданы, чтобы ограничить … не узнал(а) … » Ага, вот прям кто-то сидел и создавал назло всем)

    Написал kinall 9 декабря 2010 в 07:53¤
  6.   1

    kinall, мы сами их себе создаём

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 14:12¤
  7.   18
    Поставил TT 9 декабря 2010 в 07:56¤
  8.   1

    ..вспомнился мульт про Тимона и Пумбу..
    "Граница того, что я вижу… "

    Написал lvx 9 декабря 2010 в 08:43¤
  9.   6

    Выходя за рамки надо уметь остановиться, да и выходить можно не за все рамки

    Написал RezinkaD 9 декабря 2010 в 08:52¤
  10.   -2
    Поставила bespoleznost 9 декабря 2010 в 09:17¤
  11.   -7
    Написал Mithgol 9 декабря 2010 в 09:31¤
  12.   9

    Ну вперёд, попробуйте выйти за рамки Уголовного Кодекса.

    Написала frustration 9 декабря 2010 в 10:17¤
  13.   4

    frustration, ты даже представить себе не можешь, сколько окружающих тебя людей делают это регулярно ;)

    Написал Mr_E 14 декабря 2010 в 10:39¤
  14.   4

    frustration, за рамки закона сохранения энергии, его мельччиться.

    Написал dajmwt 7 июня 2011 в 16:00¤
  15.   1
    Поставила frustration 9 декабря 2010 в 10:17¤
  16.   6

    И за какие рамки вы нам предлагаете выходить? Воровать, убивать и е6ать гусей? Хрень полную написал автор.

    Написал(а) kot-kot 9 декабря 2010 в 10:22¤
  17.   7

    kot-kot, представил картинку: kot&kot ебёт гусей&уток. Супер-порно! :)))

    Написал tt-588 9 декабря 2010 в 12:04¤
  18.   -1

    kot-kot, каждый понимает в меру своей испорченности

    Написал ariokh 9 декабря 2010 в 14:26¤
  19.   3

    Тег бред

    Поставил(а) kot-kot 9 декабря 2010 в 10:22¤
  20.   5

    Люди, ну вы как то странно относитесь ко вполне нормальному совету. Ведь автор не говорит о нарушении каких-то правил или моральных устоев, нет, нас призывают выйти за собственные рамки — избавиться от комплексов, набраться наконец смелости и сказать той девушке о любви, наплевать на недостаток времени и пойти на любимый концерт. Сделать то, что всегда хотелось, но не хватало духу. За свои рамки надо выходить, свои цепи рвать.
    Об этом Платон писал в своём "Мифе о пещере", фильм "Матрица" если взглянуть на него философски, а не как на набор спецэффектов говорит о том же… А вы тут "убивать, ебать гусей… "

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 14:10¤
  21.   5

    Anarion, Нет, Автор говорит буквально следующее: Любые границы, стереотипы и законы созданы для того, чтобы сдержать тебя. Это прямо говорит о нарушении каких-то правил.
    Слишком радикальный совет, граничащий с анархизмом.

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 14:17¤
  22.   1

    DonKihot, вот о таком шаблонно-буквальном мышлении и идёт речь в совете

    Написал ariokh 9 декабря 2010 в 14:24¤
  23.   0

    ariokh, о каком, можно уточнить? Разверните мысль, пожалуйста.

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 14:26¤
  24.   1

    DonKihot, о таком, которое не позволяет рассмотреть предмет беседы со всех сторон, а смотрит только на ту сторону, которой поднесли

    Написал ariokh 9 декабря 2010 в 14:32¤
  25.   4

    ariokh, А в чём моя вина? Я должен догадываться и делать предположения из слов, сказанных не мной? Очень интересно.
    Вы знаете, некоторые приверженцы Ислама те, которые имеют склонность рассматривать предмет со всех сторон, нашли в Коране призывы к физическому устранению "неверных", о чём в Коране не сказано ни слова. Но к чему слова? Можно же просто "рассмотреть предмет со всех сторон", правда?

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 14:38¤
  26.   1

    DonKihot, вы уверены?

    12(12). Вот внушил Господь твой ангелам: "Я — c вами, укрепите тех, которые уверовали! Я брошу в сердца тех, которые не веровали, страх; бейте же их по шеям, бейте их по всем пальцам!"
    13(13). Это — за то, что они откололись от Аллаха и Его посланника… ведь Аллах силен в наказании!
    [сура 8]

    124(123). O вы, которые уверовали! Сражайтесь c теми из неверных, которые близки к вам. И пусть они найдут в вас суровость. И знайте, что Аллах — c богобоязненными!
    [сура 9]

    А может, те приверженцы ислама, которые имеют склонность рассматривать предмет со всех сторон, нашли этим словам толкование, позволяющее им вести жизнь нормальных, мирных людей? К чему буквальное послушание тексту?
    Написала Snowflake 9 декабря 2010 в 16:19¤
  27.   0

    Snowflake, а про "убить"-то где?

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:23¤
  28.   1

    DonKihot, во многих переводах 8:12 пишется не «бейте их по шеям» а «рубите им головы». Я не знаю, что из них более буквально а что точнее по духу, но значения, по-моему, не столь отдаленные.

    Написала Snowflake 9 декабря 2010 в 16:49¤
  29.   -2

    Snowflake, я бы сказал так: очень отдалённые.
    Это примерно как "Кот Шрёдера" :о)

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:59¤
  30.   0

    DonKihot, я не силён в современных мемах. Расскажи, пожалуйста, что такое "Кот Шрёдера".

    Написал Mr_E 14 декабря 2010 в 10:41¤
  31.   1

    Mr_E, а точнее, Кот Шрёдингера. Сорри за укорачивание :)
    В контексте, это действительно мем, но уже далеко не современный. Берёт своё происхождение из хитросплетений квантовой механики, согласно выводам которой элементарные частицы при определённых обстоятельствах могут быть сразу в нескольких квантовых состояниях. Если немного упростить, то можно сказать, что квантовые состояния — это положение + или -, вкл или выкл.
    Что бы доказать, что эти выводы не стоят ломанного гроша в применении к макромиру, физик Эрвин Шрёдингер придумал мысленный опыт с ящиком и котом. В ящике сооружалась адская машинка, имеющая спусковым механизмом радиоактивное ядро, могущее либо распасться за определённый промежуток времени и кот умирал, либо не распасться и кот при этом оставался жив.
    Вопрос: жив или мёртв будет кот, когда мы откроем ящик?
    Квантовая механика предполагает, что он может быть и в промежуточном состоянии, жив и мёртв одновременно, что, как мы понимаем, чушь собачья… в нашем случае, кошачья.

    Именно поэтому я и провожу параллель с этим опытом, когда Снежинка говорит, что "бейте их по шеям" и "рубите им головы" значения не столь отдалённые.
    Голова либо на месте (Кот жив), либо нет (Кот мёртв) и значения эти более, чем отдалённые. :о)

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 11:41¤
  32.   1

    DonKihot, не стоит использовать выражения вроде "как мы понимаем", старайтесь говорить только за себя.
    этот опыт демонстрирует ущербность традиционной "двоичной" логики, которая не приемлет других состояний, кроме "да" и "нет"

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 12:14¤
  33.   4

    ariokh, Срочно простите меня за то, что оскорбил ваши недвоичные чувства! :о)
    Вот для таких, как Вы, Шрёдингер и придумал этот опыт. Ущербна или не ущербна двоичная логика, Вы можете долго над этим рассуждать и потрясать предположениями, а между тем бедный кот будет только в одном из двух состояний пока мы с ним в одной реальности :о)

    И потом, мы же обсуждаем тут тонкости Корана, в этой ветке. В применении к этим конкретным тонкостям кот Шрёдингера очень даже уместен. Или Вы хотите поговорить об этом? :о)

    Да, и последнее: иногда мы говорим в себе во множественном числе, уж простите нам эту невинную страсть. Вас это не касалось, не рефлексируйте, ради котов! :о)

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 12:23¤
  34.   -4
    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 13:01¤
  35.   1

    ariokh, то есть всё же "поговорить" :-)
    Ну и? Сколько возможных состояний кота одновременно Вы предполагаете? )

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 13:05¤
  36.   0

    DonKihot, для меня его состояние неизвестно

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 13:09¤
  37.   0

    ariokh, отличный ответ! :о))
    Очень конкретный, главное. Вы физик? Если не трудно, поясните, почему же Вам неизвестно в каком состоянии находится кот, если бы он был рядом с Вами?

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 13:10¤
  38.   0

    DonKihot, мне неизвестно состояние кота, потому что я его не наблюдаю
    я не физик

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 14:15¤
  39.   1

    ariokh, ну ясно же, что когда я Вас спрашиваю о Вашей оценке состояний кота, я предполагаю, что Вы непосредственно учавствуете в опыте (не в качестве кота).
    Впрочем, думаю, нет смысла продолжать поддерживать эту тему. Вы вступили в дискуссию, но позволили себе свести её к абсурду этим постом.
    Думаю, финальный Ваш аргумет будет "я в домике" :о)

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 15:31¤
  40.   0

    DonKihot, о_О
    а не напомнишь ли условия эксперимента?

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 15:39¤
  41.   0

    ariokh, а что не так с условиями? Вкратце я их изложил выше.

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 15:43¤
  42.   0

    DonKihot, давай уточню — я говорю о состоянии кота в закрытой коробке
    когда коробка открыта и мы увидели кота — неопределённость пропадает
    а пока коробка закрыта, кот находится в состоянии живого и мёртвого одновременно из-за проблем двоичной логики ("да"/"нет" состояния)
    используя троичную логику ("да"/"нет"/"неизвестно") можно не издеваться над бедным животным :)

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 16:08¤
  43.   0

    ariokh, "Вопрос: жив или мёртв будет кот, когда мы откроем ящик?"(с) ничо?

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 16:22¤
  44.   0

    DonKihot, специально же расписал подробно, для каждого исходного положения и каждого состояния. чего ещё нехватает?

    зы: "Вопрос: жив или мёртв будет кот, когда мы откроем ящик?"- это вопрос о состоянии кота в закрытой коробке, если ты не уловил разницы

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 16:29¤
  45.   0

    ariokh, я уловил лишь Вашу софистическую третью "неизвестную" :о)
    Опыт как раз и говорит о том, что не может быть для кота исхода, когда он и жив и мёртв одновременно. "Неизвестно", это не состояние кота, а мимолётная неизвестность неотвратимо предваряющая одно из двух возможных состояний, либо при открытии коробки кот окажется жив, либо нет.
    И речь именно об этом.

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 16:41¤
  46.   0

    DonKihot, состояние зависит от наблюдателя
    если наблюдатель — кот (датчик в коробке), то хватит логики "да"/"нет"

    Написал ariokh 14 декабря 2010 в 16:56¤
  47.   3

    ariokh, при выяснении исхода и у внешнего наблюдателя не будет ничего, кроме как "да" или "нет". Поэтому, в применении к эксперименту с котом, всякие "может быть", "неизвестно" или "наверное" не более чем предположения о состоянии кота, а не его состояние. Его состояние легко проверяется при открытии коробки. И это единственная объективная правда и реальность. Все остальные Ваши надуманные "состояния" — всего лишь досужие предположения.

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 17:05¤
  48.   0

    Snowflake,

    во многих переводах
    Не дадите ли ссылку на один из многих переводов с отрубленными головами?
    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 11:46¤
  49.   2

    DonKihot,
    перевод Кулиева:

    Вот твой Господь внушил ангелам: "Я — с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы".

    перевод Османова:
    [Вспомни, Мухаммад], как твой Господь внушил ангелам, [посланным в помощь муслимом]: Воистину, Я — с вами. Так окажите же поддержку уверовавшим! Я посею страх в сердцах тех, которые не уверовали. Так рубите же им головы и отрубите все пальцы

    Английские переводы:
    Muhammad Asad:
    Lo! Thy Sustainer inspired the angels [to convey this His message to the believers]: "I am with you!" [And He commanded the angels:] "And, give firmness unto those who have attained to faith [with these words from Me]: `I shall cast terror into the hearts of those who are bent on denying the truth; strike, then, their necks, [O believers, ] and strike off every one of their finger-tips!"

    Shakir:
    When your Lord revealed to the angels: I am with you, therefore make firm those who believe. I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them.

    Hamid S. Aziz:
    Remember when your Lord inspired the angels, saying, "Verily, I am with you; make you firm, then, those who believe; I will cast dread into the heart of the unbelievers; strike off their necks, and strike off their finger tip."

    Farook Malik:
    Lo! Thy Sustainer inspired the angels [to convey this His message to the believers]: "I am with you !"3 [And He commanded the angels:] "And , give firmness unto those who have attained to faith [with these words from Me]:" `I shall cast terror into the hearts of those who are bent on denying the truth; strike, then, their necks, [O believers, ] and strike off every one of their finger-tips!"

    Последние четверо находятся в разделе «Общепринятые переводы» сайта Islam Awakened. Русские переводы взяты с Falaq.ru.

    ДонКихот, допустим, что вы правы, и что на самом деле Коран велит всего лишь бить неверных, а не убивать. Даже в таком случае, для того, чтобы мирно и цивилизованно сосуществовать с неверными, мусульмане должны выходить за рамки буквального толкования текста.

    Написала Snowflake 14 декабря 2010 в 12:28¤
  50.   2

    Snowflake, в том то и дело, что за рамки буквального толкования чего бы-то ни было можно выходить по разному, смотря насколько испорчен толкователь.
    И грош цена для меня совету, который безапелляционно и безусловно призывает всех выходить за рамки. Девяносто девять адекватных человек поймут (поймут(!), то есть неизбежны варианты) совет адекватно и действительно, освободятся от некоторых условностей и стереотипов, мешающих им развить себя. А один человек получит последний толчёк своему нестабильному сознанию и пойдёт убивать остальных девяносто девять, потому что он, например, не той веры или национальности. Были рамки, сдерживающие его экстремистские наклонности, но бах! и он освободился от них.

    Написал DonKihot 14 декабря 2010 в 12:42¤
  51.   0

    DonKihot, спасибо, теперь я лучше понимаю, что вы изначально имели в виду.

    Написала Snowflake 14 декабря 2010 в 12:49¤
  52.   -3
    Написал Mithgol 9 декабря 2010 в 14:19¤
  53.   2

    Mithgol, нет. И нет — инцест не есть выход за те границы, о которых говорю я, читайте внимательней, и не воспринимайте буквально.

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 14:30¤
  54.   0

    Anarion, то есть Вы решили, что за Автора совета можете рассказать всем, что именно он имел ввиду. Так?

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 14:33¤
  55.   2

    DonKihot, я, как автор, могу подтвердить, что имел в виду именно это. к тому же, зная реакцию на подобные вещи, в постскриптуме хотел написать, что не имею в вижу буквально тот же пример, приведенный выше, про "воровать, убивать, ебать гусей и ждать ответного гудка", но не стал, т.к. это еще подогреет срач.
    разумному человеку не нужны законы — он и так знает, что есть зло и что есть добро, как бы не искажали эти определения церковники, экономисты, политики, СМИ и т.п. а дураку закон не писан, он его и так не соблюдает.

    Написал Collob 9 декабря 2010 в 15:17¤
  56.   1

    Collob,
    1) Подогрело срач, как раз то, что Вы ничего не конкретизировали по поводу своей пространной мысли, а лишь привели три, вырванных из контекста, высказывания великих людей.
    2) В мире очень много разумных людей, но лучше от этого мир не становится, что какбэ намекает…

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 15:26¤
  57.   -2

    DonKihot, Я могу рассказать всем как я понял совет Автора. Пока тут шёл срач, мне вспомнился Фримэн с его философией — тоже есть похожие мысли

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 15:45¤
  58.   3

    Anarion, Несомненно.
    Но Вы говорите конкретные слова, например такие: "Ведь автор не говорит о нарушении каких-то правил". Меня раздражает именно эта уверенность в том, что говорит, а что не говорит Автор. А ведь Автор говорит именно о нарушении каких-то правил… То есть Вы ещё и врёте к тому же.
    То, что Автор не смог донести свою мысль простыми словами, то, что он предоставил читателям возможность вообще как-либо интерпретировать свои слова, то, что ему приходится потом дополнять свои слова каким-то особым смыслом, говорит только о неспособности Автора мыслить ясно и так же ясно выражать свои мысли. Но это оставим на его совести.

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:04¤
  59.   -1

    DonKihot, к любому моему посту следует приписывать большое ИМХО, ведь только его я выражаю, а не "всеобщую правду"

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 16:07¤
  60.   3

    Anarion, думаю, именно Вам и нужно приписывать разумные оговорки к Вашим постам, иначе Ваши слова звучат весьма категорично, что и даёт мне повод обращать на это своё внимание.

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:10¤
  61.   -1

    DonKihot, так же и люди кричащие что "совет призывает ебать гусей" врали (исходя из вашей логики) ведь и такая интерпретация не полностью верна

    Написал Anarion 9 декабря 2010 в 16:11¤
  62.   3

    Anarion, Возможно, но я-то говорю конкретно про Вас и Ваши слова. Зачем "съезжать" с темы и преводить стрелки на других комментаторов?

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:25¤
  63.   -3
    Написал Collob 9 декабря 2010 в 16:29¤
  64.   4

    Collob, Здесь советы даются, на этом сайте, а не загадки загадываются и психологические тесты не устраиваются.
    "Короткие полезные советы,
    основанные на личном жизненном опыте,
    иногда печальном"(с).

    Написал DonKihot 9 декабря 2010 в 16:35¤
  65.   3

    Неоднозначно написан совет. Действительно возникают сомнения, к чему призывает автор. И законы ещё зачем-то приплетены. Я некоторое время думал, что же ставить совету. В конце концов разобрал всё по частям и выделил суть: "Выйди за рамки. Ты не узнаешь [чего-то], пока не перестанешь думать шаблонами и категориями". Нарушать законы тут призыва не было (хотя не слишком гладкое описание может создать такое впечатление), было сказано лишь, что следование совету поможет их понять.

    Сам же совет заключается в том, чтобы отойти от шаблонного мышления. Это стоило чётче выразить, чтобы не сбивать людей с толку. И всё же, несмотря на не самое ясное описание, я поставил плюс.

    Написал Stormmaster 9 декабря 2010 в 15:11¤
  66.   1

    Stormmaster, совет написан неоднозначно. Чтобы потом в любой момент можно было сказать "я не это имел в виду". Поэтому я и поставил минус. Надо уметь четко выражать свои мысли.

    Написал(а) kot-kot 10 декабря 2010 в 10:48¤
  67.   0

    kot-kot, Именно! По крайней мере, нужно стремится к этому.

    Написал DonKihot 10 декабря 2010 в 10:52¤
  68.   1

    Думаю, очень в тему будет этот ролик про блох и банку с youtube. Хотя видео и не очень правдоподобно и смахивает на компьютерную графику, но всё равно выглядит интересно.

    Написал loginpassword 14 декабря 2010 в 13:32¤
  69.   5

    Вот Энакину Палпатин тоже самое говорил и до чего это его довело:)

    Вообще, для начала нужно хорошо знать эти самые рамки правила, чтобы знать что нарушать. И нарушая, точно понимать для чего ты это делаешь. Т.е. в любом случае сначала надо изучить правила (не важно где: в фотографии, дизайне или еще где), а потом уже при надобности их нарушать.

    Написал(а) Sunify 15 декабря 2010 в 02:47¤
  70.   3

    Sunify, нарушая правила надо чётко понимать какой результат ты получишь. На Чернобыльской АЭС немного вышли за рамки, чуть нарушили правила, …

    Написал tt-588 15 декабря 2010 в 03:49¤
  71.   1

    tt-588, примерно об этом и говорил, но немного не понятно.

    Написал(а) Sunify 15 декабря 2010 в 06:05¤
  72.   3

    Sunify, вполне понятно)

    Написал DonKihot 15 декабря 2010 в 06:19¤
  73.   1
    Поставил lessther 7 июня 2011 в 12:42¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?