Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, лекарства

Не смотрите псевдонаучные передачи типа «Малахов+» и «Битва экстрасенсов». +53+58/-5, 296 прочитавших

И огородите от них родственников, особенно пожилых.


P.S.: если уж смотрите, то хотя бы не относитесь к ним серьёзно.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал(а) benton очень давно, 5 декабря 2010 в 19:00

Комментарии (51)

  1.   10
    Поставил(а) benton 5 декабря 2010 в 19:09¤
  2.   9
    Поставил lvx 5 декабря 2010 в 19:34¤
  3.   14
    Поставила Snowflake 5 декабря 2010 в 19:40¤
  4.   14

    Если я сяду посмотреть какую-нибудь псевдонаучную хрень чтобы узнать, о чем люди говорят или что в «Большой разнице» пародируют, мой мозг не превратится от этого тут же в овсянку. Поэтому лично я предпочла бы совет с менее категоричной формулировкой, вроде «не относитесь всерьез» или «не принимайте на веру», а не «не смотрите».

    Написала Snowflake 5 декабря 2010 в 19:46¤
  5.   9

    Snowflake, соглашусь. Смотреть(читать) можно всё(если хочется), но с "включённой головой"! И критическим отношением. :)

    Написал tt-588 5 декабря 2010 в 21:01¤
  6.   9

    tt-588, а я бы даже сказал, что всё нужно слушать/смотреть именно так — с включённой головой и критическим отношением :)

    Написал lvx 6 декабря 2010 в 00:46¤
  7.   1

    Почему?

    Написала kot-begemot 5 декабря 2010 в 19:52¤
  8.   14

    kot-begemot, моя бабушка и малолетний двоюродный брат смотрят "Битву экстрасенсов". И верят! Сильно против не была, пока у нас по всему городу не стали появляться объявления вида "Только три дня экстрасенс [Name] из "Битвы экстрасенсов" готова принять вас за бешеные деньги!!! ". Хорошо, что у бабушки никаких проблем в жизни не было, а то бы точно оставила этим именитым экстрасенсам всю пенсию, вероятно даже не одну :(

    Написала Mashum 5 декабря 2010 в 19:55¤
  9.   0

    добавил

    Написал(а) benton 5 декабря 2010 в 20:33¤
  10.   6

    Иногда полезно смотреть "Что смотрит быдло". Будешь знать на какую аудиторию ссылатся, когда делаешь бизнес.

    Написал(а) Neoki 5 декабря 2010 в 19:55¤
  11.   6

    гадко Вы как-то высказались…

    Написала login-margosha 6 декабря 2010 в 17:15¤
  12.   8

    login-margosha, И после этого еще удивляйтесь, почему компании производящие "Ягуар" и многие другие продукты обогощаются. Понимают что нужно целевой аудитории.
    Вот "Малахофф" сказал что гомеопатические биодобавки полезны, вуаля "ХербаЛайф" тут как тут. В общем мою мысль вы поняли.

    Написал(а) Neoki 6 декабря 2010 в 17:23¤
  13.   4

    Neoki, а разве гербалайф не существовал тогда, когда Малахова ещё в проекте не было?

    Написала Hesther 24 октября 2011 в 00:19¤
  14.   12

    А ещё "Малахов +" — это реально смешно XD

    Написала Lain 5 декабря 2010 в 22:57¤
  15.   3

    Lain, смешнее малахова+ только доктор попов со своими живыми огурцами)

    Написала yeah_not 6 декабря 2010 в 12:30¤
  16.   13

    Lain, знаете, когда он рекомендует в своей педераче лечить инсулинозависимый диабет у детей приседаниями, и затем не совсем компетентные родители таких детей (они готовы, поверьте, на все… ) принимают это на веру и отказываются от инсулинотерапии — ребенок попадает в реанимацию. На 1й канал даже письма писались — но толку никакого. Это реально опасно в некоторых случаях, не до смеха :'-(

    Написала sysoy 6 декабря 2010 в 12:59¤
  17.   1

    sysoy, стада идиотов безграничны. Если есть люди, которые на полном серьёзе на такое ведутся, их даже отчаяние не оправдывает. За каждым не уследишь.

    Написала Lain 6 декабря 2010 в 16:45¤
  18.   2

    Lain, хотя бы не пропускать такое в эфир и ограничиваться безобидными рекомендациями — уже чтото. Но нет, бабло важнее.

    Написала sysoy 8 декабря 2010 в 12:15¤
  19.   0

    sysoy, да, помню, в докторе-киллере это очень активно обсуждалось, даже были какие-то намеки на судебные процессы… Я, правда, быстро потерял ко всему этому интерес и не помню, чем все кончилось. Но если малаховкрест до сих пор в эфире, то, видно, ничем.

    Написал(а) musie 19 августа 2011 в 04:16¤
  20.   0

    Lain, говорят, его передача способствует развитию дислексии..)
    Хотя какая передача, такие и слухи. Утверждать не берусь.

    Написала Hesther 24 октября 2011 в 00:20¤
  21.   6

    я бы даже ещё более расширил диапазон передач.
    Пожалуйста, не смотрите всякие ток-шоу и тому подобные вещи, это малоинформативно и не несёт в себе ничего мудрого и нужного. Смотрите более интересные каналы, такие как "Дискавери" или "Энимал плэнет".

    Написал DeamonDZ 6 декабря 2010 в 00:17¤
  22.   5

    DeamonDZ, если вы не можете подчерпнуть полезную информацию из программ, не нацеленных на донесение этой информации, это не значит, что всем не надо смотреть такие программы :)

    Написал lvx 6 декабря 2010 в 00:48¤
  23.   -2

    эмм, что, значит разве? :)

    Написал lvx 6 декабря 2010 в 17:12¤
  24.   11

    Мне так нравится подборочка советов слева :о)

    Написал DonKihot 6 декабря 2010 в 16:59¤
  25.   5

    DonKihot, зачётно =)))

    Написала login-margosha 6 декабря 2010 в 17:16¤
  26.   0

    Leach, йееее! В-)

    Написал yadernyj_tramvaj 6 декабря 2010 в 21:49¤
  27.   -1

    yadernyj_tramvaj, щито?

    Написал(а) benton 7 декабря 2010 в 21:01¤
  28.   1

    benton, а вот.

    Написал yadernyj_tramvaj 7 декабря 2010 в 22:52¤
  29.   12

    и "час суда" тоже не рассматривайте как учебник по юриспруденции, как и шесть сезонов "доктора Хауса" к высшему медицинскому не приравниваются.

    Написала zhexter 8 декабря 2010 в 02:50¤
  30.   -9
    Написал(а) prav 8 декабря 2010 в 12:07¤
  31.   4

    prav, да, он просто еретик.

    Написал dajmwt 8 декабря 2010 в 13:01¤
  32.   -1

    автор если ты не видел паранормальных явлений это не значит, что их нет

    Написал(а) prav 8 декабря 2010 в 12:11¤
  33.   1

    prav, почему не значит? С точки зрения субьективизма — очень даже значит.

    Написал dajmwt 8 декабря 2010 в 13:03¤
  34.   1

    dajmwt, еще скажи раз ты не видел Европу(спутник), значит его нету.

    Написал(а) Neoki 8 декабря 2010 в 13:35¤
  35.   0
    автор если ты не видел паранормальных явлений это не значит, что их нет

    Конечно! Это всего лишь значит, что паранормальные явления ужасно стеснительные, и прячутся, когда их пытаются рассмотреть! Да?
    Написала Snowflake 8 декабря 2010 в 19:32¤
  36.   1

    Snowflake, конечно, легко издеваться над человеком, мнение которого в явном меньшинстве, но вот в этой фразе он не высказал ничего, над чем стоило бы так уж издеваться..
    хотя, эта фраза и не делает телешоу, перечисленные в совете, менее бесполезными..

    Написал lvx 8 декабря 2010 в 22:03¤
  37.   1

    lvx,

    но вот в этой фразе он не высказал ничего, над чем стоило бы так уж издеваться..

    А я не так уж и издеваюсь. Видимое отсутствие паранормальных явлений, неудача всех серьезных попыток доказать их существование и появление научных объяснений явлений, раньше считавшихся сверхъестественными, позволяют сделать предварительные (не абсолютные) выводы.
    Сколько времени нужно искать чудовище в маленьком шотландском озере перед тем, как можно будет заявить, что его там нет?
    Написала Snowflake 8 декабря 2010 в 23:22¤
  38.   2

    но ведь под сверхъестественные или паранормальные явления по определению не являются непознаваемыми.. так что это нормально, что человек со временем находит объяснения им — это ведь вовсе не отрицает существование ещё непознанных явлений.. с доказательствами, соглашусь, чаще всего у них туго, но не потому ли это, что они не вписываются в традиционную науку, а следовательно не измеряются традиционными приборами и т.п.?

    Написал lvx 9 декабря 2010 в 01:24¤
  39.   1

    lvx,

    с доказательствами, соглашусь, чаще всего у них туго, но не потому ли это, что они не вписываются в традиционную науку, а следовательно не измеряются традиционными приборами и т.п.?

    Не поддается научному измерению только то, что не оказывает никакого влияния на действительность. А явление, которое не оказывает влияния на действительность, всё равно что не существует — различий нет.
    Верующие в паранормальные явления обычно утверждают, к примеру, что эти самые явления дают избранным людям силы, знания, возможности, которых у этих людей иначе не было бы. Такого рода утверждения вполне себе подлежат научной проверке. И проваливают ее каждый раз.
    Написала Snowflake 9 декабря 2010 в 01:52¤
  40.   3

    вы правда считаете, что существующая на данный момент измерительная техника охватывает всю действительность? недавно "открыли" тёмную материю — ищут с какой стороны к ней подобраться.. чего ещё откроют завтра? а вы вот так просто говорите: "если моя подзорная труба не показывает микробов, значит их нет"
    а силы дают не явления, а знания.. иллюзионистов и факиров древности часто принимали за колдунов и магов в том числе и потому, что у них было некое знание, недоступное остальным людям..

    Написал lvx 9 декабря 2010 в 01:57¤
  41.   1

    lvx,

    вы правда считаете, что существующая на данный момент измерительная техника охватывает всю действительность?

    Нет. Я и не утверждала, что охватывает.
    а вы вот так просто говорите: "если моя подзорная труба не показывает микробов, значит их нет"

    Постарайтесь не искажать мои слова, это не делает чести вашим доводам.
    Я говорю «если моя подзорная труба не показывает микробов, значит, пока что нет повода верить в их существование». Это элементарная эпистемология.
    иллюзионистов и факиров древности часто принимали за колдунов и магов в том числе и потому, что у них было некое знание, недоступное остальным людям..

    Угу, а некоторые наши современники до сих пор не понимают, как легко обмануть людей, и верят, что в шляпе действительно обазовался кролик.
    Написала Snowflake 9 декабря 2010 в 02:08¤
  42.   1

    Snowflake, извиняйте, я действительно не так вас понял, а не пытался исказить ваши слова (насчёт "не оказывает никакого влияния на действительность").. вы имели ввиду незначительность оказываемого влияния для людей, а не его физическое отсутствие..

    но всё таки отрицать наличие непознанного, основываясь на отсутствии осязаемых проявлений этого.. как-то это нелогично

    Написал lvx 9 декабря 2010 в 08:39¤
  43.   0

    lvx, я задам вам три вопроса. Если можно, ответьте на каждый из них.

    но всё таки отрицать наличие непознанного, основываясь на отсутствии осязаемых проявлений этого.. как-то это нелогично

    1. Понимаете ли вы разницу между отсутствием веры в что-л. и отрицанием чего-л.?
    2. Как можно отличить то, что не имеет осязаемых проявлений, от того, что не существует? Каким способом?
    3. Вы можете привести пример какого-нибудь гипотетического паранормального явления, которое, если бы существовало, не поддавалось бы обнаружению?
    Написала Snowflake 9 декабря 2010 в 12:00¤
  44.   0

    1. честно говоря, не понимаю я какой вы смысл вкладываете в эти понятия, а потому и разницу между понятиями не особо вижу — по мне так если не веришь во что-то, значит считаешь, что этого нет.. как по вам?
    2.
    - с помощью вспомогательных средств — неких "лакмусовых бумажек", индикаторов
    - с помощью специального сложного оборудования, придуманного в теоретических изысканиях
    - по косвенным осязаемым признакам — например, планету можно "найти" по гравитационному полю, не имея возможности наблюдать её в телескоп
    3. пожалуй, нет.. если они не поддаются обнаружению — кто о них тогда вообще будет знать?

    вилами по воде много водить можно, но в итоге всё сводится к "кто что понимает под этими словами"

    Написал lvx 9 декабря 2010 в 17:53¤
  45.   2

    lvx,

    разницу между понятиями не особо вижу — по мне так если не веришь во что-то, значит считаешь, что этого нет.. как по вам?

    Разница между этими понятиями существенная, и понимание ее необходимо для нашей дискуссии.
    Я приведу простой пример.
    Гипотеза: слева от вашего, lvx, монитора, стоит красная чашка.
    Верю ли я в это?
    Нет, конечно, потому что я сама только что выдумала эту чашку и у меня нет причины считать, что она действительно там есть, хоть это и возможно.
    Отрицаю ли я это?
    Опять же, нет, поскольку я понимаю, что это возможно, и я не могу проверить, так ли оно на самом деле.
    Таким образом, я не отрицаю существование красной чашки, так как оно возможно, но и не верю в нее, так как нет повода в нее верить.
    Следовательно, отсутствие веры не есть то же самое, что отрицание.
    - по косвенным осязаемым признакам — например, планету можно "найти" по гравитационному полю, не имея возможности наблюдать её в телескоп

    Косвенные признаки — тоже осязаемые проявления. То, что мы их осязаем не напрямую, а посредством технологии, не меняет этого.
    А то, что не имеет осязаемых проявлений, невозможно отличить от несуществующего по определению.
    3. пожалуй, нет.. если они не поддаются обнаружению — кто о них тогда вообще будет знать?

    Согласна. Именно поэтому я не уважаю утверждения о паранормальных явлениях, которые якобы не подлежат доказательству. Поскольку если они не подлежат доказательству, то и автор утверждения ничего не может о них знать, а значит, он говорит «от балды».
    Написала Snowflake 10 декабря 2010 в 02:50¤
  46.   1

    Snowflake, насчёт косвенных признаков всё верно, конечно, кроме того, что не всегда эти вполне осязаемые косвенные признаки считают проявлением чего-то непознанного.. идёшь вот по улице — ветер в лицо подул, соринку в глаз загнал — далеко не каждый человек задумается чем он был вызван и не является ли это дуновение косвенным признаком чего-то непознанного.. конечно, пример довольно наивный и легко разбивается ответом на вопрос "почему ветер дует", но всё таки те же синоптики при всех спутниках и сложной вычислительной технике до сих пор точно ничего сказать не могут — больше на гороскоп прогноз погоды похож..
    что же касается "не подлежат доказательству", дак автор первого в этой ветке поста и не говорил ничего про невозможность доказать, как и я в общем то.. доказать вообще можно что угодно :)

    Написал lvx 10 декабря 2010 в 07:59¤
  47.   -14
    Поставил(а) prav 8 декабря 2010 в 12:17¤
  48.   3
    Поставил Like_no_other 10 декабря 2010 в 15:27¤
  49.   1
    Поставила Snowflake 10 декабря 2010 в 17:16¤
  50.   3
    Поставил kingometal 6 октября 2011 в 11:51¤
  51.   0

    Есть у меня один пожилой родственник, который смотрит "Битву экстрасенсов" и восторгается, мол, они настоящие экстрасенсы. Сколько я ему не втолковывай, что это фигня и постановка, он не верит мне.
    С другой стороны, чего в этом плохого?
    Людям, особенно пожилым, свойственно во что-то верить. Кто-то верит в йети и Несси, кто-то в инопланетян, кто-то — в экстрасенсов. И сама по себе вера, если человек не парит другим мозг, ничего плохого в себе не несёт.

    Написал Arastior 23 октября 2011 в 20:04¤
  52.   2

    А не страшно, что он потом пойдет к экстрасенсам лечиться в случае чего? И ладно если только денег потеряет.

    Написал TT 24 октября 2011 в 16:11¤
  53.   0

    Ого. Минус за этот коммент это интересный финт. Вот бы еще словами кто написал с чем тут не согласен.

    Написал TT 24 октября 2011 в 16:35¤
  54.   2

    TT, насколько я знаю это шоу (несколько раз смотрел фрагменты пары эпизодов) — они позиционируют себя как "детективы", а не лекари.

    Написал Arastior 24 октября 2011 в 16:55¤
  55.   1

    Arastior, какая разница? Главное, что они позиционируют — это то, что у них есть какие-то экстрасенсорные способности. А если есть у "детективов", то могут быть и у "лекарей". Тем более, что они там говорят и о том, как излечивали людей.

    Написала Alias2 24 октября 2011 в 16:57¤
  56.   2

    Да, Alias выразила и мою мысль. Формируется доверие — и вера — людям в этой области. То есть им становится куда легче человеку что-то внушить/впарить. А вот тут уже могут быть печальные последствия. И это, увы, не паранойя :(

    Написал TT 24 октября 2011 в 17:01¤
  57.   2

    Спорно. Есть люди, действительно обладающие экстрасенсорными способностями.

    Написала Souvenir 7 июня 2012 в 17:15¤
  58.   1

    Souvenir, О_о ???

    Написала Alias2 7 июня 2012 в 17:22¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?