Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, здоровье
6

Учитесь мыслить позитивно! +10+21/-11, 140 прочитавших

Жизнь постоянно ставит нас в сложные ситуации, но она никогда не ставит перед нами барьеры выше наших возможностей.

Есть люди которые ломаются на первых препятствиях, а есть, которые проходят через любые барьеры, закаляя свою волю. Ваша реакция на события, ОПРЕДЕЛЯЕТ ваше преуспевание.

Мир – это поток НЕЙТРАЛЬНЫХ событий! И только ВЫ решаете – как к ним относиться. Выбрали относиться плохо – будет все плохо. Выбрали позитив – будет у вас позитив.
Если же вы представляете себя жертвой обстоятельств, — то это тоже ваше авторское произведение!

P.S. А для размышления вслушайтесь в песню "ABBA-The Winner Takes It All".

http://www.youtube.com/watch?v=OuJl1T-trLw&feature=player_embedded

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал mik89 очень давно, 21 октября 2010 в 21:11

Комментарии (59)

  1.   2

    I don’t wanna talk
    About the things we’ve gone through
    Though it’s hurting me
    Now it’s history
    I’ve played all my cards
    And that’s what you’ve done too
    Nothing more to say
    No more ace to play

    The winner takes it all
    The loser standing small
    Beside the victory
    That’s her destiny


    mik89, вы точно эту песню имели в виду?
    Написала Snowflake 21 октября 2010 в 21:32¤
  2.   0
    Поставила Snowflake 21 октября 2010 в 21:33¤
  3.   3

    Отличный совет! "+"! Но сформулировал пояснение я бы его иначе, двумя известными фразами: 1) Всё что нас не убивает, делает нас сильнее! 2) "На многие поступки мы не решаемся не потому, что они трудны, но они кажутся нам трудными потому, что мы на них не решаемся" Сенека. :) А АВВА — это "на любителя".

    Написал tt-588 21 октября 2010 в 21:38¤
  4.   2

    Все, что нас не убивает — нас не убивает или делает калеками. Потому что плющевые медведи, розовые фламинго и мясорубки нас не убивают, но и сильнее не делают.

    Написала Winter_Grin 22 октября 2010 в 12:49¤
  5.   0

    Winter_Grin, плюшевый медведь(Made in China) вполне способен если и не убить,то стать причиной серьёзного заболевания его владельца! Мясорубка тоже не безопасна, если объяснять принцип её действия "на пальцах"! Про фламинго не скажу,не знаю(никогда не был внутри стаи этих птичек, но клювы у них не шуточные и не стоит забывать — они потомки птеродактилей) , но самой травмоопасной птицей в зоопарках признан пеликан(!),существо злобное и злопамятное! :)

    Написал tt-588 22 октября 2010 в 13:24¤
  6.   0

    Пи.Си. Пеликан ломает предплечье или голень человека одним "щелчком" клюва!!! :(

    Написал tt-588 22 октября 2010 в 13:27¤
  7.   0

    tt-588: Если так смотреть на жизнь, то вообще ничего и никогда делать не надо, ибо опасно.
    Хотя и с фразой "Всё что нас не убивает — делает нас сильнее" тоже не согласна. мы ведь сами решаем, что убивает, а что нет. Выходит, что автор совета прав.

    Написала rezvaya 22 октября 2010 в 17:32¤
  8.   1

    я лишь отвечал на примеры приведённые оппонентом Winter_Grin. А автор совета прав, да! :)
    "Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого" Карл Этингер 1702-1781

    Написал tt-588 22 октября 2010 в 17:50¤
  9.   1

    tt-588: "На многие поступки мы не решаемся не потому, что они трудны, но они кажутся нам трудными потому, что мы на них не решаемся" Сенека

    Отличная цитата, я считаю, спасибо.

    Написал(а) RealBastard 22 октября 2010 в 19:33¤
  10.   1

    Нас ебут а мы крепчаем )))

    Написал shurikk77 23 октября 2010 в 09:55¤
  11.   0

    Бедняга! Ну..крепчайте, крепчайте. :)

    Написал tt-588 23 октября 2010 в 10:04¤
  12.   6
    Поставил lvx 22 октября 2010 в 06:59¤
  13.   1

    "Если вас насилуют, постарайтесь расслабиться и получайте удовольствие" (с)

    Написал(а) RealBastard 22 октября 2010 в 09:32¤
  14.   4

    RealBastard: Короткие полезные советы,
    основанные на личном жизненном опыте,
    иногда печальном.

    Написал tt-588 22 октября 2010 в 09:44¤
  15.   6

    tt-588:

    Отдающие петросянщиной

    Написал(а) RealBastard 22 октября 2010 в 11:16¤
  16.   6

    Слишком пафосное поеснение. Как будто, агитатор каких-нибудь саентологов писал.

    Написал loginpassword 22 октября 2010 в 09:57¤
  17.   0

    loginpassword: Автор просто пафосно ест. :D

    Написал(а) RealBastard 22 октября 2010 в 19:35¤
  18.   4

    Поeснение. Как говорится, фейспалм :-)

    Написал loginpassword 22 октября 2010 в 19:51¤
  19.   4
    Поставил lessther 22 октября 2010 в 11:27¤
  20.   4

    Удивила ссылка на АББу — ожидал увидеть на какую-нибудь йогу.
    Совет верный, хоть и банальный. А объяснение какое-то мутное. Может и подойдёт для психологического зомбирования, чтобы выводить человека из депрессии. Но логика аргументации совсем никакая.

    Написал ko 22 октября 2010 в 12:55¤
  21.   -2

    А мне совет понравился и особенно пояснение. Поток событий действительно нейтрален, нет в природе ни плохого ни хорошего. Эмоциональную окраску событиям действительно придаёт сам субъект в силу своего мироощущения.
    Именно учитывая нейтральность изначальной среды, можно (если преодолеть присущий большинству из нас фоновый пессимизм) научиться, наверное, "не обижаться" на обстоятельства, а стало быть увидеть истинную причину всех своих несчастий — самого себя.

    Написал DonKihot 22 октября 2010 в 13:03¤
  22.   1

    "Жизнь на 10% состоит из того, что с нами происходит, а на 90% из того, как мы на это реагируем". Джон Леннон :)

    Написал tt-588 22 октября 2010 в 16:07¤
  23.   6

    Учитесь мыслить объективно.

    Написал parhelion 22 октября 2010 в 14:03¤
  24.   -4
    Написал DonKihot 22 октября 2010 в 17:54¤
  25.   1

    А вам — довольных идиотов?

    Написал parhelion 22 октября 2010 в 18:19¤
  26.   -1

    В каком смысле идиотов? Разве совет призывает вживить электрод в центр удовольствия? По моему, если человек начинает анализировать причины своего неудовольствия этой жизнью, то он уже не идиот.

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 01:12¤
  27.   5

    В совете есть что-то об анализе? Нет, в совете есть только "воспринимайте всё позитивно, и всё у вас будет позитивно!". Не хватает ещё "ня!" и розовых смайликов. Анализ подразумевает как раз объективность.

    Написал parhelion 23 октября 2010 в 10:53¤
  28.   -1

    Да что Вы? )) Что есть анализ по-Вашему? Анализ суть разложенеие общего на частности. Автор совета попытался разложить на более мелкие детали ебанутую тенденцию человечества искать причину своих неудач где угодно, только не внутри самого себя. По моему эта попытка делает уважение Автору.
    Невыполнимoе в принципе Ваше заявление мне кажется просто "громким" словцом, ну или "красным"… кому как нравится.
    Мы всё же люди и субъективность восприятия нам свойственна, она делает нас людьми. Иначе не было бы ни искусства, ни книг, ни поэзии, ничего кроме объективной, в рот мне ноги, реальности.

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 11:19¤
  29.   2

    Простите, но "Жизнь постоянно ставит нас в сложные ситуации, но она никогда не ставит перед нами барьеры выше наших возможностей" — это может где-то в седьмом колене и анализ с точки зрения формальной логики, но именно из-за отсутствия объективности это не имеет никакого отношения к реальности, а значит не имеет и ценности в ней. Это отлично работает во сне или в World of Warcraft, но в более приличных местах это называется "сон разума" или просто религиозное сознание.
    Если вы считаете, что учиться мыслить объективно — невыполнимо, то вы явно ставите себе слишком узкие рамки. Впрочем, отсекание от жизни всего, кроме позитива, говорит о том же.
    И я не думаю, что "то, что делает нас людьми" = "хорошее". А так же я точно уверен, что, руководствуясь принципами автора, ни одно интересное произведение искусства создано быть не могло и не было.

    Написал parhelion 23 октября 2010 в 13:09¤
  30.   -3
    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 13:19¤
  31.   2

    С того, что объективные выводы проверяемы, повторяемы и обладают предсказательной силой.
    Не надо представлять автора умнее, чем он есть. В топике не было ни намёка на то, что "не валить причины проблем на других". А в моих утверждениях, между прочим, не было ни намёка на обратное.

    Написал parhelion 23 октября 2010 в 13:27¤
  32.   -2

    угу

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 13:32¤
  33.   1

    DonKihot, я тоже считаю, что вы льстите автору совета.

    Автор совета попытался разложить на более мелкие детали ебанутую тенденцию человечества искать причину своих неудач где угодно, только не внутри самого себя.

    Автор при этом бросается во вторую крайность, притворяясь, будто все зависит от позитивного мышления, и будто в жизни нет факторов, находящихся вне нашей власти. На очень поверохностный взгляд эта идея кажется положительной, но она не выдерживает критического рассмотрения. Обратная сторона культа позитивного мышления — обвинение человека во всех его бедах, даже тех, которые объективно вне его власти.
    Да, позитивное мышление и оптимизм полезны во многих жизненных ситуациях, поскольку помогают человеку действовать целенаправленно в ситуациях, в которых исход зависит от него самого. Но позитивное мышление в разумных рамках — не то же самое, что этот культ позитивного мышления, для которого "жизнь постоянно ставит нас в сложные ситуации, но она никогда не ставит перед нами барьеры выше наших возможностей [и если вы не выдержали, сами виноваты]".
    Да, приятно верить, что мир справедлив и каждому выдает удачу по заслугам (или за позитивное мышление), а неудачу по собственной вине. Но это не так, и верить в это вредно.


    П.С. А в конце автор, как бы в качетсве противовеса собственному совету, предложил нам прослушать "The Winner Takes it All", песню о несчастной любви и о том, что жизнь порой складывается не так, как нам хочется. Тут-то я и выпала в осадок.

    Написала Snowflake 23 октября 2010 в 14:00¤
  34.   0

    Зачем мне льстить, когда я не знаю Автора? Да и вообще, зачем льстить?)
    Песней мне кажется очень хорошо подчёркивается простая мысль Автора — не стоит придавать обстоятельствам негативный оттенок только потому, что вам в данный момент плохо.

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 15:44¤
  35.   2

    DonKihot: Я вовсе не считаю, что нарочно льстите. Просто проецируете на автора имеющиеся у вас в голове более умные мысли, которых он на самом деле не высказывал.

    Написала Snowflake 23 октября 2010 в 15:47¤
  36.   2

    откуда информация о том, что человеческая жизнь, человек, воспринимает именно нейтральные эмоциональные волны?

    Написала Chamaeleontis 23 октября 2010 в 01:32¤
  37.   -2

    ага, из первоисточников ))
    Что за глупый вопрос-то?!

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 01:59¤
  38.   -3
    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 02:02¤
  39.   0

    Don, будьте справедливы в совете Chamaeleontis нет призыва "точно формулировать на бумаге!" :)))

    Написал tt-588 23 октября 2010 в 08:30¤
  40.   -1

    И правда, чо это я? ))

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 09:59¤
  41.   2

    DonKihot: спасибо, укажите, если не сложно, эти первоисточники. наверное, мысли из головы, так? вопрос вполне адекватен, я еще не была ознакомлена с подобной информацией. Скорее всего, это ваш собственный вывод.
    Что касается моего совета: в любом случае, Вы могли бы обратить внимание на слово "учитесь", сама я не владею в полной мере этим искусством, но старательно пытаюсь. Совет дала, так как считаю, что в практической жизни он полезен. Конечно, понятие слишком широкое. Но думаю, все понятно.

    Написала Chamaeleontis 23 октября 2010 в 12:58¤
  42.   -2

    Бог есть.
    Бога нет.
    Бытие определяет сознание.
    Бог.
    Зло.
    Добро.
    Жизнь.

    Вы точно уверены, что у подобной информации есть доступный нашему сознанию пруфлинкисточник?))

    Написал DonKihot 23 октября 2010 в 13:12¤
  43.   0

    DonKihot: агностическое решение. каждому свое. но люди, черт побери, все одинаковые. и кстати, шурик77 прав, в жизни куда больше зла. и это не плохо. нейтрально ли? нет.

    Написала Chamaeleontis 23 октября 2010 в 21:58¤
  44.   0

    То есть мы с вами совершенно одинаковы? Протестую! У меня пиписька длиннее!)
    Куда больше зла? У Вас есть некий злометр?) В высшей степени однобокое суждение. Порой зло для одного — добро для другого и наоборот. Более того, общеизвестна тяга многих индивидуумов замечать только плохое, а хорошее это так… это как бы нормально, так и должно быть. Это как за двойку наказывают ремнём, а пятёрки — это нормальные оценки и благодарить за них не нужно, ага.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 02:31¤
  45.   0

    DonKihot: Тут уж не поспоришь, мужчина.
    Злометра у меня нет, но я вижу, что происходит вокруг меня, прямо на глазах. Согласна, для одних, зло может быть плюсом. Но честно ли это? Дело в том, что приведенные Вами примеры не компенсируют друг друга. Ощущаете перевес? Глупо отрицать очевидное.

    Написала Chamaeleontis 24 октября 2010 в 11:17¤
  46.   -2

    "Глупо отрицать очевидное"(с)
    Джордано Бруно бы печально улыбнулся, услышав эти слова.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 12:11¤
  47.   0

    DonKihot: это все аргументы, которые Вы смогли привести к моему комментарию?
    обидно.

    Написала Chamaeleontis 24 октября 2010 в 20:00¤
  48.   0

    Аргументов?! Это была последняя капля! ))
    Я понимаю, что Вы вероятно недавно расстались со своим мальчиком или у Вас не сложились отношения с учителями в школе, после чего мир стал Вам казаться несправедливым во все стороны и горе заполнило его сверху донизу.
    Я понимаю, что Вы где-то нашли словарь умных слов.
    Но смею Вас разочаровать, применяете Вы их не к месту, это раз, и во-вторых подобными терминами лучше кидаться, когда у тебя более позитивный настрой, что бы не разбалансировать ненароком чьи-то и без того расшатанные нервы.

    - я почему-то должен аргументировать Ваши комментарии (видимо Вам своей аргументации мало, действительно);
    - примеры должны почему-то компенсировать друг друга;
    - какое-то агностическое решение (причём тут агностизм? кто чего решил?);
    - …

    Покажите книжку папе и поусть он Вам разъяснит, что означают слова и в каком контексте они будут более удачно. смотреться.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 22:48¤
  49.   0

    DonKihot: ух ты, Вы, видать и вправду не понимаете.
    Нет, с личной жизнью у меня все хорошо, отношения с сотрудниками тоже удовлетворительные, если Вам интересно. Словарь? Не мой удел.

    Я имела в виду аргументы, защищающие Вашу позицию. Терминологию я подбираю вполне нормальную, тут уж без доказательств ясно.

    И отнюдь не примеры должны друг друга компенсировать, а события в примерах, это мысль так же очевидна, мистер "я поправлю тебя".

    агностицизм здесь — бездоказательная истина.

    Написала Chamaeleontis 24 октября 2010 в 22:57¤
  50.   0

    Chamaeleontis: ну и полемику развели.

    Написала Chamaeleontis 24 октября 2010 в 22:57¤
  51.   0

    Аааа!))) спасите меня от полемики!
    Ну что же, а почему бы и нет, действительно. Ну, двайте же, двайте обозначьте чётко свою позицию. Всё равно, кроме нас с Вами это вряд ли кто-нить будет читать, давайте посмотрим, какую полемику с аргументами мы сможем тут развести)))

    Итак, убрав ворох лишних аргументов:
    Вы считаете, что зла в мире очевидно больше, чем добра, я Вас правильно понял?

    В таком случае потрудитесь привести примеры, которые бы компенсировали бы или не компенсировали бы… вобщем парочку более менее адекватных примеров, пожалуйста.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 23:09¤
  52.   1

    "Мир – это поток НЕЙТРАЛЬНЫХ событий!" Кирпичом по голове эт тоже нейтральное событие?

    Написал shurikk77 23 октября 2010 в 21:21¤
  53.   1

    Да.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 02:05¤
  54.   1

    Всё зависит от точки зрения. Для того, на кого он упал — зло. Больно же, конечно, да и пожить ещё хотелось. Для соседей, которых этот человек достал своей электрогитарой — добро. А природе, у которой есть простая и лишённая всяких эмоций статистика — всё равно.
    Вы долго рыдаете, когда едите жареную рыбу? Так вот, по отношению к конкретной горбуше, которой, между прочим, было нефига не всё равно, когда она задыхалась в сетях, вы для неё — зло и Вы же мир. Вы её оконечный потребитель. Но Вам дела до этого нет.
    Вы не любите эту горбушу. Вы не злитесь на неё. Вам просто захотелось жареной рыбы.

    Написал DonKihot 24 октября 2010 в 02:32¤
  55.   0

    DonKihot: Конкретизируем вопрос: если лично вам прилетело кирпичом, будет ли это событие для вас нейтральным?

    Написал shurikk77 25 октября 2010 в 18:17¤
  56.   0

    Конкретизируем ответ.
    То, что это событие вообще НЕЙТРАЛЬНОЕ, я попробовал показать в предыдущем посте. Об этом, кстати, говорит и Автор совета, что "жизнь — это поток нейтральных событий". Добавлю, объективно нейтральных. Надеюсь, в общем с этим очень важным моментом Вы согласны?

    Далее, Автор говорит про второй важный момент — субъективное отношение к событию. (Тут уже была утопическая попытка поменять местами объект и субъект, что бы субъект у нас стал рассуждать объективно, но я всё-таки восстановлю статус кво: отношение субъекта к событию ВСЕГДА субъективно по определению.) А вот тут уже наступает счастье субъективизма — варианты. Рассмотрим несколько из них:
    1) Мне больно, это плохо;
    2) Мне больно, но я жив, это хорошо;
    3) Я погиб, это плохо;
    4) Я погиб безболезненно, это хорошо;
    5) Вместо меня не погиб, сосед, который вызвал на прошлой неделе милицию, когда я так виртуозно сыглал изумительный пассаж из Iron Maiden, это плохо;
    6) Больно мне, а не другу, который шёл рядом, это хорошо;
    7) Мне больно, я выжил несмотря на частичную потерю зрения, значит Богу угодно меня наказать и показать тем самым, что я делаю что-то не так, значит Он ещё не разочаровался во мне, это хорошо;
    8) Я потерял разум и теперь мне просто похуй, бе-бе-бе… ааааа… ыыыыы, это объективно;

    1272) И на Марсе будут яблони цвести, это хорошо.

    Вариантов личного отношения к ситуации с различными эмоциональными окрасками самого субъекта, как видите, масса. О чём собственно и совет, о выборе отношения к ситуации.
    Как отнесусь к ситуации конкретно я, когда на меня упадёт кирпич? Несомненно, как-то я к этому отнесусь, но хотелось бы надеяться, что я никогда не узнаю как.

    Написал DonKihot 25 октября 2010 в 22:12¤
  57.   0

    DonKihot: Человек — это система. Существование системы подразумевает наличие цели. Все события, ведущие к достижению цели будут восприниматься позитивно, противодействующие достижению — негативно.
    Не следует также забывать про уровни абстракции. Рассмотрим, например, увольнение плохо работающего работника. С точки зрения работника, это событие, безусловно негативное (пропадает источник заработка), в то время как с точки зрения начальника это событие позитивное поскольку позволяет повысить качество работы его подчиненных.
    В общем, все относительно: три волоса на голове — это мало, а три волоса в супе — это дофига. )))

    Написал shurikk77 26 октября 2010 в 12:07¤
  58.   0

    Не нужно сужать вопрос! Всё было-бы так просто, если-бы останавливалось только на человеке! )) В том-то и загвоздка, что человек в свою очередь сам часть системы, которой без разницы, что думает по этому поводу (да и вообще по любому другому поводу) этот самый человек.
    Примеры, подобные Вашим я уже приводил выше, зачем повторять?
    Совет заключается только в том, что есть 2 взгляда если хотите: а) объективный нейтральный, извне; и б) субъективный, далеко не нейтральный, изнутри. Но в силах носителя субъективного взгляда поменять своё отношение к событию. Сделать его более адекватным, а стало быть позитивным лично для себя.
    Увольнение, говорите? Вот прямо так всё просто? А например я вижу один из вариантов позитивной оценки и позитивного влияния в этом, если допустить, что уволенный работник адекватно воспримет ситуацию, то есть: меня уволили, значит я плохо работал, нужно работать над собой, что бы работать лучше и избежать в дальнейшем увольнения.
    Вот и весь позитивизм, далёкий, между прочим от довольного идиотизма.

    Написал DonKihot 26 октября 2010 в 12:23¤
  59.   0

    DonKihot: Совет был о том, что необходимо относиться самому ПОЗИТИВНО к происходящим с тобой событиям. По большому счету, все, что делает человек, он делает для себя и события происходящие с ним он рассматривает со своей, субьективной точки зрения. Во-вторых, кто вам сказал, что взгляд извне нейтрален? Он также субъективен, просто для кого-то другого.
    То есть, мы имеем две возможности: руководствоваться собственным отношением к происходящим с нами событиями или чужим.

    Написал shurikk77 27 октября 2010 в 15:09¤
  60.   0

    1) Да, позитивно. Совет об этом. Я уже говорил о конструктивном позитивизме в предыдущем посте.
    2) Ранее я Вам показал, что такое взгляд <>извне<> на примере человека и рыбы.
    Надеюсь ,Вы понимаете, что рыба не применяет для человека не только категории субъект/объект, но и вообще какие-то категории, кроме самых простых; для неё даже не человек — зло, потому что она его живая-то и не видит толком, для неё зло — это сети, которые вытаскивают её из родной среды и убивают.
    Так же я попытался показать, что и с точки зрения человека, как внешнего оценщика ситуации, рыба — не жертва. С его точки зрения так всё и должно быть. С его точки зрения это нормально, не плохо и не хорошо, нейтрально.
    Следовательно, с точки зрения наших оценщиков/матушки природы/Бога/не Бога/высших сил/Аллах акбар/кольта 45 — называйте как хотите — поток событий, связанный с нами нейтрален.

    Написал DonKihot 27 октября 2010 в 15:32¤
  61.   0

    Товарищ DonKihot, не сравнивайте круглое с зеленым. Разговор идет о вашей личной оценке здесь и сейчас с вами происходящих событий, а не о нейтральности их для внешних оценщиков.

    Написал shurikk77 27 октября 2010 в 15:57¤
  62.   0

    Я же описал тут возможные варианты оценок. Автор этого совета какбэ намекнул о том, что разумнее было бы выбирать позитивные варианты, что, как указал я, как правило, наиболее адекватно.
    Там же я дал понять, что о своей оценке данного гипотетического события отчёт дать я не смогу никак, уж простите, поскольку оно со мной ещё не происходило. Если я здесь и сейчас выскажу свою оценку по поводу якобы упавшего на мою голову кирпича, я Вам солгу.
    Вы же не хотите, что бы я Вам лгал, товарищ?

    Написал DonKihot 27 октября 2010 в 16:15¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?