Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, работа
1

Работая в Word 2007, сохраняйте документ с расширением .doc, а не .docx. +35+49/-14, 161 прочитавший

если надо будет где-то в другом месте показать или распечатать этот документ, могут возникнуть проблемы с его открытием.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написала yeah_not очень давно, 7 апреля 2010 в 14:52

Комментарии (74)

  1.   -9
    Написал UDAV 7 апреля 2010 в 15:36¤
  2.   3

    Я не призываю не пользоваться 2007 вордом, просто в опциях сохранения не сложно выбирать формат .doc )

    Написала yeah_not 7 апреля 2010 в 16:14¤
  3.   6

    И все форматирование и новые фишки, которые поддерживает новый формат, пропадут… супер..

    Написал UDAV 7 апреля 2010 в 16:18¤
  4.   1

    если нужно фишки, так может в индизайне тогда?) там фишек больше)

    Написала yeah_not 7 апреля 2010 в 16:21¤
  5.   7

    Если показать и распечатать — можно сохранить в PDF.

    Написал ko 7 апреля 2010 в 15:42¤
  6.   -6
    Написал lvx 7 апреля 2010 в 15:48¤
  7.   2

    да уж не реже, чем старые ворды.

    Написал ko 7 апреля 2010 в 15:50¤
  8.   2

    хех, я у себя в институте кроме ларька с ксероксами и принтерами нигде не видела 2007 ворд

    Написала kashtanka-net 7 апреля 2010 в 15:54¤
  9.   11

    когда я знаю, что мне надо будет использовать документы в других местах кроме дома, я обычно сохраняю в обоих форматах

    Написала kashtanka-net 7 апреля 2010 в 15:43¤
  10.   10

    Можно открыть .docx на любой версии Windows при наличии Compatibility Pack ("Пакет совместимости"? Шишков, прости… ), который можно скачать на сайте Microsoft. Весит эта Pack всего 37 мегабайт, её можно на флешке носить, если ожидается дефицит интернета на другом компьютере.

    Написала Snowflake 7 апреля 2010 в 15:44¤
  11.   2

    совет справедлив если поставить "Если надо будет где-то в другом месте показать или распечатать этот документ" перед "сохраняйте документ с расширением .doc, а не .docx"..

    Написал lvx 7 апреля 2010 в 15:46¤
  12.   12

    Аналогично с ОО и его .odt
    Сохраняйте в .doc — он это замечательно умеет.

    Написала jashen 7 апреля 2010 в 16:08¤
  13.   3

    Тег IT

    Поставил yadernyj_tramvaj 9 апреля 2010 в 17:53¤
  14.   6

    На работе сталкиваюсь с нечитабельностью разных файлов, часто у клиентов даже ворда не стоит, и приходится дублировать информацию в письме, скопировав ее из ворд файла. Очень редко в ворде необходимы специальные символы, форматирование и т.д., но сохранить файл в общепринятом формате, который читается вордом более ранней версии, считается вежливостью по отношению к тому человеку, которому отсылаешь документ.

    Написал(а) evangilina 15 февраля 2011 в 12:51¤
  15.   2
    Поставил(а) evangilina 15 февраля 2011 в 12:51¤
  16.   2

    Тег софт

    Поставил Crescendo 11 марта 2011 в 20:23¤
  17.   3

    Проблемы начинаются когда вам надо отправить ваш замечательный docx или odt шефу, заказчику, преподу. Они не захотят слушать про "фишечки", "пакеты совместимости" — я не смог прочитать твой отчет — это ТВОИ проблемы. Поэтому doc или pdf. Если в тексте много картинок — pdf. А то приходит мне отчет на 35 мб… вот радости.

    Написал Abad 11 марта 2011 в 20:32¤
  18.   3

    Вот благодаря этому новинки софта и железа внедряются вдесятеро медленнее, чем могли бы, а компьютерную отрасль называют самой консервативной.

    Когда появляется новый продукт, народ делится на его сторонников и противников. Большинство "нейтралов" выступают за противников, мол, всё в старом работает, чё вам ещё надо? А из-за них люди, нуждающиеся в новом функционале и приветствующие его, вынуждены тащить груз обратной совместимости невыносимо долго.

    Это как эпический холивор на тему версии Windows: XP или Seven? Огромное большинство людей говорят "XP у меня три года без переустановки работала", "Она шустрее", "Она не вылетала" и т.д.

    Но подумайте сами. Старый продукт почти всегда стабильнее нового, он всё-таки отшлифован временем. Работает быстрее он не потому, что написан/спаян оптимальнее, а за счёт меньшего объёма функциональности. И если вам не нужны новые функции сегодня, то это ещё ни о чём не говорит.

    Со временем новинка всё равно будет внедрена и внесёт свой вклад в прогресс человечества. Чем быстрее вы перестанете демонстрировать ханжество и освоите её, тем проще вам будет в будущем, и тем меньше лично вы воспрепятствуете развитию технологий.

    Возвращаясь к теме, сохранять в doc нужно, если другого выхода нет, тут и спорить не буду. Но всех этих начальников, операторов-печатников и иже с ними надо гонять, гонять и гонять, чтобы как можно быстрее установили 2007й офис.

    Написал MiRaGe 11 марта 2011 в 21:14¤
  19.   2

    начинается, похоже, холивар :)

    Написал lvx 11 марта 2011 в 23:00¤
  20.   5

    MiRaGe, что за стимул для человека, у которого есть удобная работающая вещь, устраивающая его полностью, менять её на новую — более требовательную, работающую неизвестно как, а потому и менее удобную? "Со временем новинка всё равно будет внедрена"? нифига это не довод..
    помимо полезного функционала в программах MS постоянно растёт количество свистелок-перделок (при чём их темп роста в разы выше, нежели темп роста функциональной части), которые приходится всё дольше отключать, либо в которых всё дольше приходится искать нужную привычную функцию..

    Написал lvx 11 марта 2011 в 23:08¤
  21.   1

    lvx, У 2007 как минимум 2 недостатка:
    1. Надо ломать навыки работы, которым лет 15.
    2. Идея интерфейса хорошая, за воплощение по рукам надавать надо.
    Ну и вопрос на засыпку — после Office XP какие смертельно необходимые плюшки появились?
    ИМХО, если бы у большинства юзеров стояли не пиратские копии, а купленные за кровные, не возникали бы предложения поставить самую последнюю версию потому что она самая последняя.

    Написал shurikk77 11 марта 2011 в 23:22¤
  22.   0

    shurikk77,
    1. новизну интерфейса я бы всё таки вот так сразу в недостатки записывать не стал..
    2. согласен, реализация в стиле "хрен чего найдёшь"
    единственное, что мне показалось полезным в последнем офисе — более компактные форматы файла (хотя это не очень то и заслуга MS — скорее идею укралипереняли у опенсорсников)

    Написал lvx 12 марта 2011 в 01:30¤
  23.   2

    я после старого доброго офиса в ОО матюгалась, но при работе в 2007м остается только плакать кровавыми слезами, блин.

    Написала jashen 12 марта 2011 в 02:28¤
  24.   0

    shurikk77, Объясните мне глупому, что такое "Office XP"

    Написал Anarion 15 марта 2011 в 13:00¤
  25.   1

    Anarion, в гугле забанили?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Office_XP

    Написал Mr_E 15 марта 2011 в 16:06¤
  26.   1

    Mr_E, Опа, а я весь кипел сарказмом, считая что это ваша ошибка. Думал перепутали ОС и пакет программ. Поэтому собственно и не гуглил даже

    Написал Anarion 15 марта 2011 в 23:51¤
  27.   0

    И ещё презентации стоит сохранять в .ppt, а не .pptx. Новинки новинками, но в моём учебном заведении я и не только я с форматами неприятно попадала.
    К тому же у многих людей за тридцать вообще сложновато с освоением компьютера, и переходить на новый ворд им совсем не хочется.

    Написала Lain 11 марта 2011 в 23:11¤
  28.   0

    Lain, для создания портабельных презентаций в pointe есть инструмент (по крайней мере в 2003 был). Создается папка с вашей презентацией, выполняемым файлом и длл-ками.

    Написал shurikk77 14 марта 2011 в 09:12¤
  29.   3

    shurikk77, ИМХО, просто выбрать другой формат при сохранении проще для обычного пользователя.

    Написала Lain 14 марта 2011 в 12:50¤
  30.   0

    Lain, ИМХО пользователю проще сидеть дома сложив лапки и вообще ничего не делать, но если есть желание реально защитить свою презентацию вне зависимости от совместимости версий/наличия офиса лучше всё же сохранять именно в портабельной версии о которой не все могут знать, а сайт этот именно для того чтобы давать вот такие советы.

    Написал Anarion 15 марта 2011 в 13:05¤
  31.   1

    Anarion, объясните это, к примеру, моим преподавателям, для которых работа в 2007 ворде — уже стресс.

    Написала Lain 15 марта 2011 в 16:28¤
  32.   0

    Lain, ну так ситуации разные бывают, о чём я и говорил выше. Вашим преподавателям лень разобраться в младенцу понятном интерфейсе и куда проще прятаться за "не одобрением новизны". Но ВЫ то не преподватель, и если презентацию защищать ВАМ, то пользы будет куда больше если она всётаки запустится на том компе, который будет в вашем распоряжении

    Написал Anarion 15 марта 2011 в 23:48¤
  33.   2

    Lain, Я, например, всегда передаю документы в формате 1997-2003 и ворд и ёксель и протчая. Это ведь мне надо, это я не хочу искать потом компьютер с целью пересохранить документ в читаемом формате.
    Представьте, что вам принесли документ допустим в Tex формате — а что, нормальный такой формат для научных и технических текстов, в России правда не сильно распространенный. Вам этот геморрой нужен? Вот и преподавателю это не нужно.
    Любая компьютерная программа для пользователя это всего лишь инструмент. Владение инструментом не делает человека профессионалом, например умение работать в Фотошопе не делает никого дизайнером, умение чистить картошку не делает поваром. Поэтому нежелание работать в 2007-м это не отсталость, просто никому эти навороты не нужны. Текст то быстрее набираться не стал?

    Написал shurikk77 17 марта 2011 в 00:10¤
  34.   0

    shurikk77, я не поняла сути вашей речи, ибо слишком расплывчато, но на всякий случай поясню, что мой комментарий подразумевал, что чем проще выполняемое действие, тем лучше, потому что не всем охота учиться-разбираться. И я тоже всегда сохраняю в doc.

    Написала Lain 17 марта 2011 в 01:21¤
  35.   0

    Lain, дело не в охоте -неохоте.
    Проблема собственно распадается на две:
    1. Кому больше нужно — тот и обеспечивает читабельность.
    2. Со стороны преподавателя — неплохо было бы установить стандарты подачи данных, ну или тому кто подает данные почитать методички, стандарты оформления.

    Написал shurikk77 17 марта 2011 в 09:04¤
  36.   -2

    Действительно, зачем выбрасывать стабильную и известную вещь вместе с 15-летними навыками работы? "Есть у меня гужевая повозка, и идите вы к дьяволу со своими автомобилями! И лампочку свою заберите, я профессионально разжигаю свечи!" Чувствуете?

    Если посмотреть на проблему системно и с высоким уровнем абстрагирования, видно, что предпочитать старое и привычное — значит выбирать сиюминутное удобство в ущерб долгосрочной перспективе.

    Половина высказываемых претензий к новому продукту на самом деле являются результатом предвзятости. Взять например тот же интерфейс — объективные характеристики usability никто из холиворщиков не считает — интерфейс (пока в разговоре не доказано более сильное утверждение) в 2007м офисе просто другой. Принцип "своя рубашка ближе к телу", прикрытый спорными доводами, движет многими в таких спорах.

    Возвращаясь к краткосрочным и долгосрочным перспективам, приведу пример: российской власти удобно торговать ресурсами. У них в этом многолетний опыт, отказаться от этого нельзя — более половины бюджета составляют бензобаксы. Всё прекрасно, вот только с точки зрения перспектив сложившаяся ситуация представляет собой всё более неотвратимый большой П. Подумайте об офисах в таком ключе.

    Написал MiRaGe 12 марта 2011 в 07:25¤
  37.   5

    MiRaGe, а если забить на жидомассонский заговор и интерфейс. А припомнить формулы которые становятся картинками (и их уже нельзя редактировать) если в 2010, например, набрать их не через MathType, плюс висящие строки… раз получив по шапке, абстрагироваться не хочется. Тем более что принципиально нового функционала — не много. Ну стало у гужевой повозки сиденье кожей обито, до того на деревяшке сидели. Все таки не тот уровень изменений.

    Написал Abad 12 марта 2011 в 07:49¤
  38.   1

    MiRaGe, Я конечно дико извиняюсь, но изменения должны быть обоснованными. По большому счету, среднестатистическому пользователю нужно процентов 10 из всех возможностей Офиса. Остальное — не иначе маркетинговый ход. Представьте — купил себе пользователь 97-й офиси пользуется им, все его устраивает. А вот фирму-производителя новых версий офиса не устраивает ни миллиметром потому как очент хочется кушать и по возможности не гамбургеры, а, хотя бы фуа-гра. В результате изобретается шняга типа ленточного интерфейса. А, ну да, в рекламных статьях красочно описывается возможность удаленной замены точки на запятую over 9000 способами. А чтобы у фокус-группы не возникали мысли "а нафига нам это" можно по умолчанию использовать новый формат файлов.
    Кстати, может кто объяснить, на фига эти супер-возможности юзерам, выравнивающим текст пробелами?

    Написал shurikk77 12 марта 2011 в 10:34¤
  39.   2

    Один мой знакомый работавший в Бюргерстане в середине двухтысячных, рассказывал, что в инженерной конторе стояли офис 97 и автокад приблизительно того же года выпуска. Потому что бюргеры денюшку считают и на ненужные функции (зеркальца с бусами) не ведутся.

    Написал shurikk77 12 марта 2011 в 10:56¤
  40.   2

    Еще по поводу стремления к самому новому: борьба хорошего с лучшим приводит, чаще всего к тому, что не будет ни хорошего ни лучшего.
    «Преждевременная оптимизация — корень всех зол» Дональд Кнут

    Написал shurikk77 12 марта 2011 в 13:43¤
  41.   0

    Чтобы добить тему: Работает — не трогай.

    Написал shurikk77 13 марта 2011 в 01:16¤
  42.   1

    shurikk77, дядя Дональд говорил немного не о том)

    Написал MiRaGe 13 марта 2011 в 19:26¤
  43.   1

    Кто минуснул, поясните пожалуйста свою мысль.

    Написал MiRaGe 14 марта 2011 в 22:35¤
  44.   -1

    MiRaGe, поясняю:
    1) о чём бы не говорил дядя Дональд, сама мысль как нельзя подходит для этого случая;
    2) более того, дядя Дональд говорил о программировании, которое уж извините, как часть инженерной деятельности, является более чем родственной темой для этого случая.

    Написал DonKihot 14 марта 2011 в 23:09¤
  45.   2

    DonKihot, покорнейше попрошу прощения, но замечу, что сходство по ассоциации не есть аргумент для логики. Дядя Дональд имел в виду случай, когда программисты во время написания кода излишне увлекаются его оптимизацией, не имея представления о том, какие места необходимо оптимизировать; это отнимает огромную часть времени разработки.

    Я же имел в виду случай совсем другой — прогноз будущего и минимизация затртат: лучше учиться новому загодя и постепенно, чем в последний момент и в авральном режиме.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 00:29¤
  46.   1

    MiRaGe, Ну вообще-то о первом абзаце и речь, когда дело идёт об преждевременной оптимизации чего угодно, в данном случае пакета майкрософт оффис. Только тут ещё делается акцент на сомнительный смысл преждевременной оптимизации в свете фактического удобства конечного пользователя, для которого всё и затевалось казалось бы.

    Написал DonKihot 15 марта 2011 в 00:49¤
  47.   0

    DonKihot, во-первых, их "оптимизация" может быть сомнительной, но никак не преждевременной. После классического офиса они знают о работе с программой всё вдоль и поперёк и оптимизируют как раз так, как завещал Кнут, — вовремя.

    Во-вторых, мы говорим не об оптимизации программы, а об оптимизации функционирования предприятия (или деятельности отдельного человека) на фоне этой офисной войны.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 08:16¤
  48.   0

    MiRaGe, Вот поэтому "оптимизация" программ майкрософта (и не только) и является преждевременной, что предприятия ещё "на том" сидят и все к этому привыкли и другого им ничего не надо, а тут Хоп! и уже оптимизация. Это как преждевременная смерть — никто не готов, всё было хорошо и до неё.

    Написал DonKihot 15 марта 2011 в 10:42¤
  49.   0

    DonKihot, вот это и корень всех зол. "Другого им ничего не надо" — и никогда не понадобится, если не будут предлагать.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 12:56¤
  50.   1

    MiRaGe, а для кого это зло то? для дяди Билла? :)

    Написал lvx 15 марта 2011 в 13:29¤
  51.   0

    lvx, да бог с ним, с дядей Биллом. =) Зло для развития отрасли, и как следствие — всего с ней связанного.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 18:03¤
  52.   -1

    shurikk77, согласен на все сто, изменения должны быть обоснованы. Однако, есть такое понятие, как "экспериментальный продукт" и "открытое тестирование". Помните, что было с Вистой? Её полили дерьмом все, кто только мог; однако она была необходимым и закономерным шагом перед выпуском семёрки.

    И ещё довод. Пусть даже все мои хрустальные мечты о долгосрочной перспективе, как говорилось в анекдоте, действительно разбиваются о чугунную задницу реальности. Новый офис всё равно будут постепенно внедрять, это было видно уже через пару недель после выхода. С каждым днём количество его пользователей будет возрастать. Все, кто ещё на него не перешёл, будут создавать проблемы сторонникам свежачка. А сейчас представим, что офисов новее 2007 MS не выпустило и не выпустит, и никакой конкурент тоже. Как вы думаете, много ли будет сторонников "классики" через 10 лет? Новинку будут всячески впаривать несведущим, ставить на новые компьютеры… Всеми правдами и неправдами 2007й всё равно будет почти у всех, кроме ярых противников.

    А теперь вопрос. Если это всё равно наступит, то не лучше ли будет для минимизации усилий и затрат в будущем освоить 2007й уже сейчас? Если теперь избавиться от предположения о 10-летнем застое на рынке, слова всё равно справедливы — я сомневаюсь, что идеи офиса 2007 в новой версии будут выброшены на помойку, скорее всего они останутся, а новый функционал будет накручен сверху.

    Написал MiRaGe 13 марта 2011 в 07:41¤
  53.   2

    MiRaGe, вообще вся проблема совета из разряда "только в России".. потому что только в России учителя не говорят в каком виде нужно принести работу, а потом обвиняют учеников в том, что их работа не открылась на их домашнем компьютере.. и потому что только в России (ну или почти только) можно "освоить" новую платную программу, не заплатив ни копейки её создателям :)

    Написал lvx 13 марта 2011 в 07:48¤
  54.   4

    MiRaGe, "Помните, что было с Вистой? Её полили дерьмом все, кто только мог; однако она была необходимым и закономерным шагом перед выпуском семёрки." Это называется бета-тестированием, некоторые компании за это еще и пользователям платят. А за свои покупать сырой продукт — увольте.

    Написал shurikk77 14 марта 2011 в 09:09¤
  55.   1

    shurikk77, + маркетинговый ход получается: после висты даже милениум показался бы сказкой, чего уж говорить про 7-ку :)

    Написал lvx 14 марта 2011 в 16:03¤
  56.   0

    shurikk77, кстати, кто-нибудь сталкивался — Висту до 7 хоть бесплатно обновляли?

    Написал shurikk77 14 марта 2011 в 21:23¤
  57.   0

    shurikk77, купили в сентябре 2009 года комп с Вистой, через месяц примерно курьер DHL принес диск с 7.

    Написала ada_keusch 17 марта 2011 в 14:42¤
  58.   1

    MiRaGe, если вы такой сторонник нового, то почему рекламируете 2007, а не 2010 офис? =)

    Написала Mashum 14 марта 2011 в 23:03¤
  59.   0

    Mashum, я не рекламирую) Просто тема про форматы, введённые в 2007м.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 21:55¤
  60.   1

    MiRaGe, А как же Photoshop? Количество функций растет, интерфейс практически не меняется (http://gizmodo.com/#!5117129/20-years-of-photoshops-interface-evolution-doesnt-show-much-evolution). И еще, мне, как пользователю программы надо работать, а не искать, куда же дЕзайнИры запихали нужную мне функцию.

    Написал shurikk77 14 марта 2011 в 10:38¤
  61.   -1

    shurikk77, пусть Adobe удалось сразу создать хороший интерфейс, честь и хвала разработчикам. Им удалось в этом субъективном и абсолютно неформализуемом аспекте удовлетворить большинство пользователей. Тем не менее, не везде возможно добавлять функциональность, не изменяя интерфейса; кроме того, даже хорошее решение можно продолжать развивать, что и пытается сделать MS.

    Написал MiRaGe 15 марта 2011 в 22:01¤
  62.   0

    Дополняю совет автора: документ сохраненный в *.rtf можно гарантированно открыть даже в очень древних редакторах.

    Написал shurikk77 12 марта 2011 в 16:57¤
  63.   0

    мммм а макросы 2007 не работают в старом формате.

    Написал(а) faaj 13 марта 2011 в 02:09¤
  64.   3
    Поставила zhexter 13 марта 2011 в 03:28¤
  65.   6

    Меня так задолбали эти docx, pptx и прочия порождения Office 2007! Сохраняйте вы на здоровье как хотите, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ДЛЯ СЕБЯ!! Если вы собрались отправить Пиздец Какой Важный Документ огромному количеству народа, вы сохраните его так, чтобы каждый смог открыть! Задолбало!! У меня есть причины использовать операционную систему, не поддерживающую Word 2007, насчет Open Office я уже крепко думаю, но пока — нет. Или шлёте вы этот документище тысячам людей — вы утрудите уж себя создать 2 копии — docx ваш любимый и doc!!

    Написала Snarski 14 марта 2011 в 05:27¤
  66.   0

    Snarski, А есть еще и Microsoft Works со своими перделками и свистелками.

    Написал shurikk77 14 марта 2011 в 09:10¤
  67.   6

    Вот вам показатель верности совета.
    Совет написан более года назад, а до сих пор актуален. Как тогда, так и сей час не все используют седьмой ленточный оффис, причём, как бы не доказывалось "удобство" этого пакета, он до сих пор вызывает раздражение у большого числа пользователей.

    Написал DonKihot 14 марта 2011 в 06:24¤
  68.   4

    Я так чуть без защиты практики не осталась!)))) Теперь сохраняю во всех возможных форматах и в 2x экземплярах на 2х флешках!!! )) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!

    Написала Myshka 14 марта 2011 в 20:00¤
  69.   -4
    Написал(а) Alias1 15 марта 2011 в 00:58¤
  70.   5

    Alias1, хаха, то есть в советах, где уже есть готовые холивары, вы их просто не читаете и внизу пишете холиварный комментарий?))

    Написала kashtanka-net 15 марта 2011 в 08:06¤
  71.   -4
    Написал(а) Alias1 15 марта 2011 в 13:13¤
  72.   3

    Alias1, M$ Office? Как можно! Только LaTex!!!

    Написал shurikk77 15 марта 2011 в 12:03¤
  73.   0

    Щас приходится плотно работать с Вордом, в т.ч. чертить там всякие схемы. Так вот, 2010-й действительно имеет ощутимо больше нужных мне возможностей, чем предыдушие.

    Написала Alias2 26 сентября 2011 в 13:44¤
  74.   0

    Alias2, ага, и к хорошему так быстро привыкаешь. Дома я сразу перешла на 2007, потом 2010, а на работе 2003, иногда я так долго в него втыкаю! Хотя раньше все знала…

    Написала kashtanka-net 26 сентября 2011 в 23:40¤
  75.   0

    Тег Ворд

    Поставил zomg 4 июля 2012 в 23:52¤
  76.   1

    Вообще пользоваться новым стандартом MS ИМХО — не стоит хотя бы потому что он не жизнеспособен. Он до сих пор полностью не поддерживается никем, даже самой Microsoft. Старый бинарный формат был плох в задумке, но отработан временем. Формат ODF изначально создан гораздо более адекватным. ИМХО если уж и пользоваться каким форматом сейчас, то лучше ODF как лёгким и поддерживаемым всеми современными редакторами, поскольку он наверняка не вымрет, а перспективы Office XML мягко говоря сомнительны.

    Microsoft смогли пропихнуть свой стандарт через ISO, но поскольку в MS сидят люди с мозгами им рано или поздно придется создать новый стандарт, т.к. Office XML иначе как кошмаром назвать нельзя, стоит только увидеть его спецификацию. До момента создания нового стандарта пользоваться "костылем" в виде docx (который MS были вынужденны быстренько сделать) на мой взгляд не очень умно.

    Стоит пару раз попробовать привести к единому стандарту гору документации которую создавали в разных версиях MS Office как сразу понимаешь насколько формат избыточен, запутан и завязан на конкретную версию редактора и даже локализацию, завязка на локализацию — вообще безумие.

    LaTeX или Markdown — хороший вариант для тех кто готов с ним разобраться (а таких мало), при этом отличная совместимость с системами контроля версий, что просто необходимо для разрабатываемой документации, но явно не для простых пользователей поскольку редакторов нет.

    Ну и если вам надо отправить кому-то файл — сохраняйте его в PDF, это мировая практика, если другому человеку не нужно редактировать ваш документ — шлите ему PDF.

    PS Ах да, естественно если вы пользуетесь теми фичами которые в нормальных стандартах не сохраняются — выбора у вас нет.
    Но если не пользуетесь то есть смысл задуматься. Тем более не призываю отказываться от самих редакторов. Редакторы у MS как минимум не хуже LibreOffice

    Написал Tosser 5 сентября 2013 в 18:59¤
  77.   0

    Несколько устаревший совет, имхо, даже для 2011. Поддерживаю Tosser: нужно презентовать док — экспортируйте в PDF, для того этот формат и создан.

    Написал Alesku 8 сентября 2013 в 17:43¤
  78.   3

    Alesku, вы когда-нибудь попадали в ситуацию "да, годится, печатаем и подписываем, только сначала правим вот в этом месте пару слов"?

    Написал(а) plaksa 8 сентября 2013 в 19:32¤
  79.   1

    plaksa, честно, давненько. Но точно так же давненько не сталкивался с редакторами, не работающими с *.docx

    Написал Alesku 9 сентября 2013 в 00:30¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?