Не нужно спорить о политике и истории, если Вы не историк и не политолог. +7_{+29/-22, 22 прочитавших}

лучше бы звучало при формулировке "Не нужно спорить о том, в чём вы совершенно не разбираетесь"

ну это будет абстракция уже.
а относительно истории и политики — наиярчайший пример. я думаю, каждый сталкивался..

я это к тому, что если человек "не историк и не политолог", это не значит, что он не разбирается в этих вопросах.. так же как и диплом политолога и историка не даёт знаний нифига..

Плюсую вас.

И я плюсую.
А вообще, набитые фактическим материалом под завязку профессиональные историки и тем более политологи зачастую в своих спорах выглядят, как базарные бабы, и очень быстро переходят на личности. Так что даже знания адекватности не гарантируют.

А чем плохи абстракции? Формулировка "Не нужно спорить о том, в чём вы совершенно не разбираетесь" слишком сложна???

И о религии

не спорьте о религии с сатанистами? :)

А причем тут сатанисты?

sapienti sat

я заметила, что все мои знакомые, изучающие долгое время религию, в разговоре эту тему вообще стараются не поднимать и никак не комментировать

http://kstatida.ru/ne-sporte-s-vazhnymi-vam-lyudmi-o-religii-i-politike

http://kstatida.ru/ne-spor-o-vkuse-ustrits-s-tem-kto-ikh-el

У! Этот совет постоянно можно услышать, стоит только сказать своё мнение о чём-либо! Скажешь "Я не люблю (ОС, блюдо, вид спорта, ещё какая-то тема)", сразу начинается "А ты что, (программист, дегустатор, спортсмен, спец-по-теме)?"

я не люблю — это Ваше мнение, предпочтение. не в тему совершенно..
а когда человек рассуждает о каких-либо исторических эпохах, и с уверенностью заявляет какие-то сомнительные вещи — совсем другое.

в истории, политике, равно, как и в религии — одни сомнительные вещи)) как вообще тут можно спорить, а главное — с кем?:)))

вот и я о том, что все субъективно и ооочень относительно.
так что я с трудом могу себе представить конструктивный диалог на одну из этих тем.
если это конечно не международная конфнеренция.

Да ладно бухтеть! Спор это одно из способов общения, не хуже других. В споре не только истина рождается, спор-это вообще источник информации

спорить можно и нужно. только сначала убедитесь, что тот, с кем вы спорите, не выше (и, наверное, не ниже) вас на голову в вопросе спора и что вы хоть немного подкованы теоретически. ну и, конечно, спорить нужно ровно до того момента, пока уверены в том, что вы говорите.

а мне кажется, что такие вопросы.. ну личные что ли.. как-то так.
все равно никто не скажет "Ну хорошо, ты меня убедил, коммунисты на самом деле молодцы и сделали только хорошее для Росии, я ошибался, ты прав."
а к чему вот это упирание лбами, неясно. а особнно если собеседники еще и квасят в процессе спора… уу, тогда дело может закончиться совсем неожиданно.

цель спора не в том, чтобы переубедить собеседника, а получить удовольствие от самого процесса. помню, активно дискутировал на первом курсе с одним товарищем из потока, который придерживался коммунистических взглядов. перерывы пролетали незаметно :)
агрессия, конечно, — это уже лишнее. хотя кому-то, может быть, и такое нравится.

ну конечно, можно сказать — тут вообще все безустанно спорят хорош совет или нет. Причем мы это делаем с удовольствием, хоть и без существенного результата (ну да хорош совет и что? да я и половиной из этих хороших советов воспользоваться в принципе не могу), а что особенно забавно — специалиста в данной сфере выявляем посредством кармы!))) Но ведь всем приятно, пусть где-то переходим и в более жесткие формы. Я за процесс!) (хотя совет плюсанула)

Неожиданно! Да! Яоем! *зажимает себе рот*

яойщица детектед? :)

Упс ^_^

В некоторых странах это часть этикета — никогда не спорить о политике, религии и спорте. Что, на мой взгляд, очень разумно.

тут коллекцию собрать можно — политика, история, религия, спорт… что дальше?))) секс? питание?
Тут просто надо учиться вовремя останавливаться — видишь, что перешли да агрессию, значит пора всем баиньки, видишь, что сам оплошал (сморозил глупость и отступить не охота) то выйди в шутку и смени тему. И главное — если ты не поклонник спора, то не начинай спорить с поклонником данного вида спорта! Тебя ж потом ночью разбудят с новыми доводами!)))

Да, но для некоторых людей вопросы веры и политики являются такой животрепещущей темой, что даже если их оппонент стремится закончить спор, они упорно пытаются "добить" его своими аргументами. Ведь не всегда получается диспутировать с благоразумными людьми, понимающими, что такие споры никуда не ведут.

Прям таки "никогда"? Или всё же "за обеденным столом" или "с престарелыми родственниками"?

ИМХО — никогда. Потому что, повторюсь, эти споры никуда и ни к чему хорошему не ведут, зато могут подпортить настроение и отношения с оппонентом (если это, например, ваш друг или вторая половина), так как конфликты умеют сглаживать далеко не все.

Категорически не согласна. Споры чрезвычайно познавательны, я много интересных идей почерпнула из споров других людей. Мне случалось менять свои взгляды в результате спора, так что не соглашусь, что "споры ни к чему хорошему не ведут".
Да, некоторые не умеют сглаживать конфликты, некоторые панически их боятся и избегают даже мирных дебатов, как огня, некоторые не отличают критику мнения и критику личности. Но при адекватном отношении участников, спор — отличный интеллектуальный вид спорта.

Всё правильно, всё дело упирается в адекватность участников. Которая, к сожалению, встречается в них не так часто, как хотелось бы.

Давайте остановимся на "спорить стоит только с заведомо адекватными людьми, и не стоит спорить с особо обидчивыми, особо тупыми, убийцами-психопатами и в комментариях на demotivators.ru". Сойдёт? :-)

Вот бы на таких уникальных индивидуумах висели таблички "Я адекватен"… Эх, мечты.

демотиваторс.ру — это отдельное г… нечто.

к чему это, поясните.

la96, думай, что пишешь.
безмозглое создание

наверное, 96 — это год твоего рождения. тогда я не удивляюсь.

В свои 18 ума у вас не слишком много.
Отсюда и выводы.

Мда… Для Вас прыжок с высоты Вашего эго на уровень Вашего интеллекта закончится тяжелыми увечьями…

ИМХО, такое у нас не только в политике :) Встречается в беседах на любые темы :)

Жестко минусую!!!

Так а насколько должны быть крепки знания политологии и истории, чтоб по мнению автора, было разрешено спорить о политике (про историю молчу)? Мол, политика это дело черное и нечего лезть? Получается отвратительно. Советую послушать лекции генерала Петрова "концепция общественной безопасности" Основы мировых политических процессов должны знать все, к тому же история тут как фундамент

Долго думал, и всё таки минус.
А где та грань, отделяющая профессионалов в этих областях от не профессионалов?
То есть теперь тем, кто не имеет диплома по истории или по… хрен знает по чему, но по тому что даёт ему право быть профессиональным политиком… так вот, всем нам вообще не говорить на эти темы?
Предвосхищаю выпад: говорить можно — спорить нельзя. :0)