Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, парашют
3

А вы помните о том, что существуют заварочные чайники? +75+83/-8, 167 прочитавших

Это удобно, если чаепитие затевается для большой толпы народу.
Помогает избежать разбросанных пакетиков и капель чая, которые неизбежно появляются, пока пакетик перемещается в урну.
Кроме того, в чайник можно добавить вкусную травку: мяту, мелиссу, чабрец, к примеру.
Чай в заварнике позволяет быть какое-то время независимым от температуры чайника — не нужно ждать, пока чайник согреется, чтобы заварить чайку, достаточно просто налить его из заварника (если вас устроит холодный чай, конечно).
Холодная заварка сглаживает кипяток и снижает риск обжечься.
Это достаточно экономично, и если вас раздражает выкидывать заварку — можно те же пакетики заваривать в чайничке — все равно получится чая больше, чем из расчета пакетик на чашку.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написала zhexter очень давно, 21 февраля 2010 в 21:38

Комментарии (96)

  1.   8

    я вот помню, и листик мяты тоже не забываю бросить для аромата)

    Написала SPectre 21 февраля 2010 в 21:42¤
  2.   35

    Хм… Или я выросла в слишком консервативной семье…
    Но неужели кто-то позорится при гостях с этими пакетиками? Да и вообще просто не заваривает *нормальный* чай

    Написала Karlen 21 февраля 2010 в 21:52¤
  3.   18

    о да, так многие делают. и на столе обычно стоит блюдечко под пакетики. оно довольно-таки кошмарно выглядит под конец посиделок.

    Написала zhexter 21 февраля 2010 в 22:04¤
  4.   17

    ужс

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2010 в 22:20¤
  5.   0

    небольшое отступление: как пишут жирным шрифтом? bb-коды и html-коды ведь отключены в коментах?

    Написала SPectre 22 февраля 2010 в 02:05¤
  6.   3

    кажется нужно выделить * звездочками * вот *так*

    Написала zhexter 22 февраля 2010 в 02:17¤
  7.   0

    *а почему у меня не получается? :(*
    *жирный*
    _подчёркнутый_
    -только зачёркнутый получается-

    Написал Bokrino 2 апреля 2010 в 18:08¤
  8.   2
    Написала Karlen 22 февраля 2010 в 10:47¤
  9.   4

    Аналогично — в моей семье всегда (не только при гостях) пили непакетированный чай. В конце концов чай в пакетиках — это же на самом деле чайные отбросы (гранулы эти), как крабовые палочки на самом деле отбросы рыбного производства.

    Написал cha0s 22 февраля 2010 в 12:55¤
  10.   5

    не согласен: крабьи палки — это не отбросы, а продукт из дешёвой рыбы сурими с крабьим ароматизатором. А пыль из «чайного» пакетика и правда выглядит больной.

    Написал Soli 23 февраля 2010 в 15:47¤
  11.   0

    Предвижу много минусов от господ ханжей, но:
    Позор — это, скорее, осуждение какого-либо продукта без фактов, на голых эмоциях

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 17:02¤
  12.   0

    Ну где же без фактов? Осуждение проаргументировано сполна.

    Ханжи… Воздержусь от комментариев, ибо начнется война.

    Написала Karlen 22 февраля 2010 в 18:32¤
  13.   0

    При всем уважении — я тут аргументов, отличных от типа "Децл — аццтой" не видел. Ни одного факта или доказательства, тупо "это плохо и все"

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 19:02¤
  14.   0

    Учитесь читать. При всем уважении

    Написала Karlen 22 февраля 2010 в 19:31¤
  15.   4

    Если для вас слова "в пакетиках — труха" — это аргумент, то очень жаль :)

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 19:37¤
  16.   12

    Плюсую, с заварочным чайником чаепитие намного приятнее, чем бегать с пакетиками. Особенно, когда собеседник попадается хороший и успеваешь выпить не одну чашку и не две :)

    Написал Vinart 21 февраля 2010 в 22:20¤
  17.   14

    еще бы дополнила, что чай ОЧЕНЬ удобно заваривать во френч-прессе

    Написала kashtanka-net 21 февраля 2010 в 22:21¤
  18.   0

    В тыщу раз!

    Написала Mathilde 22 февраля 2010 в 00:56¤
  19.   8

    И в пакетиках труха, а не чай

    Написал(а) Alien 21 февраля 2010 в 23:13¤
  20.   12

    "в наших пакетиках только целые листики, которые мелко порезаны!"

    Написала zhexter 21 февраля 2010 в 23:23¤
  21.   8

    Даже целые веточки, которые мелко порезаны.. )) Прямо с деревьев

    Написала Karlen 21 февраля 2010 в 23:28¤
  22.   1

    ооой, кустов

    Написала Karlen 21 февраля 2010 в 23:36¤
  23.   12

    и мелко порезанные кусты тоже в пакетиках.

    Написала zhexter 21 февраля 2010 в 23:52¤
  24.   14

    И мелко порезанные пакетики. В пакетиках.

    Написал Vinart 22 февраля 2010 в 11:48¤
  25.   10

    Не согласен. Есть хорошие дорогие пакетированные чаи.
    Не нужно думать, что рынок таких чаев ограничивается принцессой дури и аналогичными.

    Написал TT 2 мая 2010 в 15:52¤
  26.   1

    TT, да, согласна. есть отличные пакетированные чаи. всегда дома имеется коробка-другая.)

    Написала MeloD 7 марта 2011 в 01:58¤
  27.   -1
    Поставила zhexter 21 февраля 2010 в 23:26¤
  28.   6
    Поставила zhexter 21 февраля 2010 в 23:27¤
  29.   1

    У меня дома, на столе, всегда стоит чайник с заваркой.

    Это гораздо вкуснее и экономичнее пакетированной трухи. ну ОК, может и не экономичнее. Но, как минимум, качественнее. и без привкуса вареного картона.

    Написал laier 22 февраля 2010 в 00:18¤
  30.   1

    Заваренный чай же быстро того, вреднеет. Хотя и у меня стоит )

    Написала jashen 22 февраля 2010 в 01:01¤
  31.   -2

    Да, вреднеет. И свежий чай вкуснее чем разбавленный получифирь.

    Но это все равно лучши трухи из пакетиков! :)

    Написал laier 22 февраля 2010 в 01:29¤
  32.   1

    черный, говорят, не вреден первые три часа.
    зеленый чай быстро начинает горчить, если перестоит. кстати, белый похож на зеленый, но не начинает горчить.

    Написала zhexter 22 февраля 2010 в 02:34¤
  33.   1

    Рекомендую стеклянный литровый с пресс-фильтром.

    Написал Father_Frost 22 февраля 2010 в 00:22¤
  34.   1

    Классная штука. Подтверждаю. Сам таким пользуюсь. Как только купил — сразу разлюбил чай в пакетиках, потому что, ИМХО, не удобные они, да и вкус чая не тот. Плюс к тому же чай пакетированный намного дороже.
    А это вообще очень хорошая штука: заварочку насыпал, кипяточком залил, выпил, заварочку в унитаз вылил, заварник помыл. ВСЕ.

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 20:29¤
  35.   12

    А я обхожусь без заварника, и чай в пакетиках не признаю.
    Завариваю чай прямо в чашке. Это очень неэкономично, скорее всего неудобно, но зато очень вкусно! И чай всегда свежий.
    А за совет ставлю плюс. Совет красивый. Как тот, в котором советуют писать письма на бумаге и посылать по почте в конвертах :)

    Написала Chalice 22 февраля 2010 в 01:06¤
  36.   1

    а сколько времени нужно, чтобы чай хорошо настоялся и стал вкусным в чашке? и какая технология? просто моя соседка каждое утро, если не варит кофе, то заваривает зеленый чай прямо в чашке. и даже не накрывая крышкой, пьет его минут через 5. этот с позволения сказать, чай, чуть желтее воды. неужели это вкусно?

    Написала zhexter 22 февраля 2010 в 02:11¤
  37.   1

    Время заваривания зависит от сорта чая. Зелёному лучше дать больше времени. А чёрный заваривается быстрее. Дольше всего завариваются чаи с травами. И сахара я использую минимум, только чтобы убрать горечь, но не заглушить вкус чая.

    Написала Chalice 22 февраля 2010 в 02:44¤
  38.   8

    Может быть она его с лимоном пьёт? Тогда скорее всего от кислоты чай обесцвечивается. Или это белый чай, а не зелёный. Ну или цвет чашки такой, что кажетс. Потому что 5 минут достаточно, чтобы чай заварился в чашке.
    И вообще, вкус и цвет — разные понятия, нельзя их сравнивать. Дерьмо и шоколад тоже одного цвета.

    Написал Pirate 22 февраля 2010 в 16:52¤
  39.   1

    нет, без лимона) вероятно вы правы, но я как-то предпочитаю чай заваривать в заварнике.

    Написала zhexter 23 февраля 2010 в 15:35¤
  40.   0

    Глиняный чайник, у которого носик на одном уровне с ручкой, любимый пуэр с уникальным рыбно-земляным ароматом, и я в нирване, общаюсь с китайскими богами.

    Написал AskAri 22 февраля 2010 в 04:15¤
  41.   5

    Дома и на даче пользуюсь заварочным чайником, на работе — ситечком Пакетики вообще не признаю за чай.

    Написал Kulibin 22 февраля 2010 в 10:14¤
  42.   1

    Ситечко! Вот это вещь! Помню в детстве, у бабушки, чай из ситечка… И сахар рафинад в прикуску… Эх!..

    Написала Chalice 22 февраля 2010 в 12:40¤
  43.   1

    Чайные пакетики наполняются чайной пылью с дорог Индии :)

    А вообще, я только на работе узнал о том, что бывают люди, которые пьют чай, заваренный из пакетика.

    Написал Osman 22 февраля 2010 в 13:08¤
  44.   18

    Было бы очень интересно узнать, какой процент из людей, кричащих тут, что чай в пакетиках — труха, *действительно* ими не пользуется

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 13:43¤
  45.   -1

    Многие, я думаю пользуються, на работе, например, а чая в пакетиках не существует.

    Написал(а) Uncle_Nurgle 22 февраля 2010 в 16:43¤
  46.   3

    Все ясно. Тут даже распечаткой химического анализа состава не поможешь.

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 16:55¤
  47.   12

    Да ладно вам снобствовать!
    У меня, например, есть отличный японский чай в пакетиках. Того, кто скажет, что это не чай — больно укушу! :)

    Написала Mathilde 22 февраля 2010 в 16:55¤
  48.   4

    Замучаетесь кусать :) Народу же дали в очередной раз кого-то испугать, что что-то — это плохо и нехорошо и вообще приводит к смерти и т. д. А на самом деле у половины нет денег, а вторая вовсю его пьет, но надо показать себя "эстетами"

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 17:06¤
  49.   1

    Пью только в шелковых пирамидках ) Больших и прозрачных. Которые много раз расковыривала
    Говорю здесь о среднестатистическом бумажном пакетике

    Написала Karlen 22 февраля 2010 в 18:36¤
  50.   1

    Но это примерно тоже, что об автомобилях судить по запорожцу :) Согласен, есть и плохие экспонаты, но в целом и в пакетиках есть чай

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 18:59¤
  51.   0

    Не одно и то же.
    Да и запорожец — не стреднестатистическая машина. А Вы вот как раз судите о машинах в целом только по последней модели Bentley

    Написала Karlen 22 февраля 2010 в 19:34¤
  52.   2

    Да, не среднестатистическая. Но суть в том, что здесь большинство высказываний в духе "ВСЕ автомобили — г-но, т. к. двигатель страшно шумит, салон маленький, и выпущены до изобретения электричества". Про бентли никто не говорил.

    Написал milten80 22 февраля 2010 в 19:40¤
  53.   2

    Это не Липтон случайно? Мне он показался хуже даже Ристона и Ахмада. Запах странный. Хотя, конечно, на вкус и цвет.

    Написал(а) 4ushPrekrasnaya 25 февраля 2010 в 15:39¤
  54.   0

    Ага.
    Ну мне попадались стремные вкусы, но есть вполне приличные)

    Написала Karlen 26 февраля 2010 в 12:13¤
  55.   1

    там же ароматизаторов больше, чем чая, чесслово.

    Написала jashen 1 мая 2010 в 18:43¤
  56.   12

    Короче, чайные пакетики нужны для того, чтобы пить чай в коммандировках, на работе или в больнице, так как таскать с собой заварочный чайник не очень-то и удобно. А вот гостей таким чаем угощать — это не есть хорошо.

    Написала Autriche 22 февраля 2010 в 17:25¤
  57.   11

    Ну, "Прицессу Нури" и т.п. чаем вряд ли можно назвать. Не думаю, что кто-то станет спорить. Если уж в пакетиках, то Greenfield. Я пью зеленый, с мелиссой. И думаю, что он гораздо лучше заварного дешевого чая.

    Написала Fuchs 24 февраля 2010 в 11:53¤
  58.   2

    Новый совет: Не покупайте дешевые продукты. Здоровье дороже.

    Написал Soli 25 февраля 2010 в 15:07¤
  59.   4

    Согласна, в последнее время сложно найти бюджетный вариант заварочного чая. Только если тот, который на развес. Гринфилд — отличная альтернатива.

    Написал(а) 4ushPrekrasnaya 25 февраля 2010 в 15:36¤
  60.   0

    Гриииинфииилд дарджииилинг, с утра пью и радуюсь )

    Написала jashen 22 сентября 2010 в 22:54¤
  61.   6

    Однако, когда человек в семье мало, или длительное чаепитие не предполагается, то что плохого в пакетированном чае? Например, мои родители утром пьют кофе, а я одна — чай, неужели заваривать себе целый чайник?

    Написал(а) 4ushPrekrasnaya 25 февраля 2010 в 15:37¤
  62.   -1

    Зато будете выглядеть "интеллигенцией" в глазах здешних всезнаек чая в пакетиках

    Написал milten80 25 февраля 2010 в 19:49¤
  63.   3

    Тег чай

    Поставил 2Ears 4 марта 2010 в 03:09¤
  64.   1

    кстати сказать, недавно попробовала липтон в пирамидках, в черных таких коробках, со всякими добавками. так вот, пирамидка позволяет рассмотреть, что после пары минут в чашке листики становятся вполне крупными кусочками, а не просто труха какая-то.

    Написала zhexter 1 мая 2010 в 17:32¤
  65.   1

    Не труха. Но щедро сдобренная синтетикой. Когда _это_ заваривает мама на кухне, чем-то наподобие дешевой фруктовой жвачки, подаренной стране перестроечными годами, пахнет во всей квартире.
    По существу: да, не все йогурты одинаково полезны. Есть дрянной заварной, есть неплохой пакетированный. Но основной критерий выбора чая — натуральность содержимого упаковки. Хотя бы согласно составу, который обычно о многом умалчивает.

    Написала Krista 2 мая 2010 в 18:36¤
  66.   0

    У моей мамы три коробки этой странной штуки с разными вкусами, но запах жвачки один и тот же.

    Написала jashen 22 сентября 2010 в 22:55¤
  67.   0

    Дома всегда завариваем чай в чайнике-заварнике, на работе — завариваю в чашке. В пакетиках попадались и очень хорошие экземпляры, но это редко и, по сравнению с крупнолистовым рассыпным, сильно дороже. Плюс возможность регулировать крепость, меняя количество завариваемого чая.

    Написал omich1990 2 января 2011 в 23:43¤
  68.   0

    Плюсую, хотя сайт посвящён советам, а не вопросам:)

    Написала Budur 2 января 2011 в 23:54¤
  69.   1

    Budur, это совет, сформулированный в виде риторического вопроса. Что не так?

    Написал omich1990 3 января 2011 в 00:29¤
  70.   0

    omich1990, я зануда, да. Но если уж это совет, то советом должен быть заголовок, а не пояснение к нему:)

    Написала Budur 3 января 2011 в 00:35¤
  71.   1

    Budur, просто формулировка "а ну быстро все начали использовать чайнички" мне показалась неуместной)

    Написала zhexter 19 января 2011 в 13:02¤
  72.   2
    Поставила belka 7 января 2011 в 16:41¤
  73.   2

    Для меня чай без заварочного чайника немыслим. А там, где нет возможности им пользоваться (на работе или в поезде) я использую ситечко!

    Написал Kulibin 19 января 2011 в 16:34¤
  74.   3

    Kulibin, Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду — разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно.:-))

    Написал JavInn 21 июня 2012 в 02:58¤
  75.   2

    Когда собирается большая компания- чайник!Для себя — заварочная кружка.Пью траву, предварительно собранную и высушенную.Можно с цедрой.

    Написала angell2010 19 января 2011 в 20:01¤
  76.   3

    Вкуснее и полезнее, но потом мыть западло.

    Написал(а) Alias 20 января 2011 в 05:59¤
  77.   1

    Недавно выяснил, что пакетированный GreenField вполне себе неплох, что меня несколько удивило. Посему вопрос тем, кто в этом совете хвалил чай в пакетиках: какой надо брать, кроме Гринфилда? В смысле как он точно называется?

    Написал kinall 22 сентября 2012 в 21:08¤
  78.   2

    Tess. Сортов и видов много, пробуйте.

    Написал TT 24 сентября 2012 в 07:48¤
  79.   0

    TT, спасибо, запомнил)

    Написал kinall 24 сентября 2012 в 12:12¤
  80.   0

    kinall, я пила Майский чай в России, мне понравился. Правда, я не особый знаток чая.

    Написала Alias2 24 сентября 2012 в 10:39¤
  81.   1

    А я пил "Высоцкий" в Израиле, мне понравился. Правда, я не особый знаток чая. Но вкусы различаю и мнение имею.

    Написал TT 24 сентября 2012 в 10:57¤
  82.   0

    TT, Высоцкий вкусный, мы его тут пьем. Правда, мы его не в пакетиках покупаем, а рассыпной Earl Grey.

    Написала Alias2 24 сентября 2012 в 11:09¤
  83.   0

    Alias2, э-э.. =-O Я думал, это эталон "вениковости" чая… Или вам повезло, или я совсем ничего не понимаю)

    Написал kinall 24 сентября 2012 в 12:13¤
  84.   0

    kinall, это ты еще настоящих веников не пробовал ). Имхо, для пакетика не так уж и дурно. К слову, покупала тут какой-то совсем не дешевый чай в пирамидках, понравился меньше. А вообще, конечно, это дело вкуса только.

    Написала Alias2 24 сентября 2012 в 12:16¤
  85.   0

    Alias2, бог миловал, как говорится) Но вопрос был не о том, какие "для пакетика сойдёт", а вообще хорошие, безотносительно, так сказать, тары)

    Написал kinall 24 сентября 2012 в 16:28¤
  86.   1

    kinall, как-то я поняла совершенно иначе:

    пакетированный GreenField вполне себе неплох, что меня несколько удивило. Посему вопрос тем, кто в этом совете хвалил чай в пакетиках: какой надо брать, кроме Гринфилда?
    Написала Alias2 24 сентября 2012 в 16:30¤
  87.   0

    Alias2, в смысле, какой пакетированный можно брать такой, чтобы он хорошо смотрелся по сравнению с любым, в том числе и не-пакетированным. Вот как-то так=)

    Написал kinall 25 сентября 2012 в 01:33¤
  88.   -2

    Alias2, Гринфилд еще та гадость. Брал как то. После распития его в течение месяца кружка становится КОРИЧНЕВОЙ. Что как бы намекает на качество продукта))

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 20:33¤
  89.   2

    sswsswsswssw, если кружку не мыть, она еще и не такой станет )

    Написала Alias2 27 ноября 2012 в 20:43¤
  90.   -2

    Alias2, никогда особенно не заморачиваюсь с мытьем кружки. Просто ополаскиваю под струей воды. Чай не-пакетированный отмывается таким образом на ура. Но этот гринфилд… что-то с чем-то. Раз в месяц приходилось мыть кружку с ПЕМОЛЮКСОМ. Это что ж должно такое в чае содержаться, чтобы так въедаться в кружку? А представьте себе свои внутренние органы после такого чая.

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 20:49¤
  91.   3

    sswsswsswssw, ну вообще-то любой чай содержит натуральные красящие вещества, пигменты. Насчет внутренних органов — насмешил ). Весь пищеварительный тракт до желудка постоянно омывается слюной, в желудке вообще все сжигает серная кислота, какие, к черту, покрашенные органы? ))

    Написала Alias2 27 ноября 2012 в 20:56¤
  92.   0

    Alias2, вы меня забавляете уже второй день. РЖУНИМАГУ. Соляная кислота — HCl, раствор хлороводорода в воде, Серная кислот — H2SO4. Серная кислота очень едкое вещество. Оно поражает кожу, слизистые оболочки, дыхательные пути (вызывает химические ожоги). Если у вас это в желудке, то самое время писать завещание.
    А по поводу пигментов. Знаете, я такими пигментами принтер заправляю.))
    По поводу все сжигает тоже не соглашусь — вспомните про кишечнорастворимые таблетки, принимаемые перорально.

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 21:08¤
  93.   1

    sswsswsswssw, соляная, опечаталась. Это не отменяет того факта, что в любом чае есть красящие пигменты, которые прекрасно смываются и перевариваются со всем остальным и ничего там не красят. А цвет долго немытой немытой чашки ничего не говорит о том, искусственный ли это краситель или натуральный.
    ЗЫ. И при чем тут кишечнорастворимые таблетки? Их специальной оболочкой покрывают, чтобы их в желудке не разъело.

    Написала Alias2 27 ноября 2012 в 21:29¤
  94.   0

    Alias2, ОПЕЧАТАТЬСЯ, опечатаюсь, опечатаешься, совер. (к опечатываться) (прост.). Допустить опечатку (при наборе или переписке на пишущей машине). То что вы сделали — не опечатка, а незнание химии за 5 класс. Ну или неумение пользоваться википедией. Выбирайте сами, что вам больше подходит.))
    Вот ваше это "немытой немытой" — вот это опечатка, да, понимаю.
    Про искусственный-натуральный мы с вами уже спорили ранее. Это бесполезно. Ну не может натуральный пигмент не отмываться от чашки. Не может и все тут.
    Почему, если он такой натуральный, то он не отмывается простой водой, а приходится применять абразивные моющие средства?
    По поводу таблеток кишечнорастворимых — это к вашему "в желудке вообще все сжигает серная кислота". Может серная и сжигает, а вот соляная таки нет. Не все. Таблетки — пример

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 21:46¤
  95.   1

    sswsswsswssw, опечатка — это ошибка в печатном тексте, сделанная по невнимательности, которая может быть абсолютно любой. Это может быть нажатие не на ту клавишу, а может быть печатание иного слова, нежели нужно, по причине каких-то других отвлеченных мыслей. Разумеется, тот, кто неправ по существу, хватается за любые возможности придраться к словам собеседника, в т.ч. и до опечаток, и до гипербол типа "все сжигает" (понятно, что стекло и металлы не имелись в виду, и тем более какие-то там специальные таблетки)
    "не может натуральный пигмент не отмываться от чашки" — полная фигня. Ягодные соки, вина и прочие абсолютно натуральные красители оставляют такие пятна, что фиг отстираешь. А после отбеливания зубов категорически запрещено как кофе, так и чай (свеклу, шоколад… ), самые что ни на есть натуральные и природные, просто потому, что они окрашивают зубы, и это известный факт.

    Написала Alias2 27 ноября 2012 в 22:17¤
  96.   0

    Alias2, ну что ж)) начнем опять таки с опечатки. То, с чего я начал свой ответ, всего лишь выдержка из интернет энциклопедии. ссылка
    Как говориться, что первое поисковик выдал, то и написал. Почитайте какой-нибудь словарик на досуге. Это развивает)). А ваше "вольное" толкование — это всего лишь ваше понимание данного слова, которое может значительно отличаться от истины. Как, в общем, в этом случае и получилось.))
    Поехали дальше. "Кто неправ по сущетсву" — опять это исключительно ваша фантазия. В чем я не прав? Не понятно.
    далее — "придраться к словам собеседника". Значит вы считаете перепутать серную и соляную кислоты это нормально? Мне вас жаль. Надеюсь вы работаете не фармацевтом и не химиком, а то людям худо придется от такого "округления".))
    Я ничего не придумываю. Все пишу так, как вы это излагаете. Если вы пишите, что ВСЕ разъедает, я так и понимаю, что все.
    А вот про металлы вы опять показали свою абсолютную некомпетентность в химии. Соляная кислота — одна из самых сильных кислот. Она растворяет (с выделением Н2 и образованием солей — хлоридов) все металлы, стоящие в ряду напряжений до водорода. Так то. Так что последуйте моему совету — научитесь пользоваться хотя-бы википедией для начала))
    "Ну не может натуральный пигмент не отмываться от чашки" — я написал только эту фразу. Хоть вы ее свеклой намажьте — все равно отмоется простой водой. А вы мне что — "Ягодные соки, вина и прочие абсолютно натуральные красители оставляют такие пятна, что фиг отстираешь.". Вы таки будете стирать кружку? Если вы про платья/занавески/тряпки, то я о них ничего не упоминал. Это ваши фантазии.
    И еще одно. Ну так, просто. Уже оскомину набило это ваше "известный факт". Если делаете такие заявления — указывайте откуда такая информация. И почему это общеизвестно. Это так… на будущее.

    Написал sswsswsswssw 27 ноября 2012 в 22:52¤
  97.   1

    sswsswsswssw, какое еще "вольное" толкование? По Ожегову "опечатка — ошибка в печатном тексте". Именно это я и сделала по невнимательности, в печатном тексте.
    "В чем я не прав?" — во-первых, в том, что налет на немытой чашке чая говорит об обязательном наличии искуственного красителя, во-вторых, в том, что пигменты в чае как-то покрасят внутренности, что дурно на них повлияет — и то, и другое — полнейшая чушь.
    "Значит вы считаете перепутать серную и соляную кислоты это нормально" — опечататься в ничего не значащем праздном интернет-споре — абсолютно нормально. Если у тебя баттхерт по этому поводу и ты принимаешь это так близко к сердцу, то могу только посоветовать легче относиться к подобным вещам и учиться различать действительно важные вещи от пустяков.
    "Если вы пишите, что ВСЕ разъедает, я так и понимаю, что все." — ну, извини, теперь я буду знать, что ты весьма слабо знаком с богатством русского языка, не имеешь понятия о различных оборотах речи и воспринимаешь все только абсолютно буквально. Буду стараться говорить простыми выражениями и не злоупотреблять речевыми оборотами, но не могу гарантировать, что получится сразу: у меня мало опыта в общении с маленькими детьми.
    "Она растворяет (с выделением Н2 и образованием солей — хлоридов) все металлы, стоящие в ряду напряжений до водорода" — а после водорода нет металлов? Сходи еще раз в гугл или википедию, куда только что ходил и скопипастил, и проверь снова. Если ты воспринимаешь все буквально, то должен был заметить, что слов "не растворяет никакие металлы" я не писала, так что ты что-то там нафантазировал.
    А теперь по сути спора, с которой ты так старательно пытаешься съехать: ты утверждаешь, что натуральный пигмент не может не отмываться от чашки. Будь добр, приведи доказательства. На всякий случай: "Не может и все тут" — это не доказательство.
    Насчет зубов — это действительно известный факт, если ты и вправду ни разу не слышал, от чего окрашиваются зубы, то просто сходи в гугл и сделай соответствующий запрос.

    Написала Alias2 27 ноября 2012 в 23:27¤
  98.   -1

    Alias2, Да уж, вы очень невнимательная, если смогли так опечататься. Действительно — ожегов дает именно такое толкование. А вы мне что до этого написали — "опечатка — это ошибка в печатном тексте, сделанная по невнимательности, которая может быть абсолютно любой. Это может быть нажатие не на ту клавишу, а может быть печатание иного слова, нежели нужно, по причине каких-то других отвлеченных мыслей.".Вот когда вы именно такое определение найдете в словаре, тогда и будет ваша правда. А так — голословненько.
    Давайте разбирать дальше — "в том, что пигменты в чае как-то покрасят внутренности, что дурно на них повлияет". Если вы снимите с глаз шоры, то увидите, что ничего подобного об окраске органов я не писал. Читайте внимательней мои сообщения. Хотя, когда чувствуешь себя центром вселенной и истиной в последней инстанции — это трудно.
    "опечататься в ничего не значащем праздном интернет-споре — абсолютно нормально" — ну что же вы тогда придаете такое большое значение нашему спору? пройдите мимо. "учиться различать действительно важные вещи от пустяков." — ваши слова, не мои. Вы сами неплохо даете себе советы.
    "Если у тебя баттхерт" — ну вот уже и диагнозы ставим по юзернейму)). Весело. Спасибо, доктор Попов, за бесплатную консультацию.))
    "с маленькими детьми." — без комментариев. С такими талантами вам нужно на вокзал идти. Там вас коллеги-цыганки заждались. А я вот. к моему сожалению, не обладаю такими талантами. Горе мне, горе. Именно поэтому и понимаю все буквально.
    По поводу вашего бреда про сходить в википедию и почитать… вот почитайте. Вам полезнее будет.
    Да уж. Я думал вы только мои сообщения не читаете. Но я ошибался. Вы даже свои не читаете. И это печально. Чукча не читатель, чукча писатель. Вот это из вашего сообщения — "Разумеется, тот, кто неправ по существу, хватается за любые возможности придраться к словам собеседника, в т.ч. и до опечаток, и до гипербол типа "все сжигает" (понятно, что стекло и металлы не имелись в виду, и тем более какие-то там специальные таблетки)"
    А вот про съезжать со спора — это к вам больше относится. Про зубы я ничего не писал. Опять же ваша фантазия… а вы фантазерка)) Я писал только про кружку и только про нее.

    Написал sswsswsswssw 28 ноября 2012 в 00:02¤
  99.   2

    sswsswsswssw, ну, насчет опечаток вообще-то не "голословненько". В твоей любимой Википедии так и написано — "ошибка в печатном тексте, обычно в результате невнимательности наборщика" и четкого определения, какая именно невнимательность должна быть, не дается, так что это именно то, что я сказала.
    "А представьте себе свои внутренние органы после такого чая" — это не ты писал? Хм, видимо я ну очень невнимательна. А кто это написал, не подскажешь? И заодно подскажи, какие именно внутренности после красителя надо себе представлять?
    "Хотя, когда чувствуешь себя центром вселенной и истиной в последней инстанции — это трудно." — ну, я-то не представляю, каково это, а вот тебе-то, конечно, лучше знать.
    "ну вот уже и диагнозы ставим по юзернейму" — ай-яй-яй, а еще сам советуешь читать внимательнее… Где именно я поставила какой-то диагноз? Опять фантазии?
    Про маленьких детей — все справедливо, не стоит обижаться. Только маленькие дети (ну или уж совсем слабоумные) не понимают образных речевых оборотов.
    Ссылка не работает, но это и неинтересно. Если ты любитель воспринимать все буквально, то укажи мне, пожалуйста, мои слова, где я писала о том, что соляная кислота не растворяет никакие металлы. Не свои фантазии, не попытки выдать желаемое за действительное, а мои конкретные слова, где я это утверждаю.
    "А вот про съезжать со спора — это к вам больше относится" — да неужели? ) Неужто это я начала придираться к явным опечаткам и распространенным речевым оборотам, да еще и тащить это из коммента в коммент, каждый раз изобретая все новые, совершенно не относящиеся к делу дебильнейшие отмазки и придирки, упорно избегая спора по сути? Вот и на сей раз: ты настрочил длиннющий коммент, где ни слова не ответил по делу, а именно: где доказательства того, что если краситель не отмывается с чашки, то он обязательно искусственный?

    Написала Alias2 28 ноября 2012 в 00:34¤
  100.   0

    Заварочный чайник — это, к сожалению, примета давно ушедшего детства…
    Сейчас только пакетик или щепотка.
    Хотя чайник — это настоящее чаепитие, конечно. А пакеты и щепотки — это просто эрзац.

    Написал paul_kiss 24 сентября 2012 в 23:05¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?