Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, бытовые хитрости
2

Аргументируй свой комментарий. +37+43/-6, 77 прочитавших

Часто встречаешь в сети комментарии: "фу, гавно", "ацтой", "не смотрите/не качайте". И никто не аргументирует, почему это "гавно, ацтой и не надо качать". Пишите конструктивную критику. Так вы помогаете не только автору увидеть свои ошибки или наоборот плюсы, но и всем тем, кто ищет помощи в комментариях.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал satantx очень давно, 15 февраля 2010 в 09:19

Комментарии (28)

  1.   1

    А аргумент "мне не понравилось" подойдет?

    Написал Rush11 15 февраля 2010 в 09:37¤
  2.   3

    А почему не понравилось? минусы, плюсы?

    Написал satantx 15 февраля 2010 в 10:05¤
  3.   0

    Я думаю, чье-либо мнение никого не интересует. Нужны объективные данные.

    Написал Asmodeus 15 февраля 2010 в 11:55¤
  4.   1

    Rush11, зависит от того, что комментируете. Всё же лучше более детально.

    Написала Hesther 13 декабря 2011 в 20:13¤
  5.   7

    Дык бывает же, что действительно "фу, мне не понравилось" и все.

    Написал cha0s 15 февраля 2010 в 13:51¤
  6.   4

    Ну хоть какая-то причина должна же быть за этим "фу", пусть и самая чахлая. :) Даже если это что-нибудь типа "фу, скукотища, и даже нет взрывающегося вертолета".

    Написала sneaky_little_thing 15 февраля 2010 в 15:15¤
  7.   6

    Тогда пиши "Мое настроени в тот момент было таким, что мне не только не понравился %productname%, но и захотелось написать свое неподкрепленное ничем мнение."

    Написал d193xs 15 февраля 2010 в 15:39¤
  8.   -1

    холивар на эту тему уже был под советом (кажется, удаленном) аргументировать минусы советам и комментариям. если я не ошибаюсь, сошлись на том, что это личное дело каждого. то, что совет был удален, какбэ намекает.

    Написала olga 15 февраля 2010 в 17:48¤
  9.   1

    и, напротив, совет http://kstatida.ru/pishi-fidbek-razrabotchikam прошел на ура. зачем распинаться в комментах к фильму? "автор" в данном случае вряд ли узнает о Ваших претензиях. а вот адресная информационная помощь разработчикам ПО — другое дело. я за целенаправленную информацию, а не бессмысленное вещание в пространство.

    Написала olga 15 февраля 2010 в 17:54¤
  10.   1

    скажите это например на "демотивации.ру"!
    вот смеху будет!

    Написала bruja 15 февраля 2010 в 19:18¤
  11.   4

    bruja, имхо, на демотивации.ру сидит только быдло, которому некуда попостить матерные комментарии.

    Написал Ellean 28 сентября 2011 в 22:37¤
  12.   0
    Поставила YaKsu 15 февраля 2010 в 20:33¤
  13.   0
    Поставил instant 16 февраля 2010 в 01:33¤
  14.   1

    Применимо и для реальной жизни. Имеешь точку зрения — умей и отстоять ее.

    Написала redLiska 13 декабря 2011 в 20:29¤
  15.   0

    redLiska, зачем?

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 20:40¤
  16.   1

    kashtanka-net, как минимум, чтобы не выглядеть идиотом. А то встречаются люди, которые о чем-то очень громко кричат, но не могут объяснить, почему они так считают. Еще очень пригождается, когда хочешь в чем-то убедить человека или что-то посоветовать.

    Написала redLiska 13 декабря 2011 в 20:49¤
  17.   0

    redLiska, ну и пусть думают, что я идиот, мне от этого ни горячо, ни холодно (исключение — работа). Я ни в чем никого убеждать не обязана, если очень нужно, то уж смогу убедить, но в мои цели не входит заставить весь мир думать по-моему.

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 21:09¤
  18.   1

    Умение отстоять свою точку зрения перед другими — просто бонусный аспект умения отстоять ее перед своим внутренним критиком при внутреннем анализе. Когда вы понимаете доводы в пользу вашей точки зрения, вы можете быть относительно уверены, что не заблуждаетесь. А если вы понимаете эти доводы, то вы уже умеете, на базовом уровне, отстоять свою точку зрения, о чем и писала redLiska. Желание вступать в дискуссии — уже отдельный вопрос, по-моему.

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 21:25¤
  19.   0

    Snowflake, да даже пусть я не умею отстоять свою точку зрения, что ж мне теперь, отказываться от нее? Это как вопрос веры в Бога. Ну верят люди, от них же не требуется везде доказывать истинность своей веры, а ведь многие никак не могут ее аргументировать, ну и пусть верят, раз так хочется.

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 21:48¤
  20.   1

    kashtanka-net,

    да даже пусть я не умею отстоять свою точку зрения, что ж мне теперь, отказываться от нее?

    Да. Если вы сами не видите причин считать свою точку зрения более правильной, чем противоположная точка зрения, то нафиг она вам нужна?

    Что касается остального — вы действительно хотите равняться на религиозную веру в плане эпистемологии? Не лучше ли размещать для себя планку чуть выше?
    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 22:08¤
  21.   0

    Snowflake, да я сейчас не про себя, при необходимости я-то свое мнение аргументирую, но знаю некоторых людей, которым… мозгов что ли не хватит. Ну не могут они выстроить логическую цепочку и доказать правильность своего мнения, так они и любое другое мнение не смогут доказать. Получается, что этим людям и верить ни во что нельзя, и иметь какую-то свою точку зрения, пусть и бездоказательную. Или же у них есть аргументация, которая им кажется замечательной и обстоятельной, но если они произносят ее вслух, то тогда окружающие разносят ее в пух и прах логикой, которая таким людям тоже часто неподвластна.

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 22:22¤
  22.   0

    kashtanka-net, никто не собирается делить людей на умных и красивых тех, кто вправе придерживаться мнения и тех, кто нет. Само собой, у всех есть и будут какие-то более или менее обоснованные мнения. Но на уровне индивида, критическое мышление помогает отторгать ошибочные позиции, вот и все.

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 22:54¤
  23.   0

    Snowflake, я всего лишь хочу сказать, что эта фраза ложна. Никто не обязан ничего уметь. С вашими и Алиас размышлениями я не могу конструктивно спорить, потому что вполне согласна с ними, и они не подтверждают эту ложную фразу.

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 22:57¤
  24.   2

    kashtanka-net, ОК, я, кажется, понимаю вашу позицию.
    Фраза redLiska ни верна, ни ложна, так как не содержит фактических утверждений, а является призывом. А призыву, само собой, каждый вправе не следовать.

    Написала Snowflake 13 декабря 2011 в 23:03¤
  25.   1

    kashtanka-net, вера — это совсем другое. Люди хотят верить — пусть верят на здоровье. Но когда они начинают говорить что-то вроде "существование бога — это научно доказанный факт", то они пытаются из области веры перейти в область науки, т.е. логических доказательств и аргументов. Эти два понятия взаимоисключающие. Так что если верят — пусть так и говорят, а не обосновывают веру тем, что это, якобы, научно доказано. Хотят и рыбку съесть и все остальное. Это касается и других областей.

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 22:32¤
  26.   0

    Alias2, все равно я не понимаю, зачем уметь отстаивать любую точку зрения. Что это за необходимость такая?

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 22:36¤
  27.   2

    kashtanka-net, можно, конечно, и не уметь. Но тогда и не надо позиционировать свою точку зрения как единственно правильную или логически доказанную фактами и аргументами.

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 22:41¤
  28.   1

    Alias2, так а никто не говорит, что конкретная точка зрения единственно верная и тем более как-то там доказанная, ведь это же и есть аргументация.

    Вот пример, я считаю, что все фильмы с Джимом Керри — говно. Я никак не могу это аргументировать, я просто придерживаюсь этой точки зрения. Если фанаты Джима Керри начнут от меня требовать аргументацию, я просто пожму плечами, просто так я не стану выкрикивать свою позицию, но, если спросят, скажу.

    Выборы, люди голосовали за конкретные партии, но аргументированно ли? Многие абсолютно нет. Что же, значит их голос не считается?

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 22:44¤
  29.   2

    kashtanka-net, "Я считаю, что фильмы с Джимом Керри — говно, потому что они мне просто не нравятся, не могу объяснить, почему. Может, тебе они и нравятся, но мне — нет. На вкус и цвет… "
    "Все фильмы с Джимом Керри — совершенно объективно говно. Это всем ясно и не подлежит сомнению или обсуждению. Тебе они нравятся? Значит, тебе нравится говно".
    Чувствуешь разницу? А ведь в сети очень часто используется именно последний вид высказываний. Думаю, автор это и имел в виду. Либо аргументируй, либо согласись с тем, что это толкько твой субъективный взгляд.

    Написала Alias2 13 декабря 2011 в 22:52¤
  30.   1

    Alias2, а я именно с тем и встречаюсь, что требуют аргументировать субъективную оценку, как тут. Я и совету этому минус поставила. Одно дело, когда аргументируешь жалобу, я считаю, что ее обязательно нужно аргументировать, а другое дело — минус. А про комментарии этот совет не для данного ресурса, тут есть мотивация из оценок. Если я напишу "совет хрень" и получу кучу минусов, которые меня расстроят, то я уже пойду и аргументирую, почему я так считаю. А если я получу кучу плюсов, то значит, что все и так ясно.

    Написала kashtanka-net 13 декабря 2011 в 22:55¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?