Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, секс
8

Фотоаппарат — это, прежде всего, оптика. Так что, выбирая мыльницу, бери ту, у которой объектив больше в диаметре. +36+38/-2, 152 прочитавших

Чем больше диаметр обьектива, тем лучше она будет себя чувствовать при слабом освещении.

На втором месте — геометрический размер ПЗС матрицы в дюймах(или мм) — чем больше матрица тем дальше ее пиксели друг от друга и тем меньше их взаимные наводки и цифровые шумы. Правда этот параметр узнать порой проблемно, т.к консультанты обычно не знают, а в мануале не написано, но гугль в помощь…

А количество мегапикселей это уже третичный параметр, т.к. 3.5МП хватит за глаза в 90% случаев. Кстати, чем больше пикселей, тем плотней они упакованы в матрицу и сильней шумят.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал(а) DIHALT очень давно, 10 февраля 2010 в 19:08

Комментарии (31)

  1.   0

    Граммар- (вернее, синтаксишен) наци на страже! Фотоаппарат ТИРЕ это, так что ЗПТ выбирая мыльницу ЗПТ бери ту ЗПТ у которой…

    Написала Mathilde 10 февраля 2010 в 19:14¤
  2.   0

    Ну-ну. Минусуй-минусуй, вместо того, чтоб исправить, пока время есть.

    Написала Mathilde 10 февраля 2010 в 19:19¤
  3.   1

    Я то пофиксил, а минус не мой. Бгыыы скоро видать Нюрнберхский падонкаффский суд будет.

    Написал(а) DIHALT 10 февраля 2010 в 19:21¤
  4.   1

    О, вот теперь отлично :)
    А минус — это, наверное, мне от моего персонального поклонника :)

    Написала Mathilde 10 февраля 2010 в 19:22¤
  5.   -4
    Написала jashen 10 февраля 2010 в 23:13¤
  6.   -2

    В заголовке буквы больше :)

    Написала Mathilde 10 февраля 2010 в 23:23¤
  7.   7

    я считаю, что сначала надо научиться снимать приличные кадры мыльницей, а потом уже хвататься за дорогую оптику. кадр — он же не только из оптики сделан, а ещё из таланта и умения. нет таланта — компенсируем умением и оптикой, нет оптики — компенсируем талантом и умением. если нет ни таланта, ни умения, то никакой оптикой не скомпенсируете.

    Написал kstatida.ru 11 февраля 2010 в 00:09¤
  8.   8

    Не без того ессесно, но и совсем адским мылом, даже умеючи, толковый кадр не снять будет. Точнее кадр то получится, но вот шумы и грязь никаким фотошопом не исправить.

    И речь идет, заметь, не о дорогой оптике (профи сами знают что им брать), а о тех же мыльницах — они тоже разные бывают и вот их то и можно выбирать по размеру линзы.

    Написал(а) DIHALT 11 февраля 2010 в 00:35¤
  9.   4

    Огромное спасибо за совет!

    Написал diaska 11 февраля 2010 в 12:17¤
  10.   3

    Чем больше у фотоаппарата оптика и матрица, тем больше и тяжелее он сам, поэтому тем меньше желания его с собой везде брать, поэтому имея фот кенон а 630 (продвинутую мыльницу с возможностью ручных настроек), я себе взял ещё и кенон иксус (суперкомпакт), и чаще всего фотографирую им, т.к. он всегда лежит в кармане куртки и его ненапряжно с собой таскать. Хотя по качеству объектива и матрицы он, конечно, уступает более крупному фоту. (не реклама :)

    Написал Zokk 11 февраля 2010 в 14:15¤
  11.   0

    Zokk, полностью согласен.
    имея на руках недешевую зеркалку, иногда в короткие поездки беру простую никоновскую мыльницу- просто для большого фотика целый рюкзак надо таскать. а снять забавную птичку или видео с белочкой, берущей орешки- можно и "малюткой".

    Написал(а) gb248 30 ноября 2011 в 11:43¤
  12.   5

    И да, часто лучше иметь возможность сделать хоть какую-нибудь фотографию, чем не сделать вообще. типа синицы в небе и журавля в руке. т.е. наоборот ) Но если все подряд будут следовать этим советам, то завод по сжиганию фотографов таки сломается…

    Написал Zokk 11 февраля 2010 в 14:22¤
  13.   1

    Тег фото

    Поставил instant 12 февраля 2010 в 06:15¤
  14.   1
    Поставил instant 12 февраля 2010 в 06:15¤
  15.   -1
    Поставила olga 17 февраля 2010 в 03:28¤
  16.   0

    1. Что такое диаметр объектива? В смысле, как он выглядит в числах и как он называется по-буржуйски, чтобы я его не перепутала с другим параметром?
    2. Все те же вопросы относительно "геометрического размера ПЗС матрицы в дюймах"
    Допустим, 1/1.7" — это что, матрица или объектив?
    Как раз щас выбираю себе новую мыльницу.

    Написала Alias2 18 октября 2011 в 14:04¤
  17.   1

    1. Диаметр объектива мыльницы — параметр для визуального сравнения. Он напрямую связан с размером матрицы (не знаю, может быть и есть исключения, но с точки зрения производителя это было бы глупо — маленький объектив при большой матрице будет узким местом (испортит светосилу), а большой при малой матрице — лишним весом).
    2. Это размер матрицы в т.н. видиконовых дюймах (не стоит путать с обычными дюймами). Соответственно, чем больше число в знаменателе, тем меньше матрица.

    Написал yum 18 октября 2011 в 15:19¤
  18.   0

    yum, ага, спасибо. То есть, по сути, на что мне надо в основном обращать внимание, это на размер матрицы? Ок, допустим, среди подходящих мне по весу моделей я выбрала максимальный размер матрицы, нужное кол-во мегапикселей и пр., но все равно на выбор остается 10-15 моделей. Как определиться дальше? Есть еще какие-то важные параметры? Например, ISO минимальный-максимальный, focal length — не знаю, что это такое?

    Написала Alias2 18 октября 2011 в 15:29¤
  19.   1

    Да, размер матрицы — основной параметр, влияющий на качество. Диапазон ISO особой роли не играет (это просто некий условный коэффициент усиления падающего на матрицу света, причём усиления не физического/оптического, а вычислительного; при большем ISO можно будет снимать в более тёмных условиях, но фото будет хуже). Focal length — фокусное расстояние (истинное, скорее всего). Эквивалентное фокусное расстояние (кроп-фактор, умноженный на истинное ФР) непосредственно связано с углом обзора — чем больше ЭФР, тем дальше можно снимать и тем уже обзор. ЭФР < 44 мм соответствует широкоугольным объективам, ЭФР > ~200 — телеобъективам. Кроп-фактор матрицы — коэффициент, показывающий, во сколько раз меньше эта матрица полнокадровой (36*24 мм) по линейным размерам; для 1/1.7" он примерно равен 4.6. Т.е. фокусное расстояние стоит подбирать, когда определитесь с тем, какие сюжеты снимать будете. Но для мыльниц это не особо актуально, т.к. у большинства диапазон попадает в нормальный + немного широкоугольного. Единственно, стоит иметь в виду, что при равной цене чем больше оптический зум (верхняя граница ФР, делённая на нижнюю), тем хуже будет качество фотографий, особенно на границах зума. Оптический зум около 4x вполне нормален, а вот всяким 20x-40x в том же ценовом диапазоне я бы не доверился.
    А вообще, если интересует, могу посоветовать этот ресурс.

    Написал yum 18 октября 2011 в 16:11¤
  20.   0

    yum, ничего не поняла, но спасибо, буду изучать )).
    А что бы ты посоветовал из этих мыльниц?
    Зумом я практически не пользуюсь, нужен карманный фотик для путешествий, посиделок (чтобы вечером хотя бы смотрибельно получалось), портретов котов, и еще макро люблю снимать, цветочки-насекомые всякие, на любительском уровне, конечно.
    Короче, ты попал ))

    Написала Alias2 18 октября 2011 в 16:20¤
  21.   1

    Alias2, из этих пяти я бы взял Fujifilm X10 — у него матрица немного больше. Диапазон оптического зума у них примерно одинаков, минимальное диафрагменное число (Maximum aperture) тоже. Правда, видоискатель у него отдельный (в кадре при съёмке с близких расстояний будет не совсем то, что в видоискателе), ну и несколько смущает отсутствие всякой информации в графе ISO (если там только автоматический режим, то я бы его не взял, т.к. есть риск (ключевое слово Fuji), что придётся бороться с автоматикой). На второе место, пожалуй, поставлю Olympus XZ-1 — у него чуть лучше Maximum aperture (там после F подразумевается знак деления, поэтому чем меньше число после F, тем лучше).

    Написал yum 18 октября 2011 в 16:56¤
  22.   0

    yum, благодарю! ))

    Написала Alias2 18 октября 2011 в 17:00¤
  23.   1

    Пока не купил 14-мегапиксельную мыльницу, считал, что лишние мегапиксели — вещь безобидная, если не брать в расчёт объём файлов. И оценил, насколько лучше оптика и ПО в новой мыльнице, по сравнению со старой.
    Только вот теперь хочу 8,1-мегапиксельную ПЗС-матрицу от старой мыльницы себе в новую, взамен 14-мегапиксельной CMOS-матрицы. Понимаю всю нереальность этого )))

    Написал omich1990 8 марта 2012 в 17:44¤
  24.   -6
    Написал sibsolo 15 октября 2012 в 19:39¤
  25.   4

    sibsolo, угу, только почему-то любой более или менее продвинутый фотограф, кроме зеркалки, всегда держит мыльницу в кармане. Зеркалка (и даже беззеркалка) — никоим образом не замена мыльнице, как и наоборот. Это разные фотоаппараты для разных случаев и разных целей. Сравнивать их в высшей степени неразумно в принципе, как неразумно сравнивать велосипед и автомобиль.

    Написала Alias2 15 октября 2012 в 21:32¤
  26.   0

    Alias2, мне искренне интересно, в каких случаях лучше мыльница, чем зеркалка. С какими задачами она справляется лучше?

    Написал(а) mo-mo 16 октября 2012 в 12:59¤
  27.   3

    mo-mo,
    1. Вес.
    2. Компактность.
    3. Универсальность (не надо съемных объективов для съемки макро, например).
    4. Цена. В различных путешествиях (например, в поезде) или в толпе не надо трястись над фотиком так же, как над дорогой зеркалкой, да и вероятность, что украдут, меньше.
    5. Прочность. Актуально в походах, где велик риск уронить или утопить. Мыльницы менее хрупкие, да и потом, даже если утопишь, см. пункт 4 — не так жалко.
    6. Быстрота реагирования, возможность поймать редкие кадры — исходя из пунктов 1,2, 4 и 5, в том же походе, пока достанешь зеркалку из супер-пупер водонепроницаемого противоударного пакета у себя в рюкзаке или специальной сумке, пока снимешь крышечку, птичка улетит, а твой товарищ успеет поймать несколько красивых кадров мыльницей, которая была у него наготове в кармане.

    Написала Alias2 16 октября 2012 в 14:42¤
  28.   -1

    Alias2,
    все о чем вы говорите на ГОРАЗДО более высоком уровне выполняет беззерлкаьная камера со сменной оптикой
    Я специально взял такую в Саяны в этом сезоне (Olympus E-PL1)
    И что же?
    Да, снимает лучше мыльницы, безусловно, но…
    … в следующий поход возьму-таки легкую зеркалку Canon 1100
    Ибо в сложных световых условиях беззеркалка пасует — и даже равы не спасают. Что уж говорить о МЫЛЬНИЦЕ?

    Написал sibsolo 16 октября 2012 в 14:52¤
  29.   3

    sibsolo, "все о чем вы говорите на ГОРАЗДО более высоком уровне выполняет беззерлкаьная камера со сменной оптикой" — какие именно пункты?
    1. Вес — нет (плюс сменная оптика, не забываем)
    2. Компактность — нет (все та же сменная оптика)
    3. Универсальность — нет (сменная оптика, помним, да?)
    4. Цена — нет (беззеркалка с объективами намного дороже мыльницы)
    5. Прочность — нет (урони-ка беззеркалку с объективом не-блинчиком, я посмотрю)
    6. Быстрота реагирования — нет. Опять же, вынимать из кулечка, присобачивать объектив, снимать крышечку.
    О чем разговор вообще?

    Написала Alias2 16 октября 2012 в 15:01¤
  30.   0

    sibsolo, хотела на вас наворчать, полезла за аргументами — в результате на час закопалась в фотожурналы и свои архивы, отобрала десяток кадров на печать и получила огромное эстетическое удовольствие.
    Спасибо, вы неумышленно принесли в мой вечер немного добра!

    Написал(а) plaksa 16 октября 2012 в 20:35¤
  31.   0

    Alias2,
    только почему-то любой более или менее продвинутый фотограф, кроме зеркалки, всегда держит мыльницу в карман
    ЭТО НЕ ТАК, мягко говоря
    Продвинутый фотограф имеет отсновную камеру + запасную (но тоже зеркальную). Чтобы продвинутый таскал с собой зеркалку… это весьма странно. Я говорю это, как человек, достаточно тесно общающийся с фотографами разных уровней

    Написал sibsolo 16 октября 2012 в 14:49¤
  32.   0

    sibsolo, я тоже тесно общалась с профессиональными фотографами. У всех либо были мыльницы, либо они купили бы ее для тех условий, что я описала.

    Написала Alias2 16 октября 2012 в 15:02¤
  33.   0

    sibsolo, ага, а айфон на голову выше любого телефона.

    Написала kashtanka-net 16 октября 2012 в 20:14¤
  34.   -1

    дело не в диаметре а в относительном отверстии

    Написал(а) Grigoriy 14 декабря 2013 в 03:05¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?