Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, офис
9

Любите читать? Просите каждого знакомого, который тоже читает, назвать две его любимые книги и прочтите их. Плохого не советуют. +68+78/-10, 235 прочитавших

Разумеется, я говорю как минимум о более-менее серьезной литературе, и если вам какая-нибудь гламурное кисо предлагает прочесть очередную сагу о вомперах — дело ваше, конечно.
Книги — источник духовного обогащения, самосовершенствования, а не развлечение.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал NekromanT очень давно, 24 января 2010 в 00:55

Комментарии (71)

  1.   8

    Ех..жаль что сейчас так мало людей читают(

    Написал GTaras 24 января 2010 в 01:02¤
  2.   18

    Надо завести знакомых, которые читают, и это не будет так остро ощущаться)

    Написала lightalloy 24 января 2010 в 01:15¤
  3.   16

    заведите меня, я такой знакомый :)

    Написала Dancer_sys 25 января 2010 в 17:44¤
  4.   2

    lightalloy, я тоже много чего могу посоветовать,если будет нужно)

    Написала smallfairy 5 января 2011 в 23:49¤
  5.   2

    Действительно, сейчас очень мало читают(

    Написал white_to_move 24 января 2010 в 10:31¤
  6.   -5
    Написала smallfairy 5 января 2011 в 23:44¤
  7.   2

    smallfairy, Я бы сказал, что хорошо, что читают электронные книги — сколько деревьев спасли!!! У меня хорошая программа для чтения, со сглаживанием, автоскроллингом, шрифт могу настроить под себя любой, только вслух читает плохо, хоть я ее и "научил". Я не очень много читаю, но если бы все книги, что я прочел в электронном виде, распечатать на бумаге — одно, пусть небольшое, дерево сгубили бы. А сколько таких как я? Электронная книга — чистый воздух на нашей планете. Без преувеличений.

    Написал(а) A-stone 2 июля 2012 в 01:52¤
  8.   0

    A-stone, надеюсь вы посчитали сколько ушло (и уходит) различных энерго- и прочих ресурсов на разработку, производство, зарядку вашей экологичной книжки, которую вы скорее всего потом выбросите на свалку, а не сдадите в утиль :)

    Написал lvx 3 сентября 2013 в 16:43¤
  9.   -2

    Плохой совет. Большинство читает от нечего делать.А гламурных девушек обижать не надо. Они — помимо того, что заполняют страницы глянца делают жизнь мужчин более красивой и стимулирующей. Сага о Форсайтах — великолепное произведение- но требует времени и определенной подготовки. Киса — женского рода.Она может быть не менее умна, чем строгая бухгалтерша!

    Написал oovush 22 сентября 2016 в 17:25¤
  10.   2
    Поставил NekromanT 24 января 2010 в 01:05¤
  11.   5

    совет отличный!) но тут надо еще учесть разницу во вкусах. кому-то нравится фантастика, а кому-то жанр исторической литературы.

    Написала db 24 января 2010 в 12:08¤
  12.   4

    Если человек и вправду любит почитать — не стоит быть категоричным в своих вкусах. Хотя я в основном и предпочитаю фантастику и фэнтези, все же мне советуют очень много чего, например сказки народов скандинавии, психологию, Айтматова, Ремарка и даже какую-то классическую эротику. Надо расширять горизонты. Думаете, человек, который читает только Донцову, Маринину и прочих схожих — эдакий начитанный человек?

    Написал NekromanT 24 января 2010 в 15:09¤
  13.   -9
    Написала mielga 24 января 2010 в 12:32¤
  14.   2

    Тут вместо ответов на вопросы минусуют? Здорово)
    Достойных книг гораздо больше, чем можно успеть прочесть за всю жизнь. При таком избытке не вижу никаких проблем в самостоятельном составлении списка чтения. Зачем обращаться к знакомым?

    Написала mielga 27 января 2010 в 02:01¤
  15.   -1

    +100

    Написал tt-588 13 апреля 2010 в 22:57¤
  16.   2

    mielga, db, знакомые могут посоветовать что-то действительно стоящее и редкое, до чего можно было самостоятельно и не дойти

    Написал(а) Fall 5 января 2011 в 23:33¤
  17.   1

    mielga, это ведь косвенно работающий принцип "скажи мне, кто твой друг"
    если Вы увлекаетесь историческим романом, вряд ли будете тесно общаться с человеком, который в восторге от Донцовой. я не говорю, что все Ваши друзья зачитываются историческими романами. Просто литературу хочешь-не хочешь, начинаешь делить на "уровни", и это не обязательно жанровый раздел. это мастерство автора, слог, смысл книг, их вклад в литературу и остальное.
    фраза "СКАЖИ, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ, И Я СКАЖУ, КТО ТЫ" — тоже имеет правона достойное существование

    Написала ljalja 12 января 2011 в 19:28¤
  18.   1

    ljalja, я немного не поняла, каким образом сформулированное Вами отвечает на мой вопрос)

    Написала mielga 12 января 2011 в 19:39¤
  19.   1

    mielga, сейчас попробую ещё раз, я там действительно заговорилась.
    так вот, суть в том, что если Вы хорошо общаетесь с человеком, это значит в большинстве случаев, что у Вас с ним схожие взгляды на жизнь, схожие ценности, схожие идеологии. А эти вещи зачастую отражаются в Вашем литературном вкусе.
    Конечно, Вы можете и сами находить книги, но спросить "что посоветуешь" уж точно лишним не бывает

    Написала ljalja 12 января 2011 в 21:22¤
  20.   0

    ljalja, теперь поняла, спасибо) Вполне вероятно, что Вы правы)

    Написала mielga 12 января 2011 в 21:29¤
  21.   0

    mielga,

    При таком избытке не вижу никаких проблем в самостоятельном составлении списка чтения. Зачем обращаться к знакомым?

    Хотя бы для составления того самого списка :-)
    Написал JavInn 1 июля 2012 в 05:28¤
  22.   2

    Цитата: "Книги — источник духовного обогащения, самосовершенствования, а не развлечение."
    Ну не знаю… Я класику люблю почитывать в туалете, когда курю или, извиняюсь, по большому… какое уж там духовное обогощение… :D

    Написал(а) izummonster 24 января 2010 в 13:27¤
  23.   3

    и все же классику же читаешь! да и вообще читаешь, в отличие от многих. :-D

    Написал NekromanT 24 января 2010 в 15:02¤
  24.   7

    Читать в туплете — это священно. :-)

    Написал yadernyj_tramvaj 13 апреля 2010 в 21:53¤
  25.   1
    Поставила ash 24 января 2010 в 15:03¤
  26.   4

    А я совмещаю развлечение и ознакомление с другой точкой зрения на предмет. Сейчас читаю огромную очень хорошую книгу, читается легко, мыслей появляется много, о жизни, о людях. Параллельно читаю еще несколько произведений. Часть из них — именно для развлечения, когда мозг уже пухнет от серьезного дня, выпивающего все твои соки к окончанию. Не нужно так категорично запихивать все книги в один смысловой ящик. Развлекательные книги-то для чего придуманы?

    Написала ash 24 января 2010 в 15:19¤
  27.   0

    Думаю, это относительное понятие. :) Вот к примеру книги Перумова, люблю его творчество, хотя вроде у него нет каких то глубокомысленных и лирических рассуждений о высоком и мудром, но все же суть не в этом, он мастер, и читать его книги — одно удовольствие. Это развлечение. Но не такое низкое и пошлое, коим пресыщен эфир в зомбоящике.

    Написал NekromanT 24 января 2010 в 16:19¤
  28.   6

    Да что ж вы так привязались к телевизору? Вот вы пришли в книжный магазин и увидели там в самом начале много-много красочных полок полок с Донцовой, бредом типа Малахов+, женскими романами, из которых просто сочатся розовые сопли, и тому подобную фигню. И что, вы из него уйдете лишь потому, что это бросается в глаза в первую очередь? И народ мимо вас ходит и говорит: "Да, я вот тоже заходил, как увидел всю эту хрень!.. И ушел сразу". Ну задолбали. Если вы чем-то не интересуетесь, то это не значит, что эта вещь — полное дерьмо. Хватит бездумно чужое мнение принимать на веру.

    Написала ash 24 января 2010 в 16:59¤
  29.   0

    Да нет не удйу, что вы:)
    Я бываю в книжных магазинах достаточно часто чтобы знать где искать хорошие книги ;)

    "Хватит бездумно чужое мнение принимать на веру."
    ну не знаю. Недавно подруга посоветовала почитать мне "Плаху" Чингиза Айтматова и "Три товарища" Эрих Мария Ремарка. Фамилии на слуху, почему бы и нет?
    Если авторы называются неизвестные — нетрудно расспросить о его книгах, чтобы решить, читать ли, а то вдруг "сочатся розовые сопли"…

    Написал NekromanT 24 января 2010 в 20:56¤
  30.   4

    Ох ты черт, надо было все же пояснить, что я образно говорю, на примере магазина. Весь мой предыдущий комментарий был о телевидении.

    Написала ash 24 января 2010 в 22:11¤
  31.   0

    Ах вот оно как:) то то я подумал что то тут не так, странновато написанно! ;))
    С телевизором вообще отдельный разговор, я уже тут видел у кого то совет а-ля "Не смотрите телевизор".

    Написал NekromanT 24 января 2010 в 23:20¤
  32.   4

    Согласие многих не значит верность. Ну да ладно, все равно это бессмысленный холивар.

    Написала ash 24 января 2010 в 23:59¤
  33.   0

    "Согласие многих не значит верность"
    ну это палка о двух концах, потому да, холивар бессмысленнен.

    Написал NekromanT 25 января 2010 в 12:08¤
  34.   5

    Вчера ночью прочитал "На западном фронте без перемен" Э.М.Ремарка. Впечатлений уйма, за последние практически сто лет — война абсолютно не изменилась, но сейчас не об этом речь. Когда проходили в школе, прочитал только рецензию, да и ту — лишь наискось, чтобы сдать предмет.
    Это я к тому, что полезно уже в зрелом возрасте пройтись по включенным в школьную программу произведениям. Совсем другое восприятие, когда читаешь для себя, потому что интересно, а не потому, что надо сдавать в школе. Да и кое-какой жизненный опыт вносит свою коррективу в понимание прочитанного.

    Написал M_B 25 января 2010 в 17:44¤
  35.   2

    Согласен. Я вот взялся за Достоевского и М.Горького, в особенности у последнего нравится "На дне" :)
    Классику действительно следует читать и перечитывать.

    Написал NekromanT 25 января 2010 в 18:25¤
  36.   1
    Поставил instant 19 февраля 2010 в 00:07¤
  37.   1

    Тег читать

    Поставил yadernyj_tramvaj 13 апреля 2010 в 19:44¤
  38.   7

    Последнее утверждение автора, якобы книги не развлечение, слишком категорично, следовательно не верно! Множество достойных книг написано для развлечения читающей публики!

    Написал tt-588 13 апреля 2010 в 20:03¤
  39.   2

    А что, книга может и развлекать, и обогащать духовно одновременно… это смотря как она развлекает.

    Написал yadernyj_tramvaj 13 апреля 2010 в 21:58¤
  40.   6

    не, в совете сказано: "книги- не развлечение!" :) Давно не встречал утверждения комичнее! (не хочу никого обидеть,поэтому не пишу "глупее"). :)

    Написал tt-588 13 апреля 2010 в 22:39¤
  41.   6

    Да, меня тоже удивила последняя фраза. Такое ощущение, что это взаимоисключающие вещи: самосовершенствование и развлечение. Неужели, если читаешь книгу и испытываешь от этого удовольствие, то это ужас какой-то?
    Лол, настоящие интеллигенты потом и кровью выжимают из книг духовное богатство, видимо.

    Написал(а) musie 25 января 2011 в 14:49¤
  42.   4
    Написал Curacao 5 января 2011 в 23:54¤
  43.   -2

    http://orz.kstatida.ru/a/6822/kakie-knigi-vy-posovetuete-prochitat зачем нам куда-то ходить, чтобы что-то советовать другим людям))) Создала отдельную тему в болтальне)) Поделитесь своими мыслями, что нынче лучше читать?

    Написала bespoleznost 25 января 2011 в 10:44¤
  44.   0

    С учетом того, что большинство людей очень любят выепываться, то плохого, действительно, не посоветуют. После мучительных раздумий человек извлечет из памяти наиболее философские, нудные, заумные и сложные к прочтению труды и выдаст их за свои любимые. Что-нибудь вроде "Ста лет одиночества" или "Дорог свободы". И вот спросивший совета пятую неделю честно пытается одолеть словесные дебри Сартра, засыпая после двух страниц, и проникается мыслями о своем полном ничтожестве.

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 16:09¤
  45.   2

    Кстати, почитайте "Улисса". Чрезвычайно интересное, захватывающее и легко читающееся произведение, одно их моих любимых!

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 16:13¤
  46.   0

    Alias, не надо по себе судить о большинстве людей. Отправляйтесь лучше книжки читать! Рекомендую 1) Колобок(русская народная сказка) 2) Доктор Айболит (Корней Чуковский). Я очень люблю эти книги и Вам настоятельно рекомендую с ними ознакомиться!

    Написал tt-588 25 января 2011 в 16:16¤
  47.   1

    tt-588, что, узнал себя? )) Как раз-таки я сужу именно по другим, а не по себе. Я никогда не скрывала, что люблю фантастику, хотя читала очень много классической литературы, чисто для саморазвития, но перечитывать ее у меня желания не возникало, тогда как того же Шекли перечитывала много раз. А почему-то большинство окружающих настаивают именно на Маркесе и Толстом, пряча томик "Алхимика" в карман. Разумеется, прятать они стали его после того, как Коэльо вышел из моды и оказался просто очередным попсовым писакой, а до этого они носились с ним, как с писаной торбой, тыкая книжкой всем в лицо и восторженно рассказывая, как она "изменила их жизнь".

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 16:29¤
  48.   1

    Alias, в том, что: "читала очень много классической литературы" даже не сомневаюсь(хотя вопрос терминологии: очень много — это 5 томов(?), 30(?) или 50(?) и что есть классическая литература? Софокл — классик или нет(?), а Антиох Кантемир(?), Конан Дойль, он как?) а вот с "саморазвитием" полный крах! Увы! Если-бы получилось саморазвитие, не было бы таких обобщений! :) (Ещё раз прошу обращаться ко мне на "Вы")

    Написал tt-588 25 января 2011 в 16:56¤
  49.   0

    tt-588, ты можешь думать как тебе угодно, но я читала действительно в разы больше среднестатистического человека. И гораздо больше 50-ти томов. И всех тобой названных в том числе. Кстати, советую погуглить "классическую литературу", если не знаешь, что это такое. Но, как говорится, я все это давно съела и высрала. Ничего нового в этом мире. Именно по этой причине с определенного момента для меня представляет интерес только развлекательная литература.

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 17:11¤
  50.   2

    Alias, Если: а) "гугл", для Вас мерило истинности; б) а литературу Вы потребляете, чтобы в последствии что-то "высрать"!; в) "Ничего нового в этом мире", значит Вы ни слова не поняли в том что прочли. Продолжайте развлекаться! Незрелость ума, это не смертельно, с этим можно прекрасно жить до глубокой старости и быть счастливым. Толстой и Маркес, Вам "не по зубам", но они от этого хуже не станут.

    Написал tt-588 25 января 2011 в 17:36¤
  51.   0

    tt-588, продолжай жить в иллюзии. Тебя бесит, что кто-то не признает твоих канонов и твоих принципов, и сразу вешаешь ярлык "не понял"/"не дорос" и т.п. Лично я считаю, и у меня есть основания так считать, что я просто все это переросла. Ни Толстой, ни Маркес не отошли от единого принципа классиков ( и большинства "неразвлекательных" писателей) "создать себе проблемы на пустом месте и невыносимо страдать". А я страдать не хочу. И 99,9 % проблем человечества (и литературных героев) считаю надуманными, поэтому и литература вся эта мне как-то побоку. Если это есть "незрелость ума", то я очень рада тому, что я незрелая. Зато я счастлива, а большинство — нет.

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 17:55¤
  52.   2

    Alias, очень искренний, разоблачительный "самодонос"! Но и тут не удержались от обобщений(кто Вам сказал, что большинство — несчастно?)! Меня ничего не бесит, я коньячку "хлопнул" — мне хорошо! Чего и Вам желаю.

    Написал tt-588 25 января 2011 в 18:15¤
  53.   0

    tt-588, ну не надо лукавить. Большинство действительно не счастливо. Заметь, я не говорю "несчастны", а "не счастливы", это немного разные вещи. Если бы большинство было счастливым, мир выглядел бы совершенно по-другому.

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 18:23¤
  54.   0

    Alias, счастье — категория сиюминутная, невозможно быть счастливым долгое время, иначе это уже кретинизм. Кстати, самое точное определение счастья(вернее счастливого человека) дал именно граф Толстой. А Вам, какая разница как выглядит мир?! Ведь: "99.9% проблем человечества надуманны"(или даже вовсе выдуманы писателями!) Сами надумали, сами пусть и разгребают это дерьмо. Не заморачивайтесь! Танцуйте, веселитесь, шампанского ещё много! И.А.Крылов "Стрекоза и муравей"

    Написал tt-588 25 января 2011 в 18:38¤
  55.   2

    tt-588, счастье — это далеко не сиюминутная категория. Это именно состояние по жизни. Когда на заданный себе вопрос в любую, даже вроде бы, трудную минуту, человек без тени сомнения отвечает "да, я счастлив". Когда человека не раздирают ни сожаления, ни сомнения по поводу прожитого, которые так любят описывать классики. Но словами это объяснить трудно, я же не Толстой. ))

    Написал(а) Alias 25 января 2011 в 18:43¤
  56.   1

    http://kstatida.ru/a/1599/khochesh-posovetovat-knigu-napishi-syuda это просто обязано быть здесь

    Написала kashtanka-net 1 июля 2012 в 11:22¤
  57.   1

    После подобных высказываний каждый раз хочу взять и таки прочитать (или хотя бы посмотреть) "сагу о вомперах", чтоб понять, за что же её так не любят=)

    Написал kinall 3 сентября 2013 в 14:08¤
  58.   0

    Кстати, любопытный случай со мной вчера произошёл.
    Года 3 советовали прочитать "Атлант расправил плечи". Вот вчера и скачал наконец-то. Начинаю читать, а там герой (ещё не знаю, главный или нет) идёт в размышлениях по городу и видит большое табло-календарь на высоком здании.
    На табло дата: 2 сентября.

    Написал DonKihot 3 сентября 2013 в 14:33¤
  59.   0

    DonKihot, не, в хронометраж не попадёте)

    Написал kinall 3 сентября 2013 в 14:41¤
  60.   0

    kinall, в смысле?
    Просто удивительно было начать читать книгу в конкретный день и тут же обнаружить его на страницах книги.

    Написал DonKihot 3 сентября 2013 в 15:01¤
  61.   0

    DonKihot, это да) Я в смысле, что вряд ли дальше продолжаться такие совпадения с книгой)

    Написал kinall 3 сентября 2013 в 15:39¤
  62.   1

    kinall, а, ну конечно вряд ли :) Но мне и одного хватило. А может это был Знак? 0_о

    Написал DonKihot 3 сентября 2013 в 15:45¤
  63.   0

    DonKihot, Нет, это была случайность, я гарантирую это.

    Написал Tosser 3 сентября 2013 в 17:08¤
  64.   0

    Tosser, Тот самый феномен? :)

    Написал DonKihot 3 сентября 2013 в 17:32¤
  65.   0

    DonKihot, То что обратили внимание — да, а то что так совпало — статистически неизбежно если прочитавших больше 40000

    Написал Tosser 3 сентября 2013 в 18:00¤
  66.   1

    Tosser, я очень долго мучилась, так как мои познания в теории вероятности никакие, а вот желание добиться правды было огромным. Так вот, по моим подсчетам получается, что если прочитавших книгу больше 1679 человек, то вероятность того, что кто-то начнет ее читать 2 сентября больше 0,99. А 6 девяток будет при количестве прочитавших больше 5875 человек. У меня сегодня очень напряженный день, да. Вот почему ты написал именно 40 тысяч? Я ведь из-за этого и заинтересовалась!

    Написала kashtanka-net 4 сентября 2013 в 15:13¤
  67.   0

    kashtanka-net, а как ты вышла на эти значения? И почему не 365?

    Написал JavInn 4 сентября 2013 в 16:22¤
  68.   1

    JavInn, 365 было бы, если бы мы точно знали, что каждый разный человек начинает читать книгу в разный со всеми остальными день.

    Написала kashtanka-net 4 сентября 2013 в 16:37¤
  69.   1

    JavInn,
    Я могу ошибаться, потому что см. выше. Но я рассуждала так:
    Берем формулу Бернулли. http://www.toehelp.ru/theory/ter_ver/2/
    p = 1/365
    q = 364/365
    С этим все ясно.
    Далее я рассуждала так, что меня устроит любой расклад, когда количество людей, начавших читать книгу 2 сентября, будет больше 1. То есть не устраивает меня только такой результат, когда 0 человек начнет читать книгу в этот день, тогда я могу посчитать все для этого события, а вероятность устраивающего меня будет 1-(вероятность 0 человек). Пусть мне нужно получить для моей задачи вероятность 0,99, тогда для 0 человек нужно посчитать вероятность 0,01. Подставляя ее в формулу Бернулли и отбрасывая все сокращающееся, получается, что
    0,01 = (364/365)^x, где х — количество человек. Воооот. Наверняка это все нужно считать как-то иначе, но теория вероятности когда-то прошла мимо меня, а это единственное, что я смогла придумать.

    Написала kashtanka-net 4 сентября 2013 в 16:47¤
  70.   0

    kashtanka-net, Собственно всё правильно. Только статистически 10^(-50) = 0, это невозможное событие, так принято, поскольку дальше от числа нулей порядок величины практически не меняется. Соответственно статистически неизбежное событие это 1 — 10^(-50)

    Написал Tosser 4 сентября 2013 в 18:36¤
  71.   0

    Tosser, теперь моя душа спокойна, рабочий день не зря прошел!

    Написала kashtanka-net 4 сентября 2013 в 18:47¤
  72.   0

    kashtanka-net, молодец, пять! :-)

    Написал JavInn 4 сентября 2013 в 23:31¤
  73.   3

    DonKihot, книга же электронная, вот дата и меняется.

    Написал JavInn 4 сентября 2013 в 03:05¤
  74.   0

    JavInn, шутку оценил :)

    Написал DonKihot 4 сентября 2013 в 05:20¤
  75.   3
    Книги — источник духовного обогащения, самосовершенствования, а не развлечение.

    Не вижу ничего зазорного в том, чтобы почитать на досуге книгу-развлечение. По своему, может быть, и скудному, жизненному опыту знаю, что не любят расслаблять мозги в большинстве своем те, кто не очень часто их напрягают.

    Написала ananaska 3 сентября 2013 в 22:49¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?