Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, здоровье
3

Не пишите "Смотреть обязательно!". +25+42/-17, 95 прочитавших

Не вам решать, что другие должны делать обязательно. Даже если ролик или прикол показался вам очень смешным.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал ko очень давно, 11 января 2010 в 12:06

Комментарии (22)

  1.   7
    Поставил Rush11 11 января 2010 в 12:45¤
  2.   -5
    Написал bromi 11 января 2010 в 14:00¤
  3.   4

    bromi, между прочим, совершенно верно. Если после сугубо положительной и грамотной (не в стиле "ахриненый фельм! сматрет сем!") рецензии на фильм идёт вердикт "смотреть всем", я, как минимум, задумываюсь.

    Написал Hanako_Seishin 20 февраля 2011 в 06:41¤
  4.   14

    Когда я вижу в названии ролика "Смотреть обязательно!", у меня тут же начисто пропадает желание его смотреть.
    А классика кинематографа в подобных выкриках не нуждается.

    Написала tuuticky 11 января 2010 в 14:23¤
  5.   7

    Полностью согласен. Ещё раздражает слово "ШОК" в описании новости.

    Написал K2 11 января 2010 в 18:29¤
  6.   8

    "ШОК — Смотреть обязательно!" :D

    Написал(а) a-z-_0-9 12 января 2010 в 13:51¤
  7.   5

    Да-да, обычно словом «ШОК» снабжаются ролики, где у какой-нибудь селебрити видно трусы под задравшейся юбкой, или лифчик соскочил :)

    Написала Mathilde 23 января 2010 в 21:39¤
  8.   -5
    Поставил ko 11 января 2010 в 18:43¤
  9.   3

    даа, у всех слово ШОК вызывает разные ассоциации, у меня всё это ассоциируется с быдло)

    Написал pornomax 13 января 2010 в 11:26¤
  10.   9

    У меня с шоколадкой.

    Написал yadernyj_tramvaj 13 апреля 2010 в 21:50¤
  11.   0
    Поставил Arkham 22 января 2010 в 05:13¤
  12.   3

    угу, если вижу подобную фразу, принципиально не смотрю

    Написала Karlen 2 февраля 2010 в 17:35¤
  13.   -3
    Поставил yadernyj_tramvaj 13 апреля 2010 в 21:52¤
  14.   -3
    Написал Moretti 13 апреля 2010 в 22:13¤
  15.   -4
    Написал ko 13 апреля 2010 в 22:14¤
  16.   0

    Прошу прощения. Не обратил внимание, что этот совет опубликован 3 месяца назад. Видимо его и видел..
    А почему на главной теперь старые советы?..

    Написал Moretti 13 апреля 2010 в 22:16¤
  17.   -1

    http://kstatida.ru/blog#bl41
    "советы на главной странице сортируются не по дате написания, а по времени последней активности в нём"

    Написал ko 13 апреля 2010 в 22:18¤
  18.   0

    Давно тут не был..

    Написал Moretti 13 апреля 2010 в 22:25¤
  19.   7

    просто не ведитесь на "Смотреть обязательно!"
    и все.
    делов то

    Написал l_eon 13 апреля 2010 в 22:30¤
  20.   2

    l_eon, самый разумный комментарий.

    Написал dajmwt 17 декабря 2010 в 16:46¤
  21.   2

    Если я не доверяю мнению человека — мне всё равно, что он напишет. А если мой хороший знакомый, чьи вкусы более-менее совпадают с моими пишет отзыв о чем-то — мне интересно его заключение — обязательно смотреть или нет.

    Написал(а) valve 14 апреля 2010 в 17:43¤
  22.   3

    Господа, "смотреть обязательно" это всего лишь калька с английского "must see". В их языке это устоявшееся выражение, которое абсолютно не вызывает ни каких отрицательных эмоции, а лишь воспринимается как совет.
    Если мы хотим использовать все эти иностранные обороты, то давайте учиться воспринимать их правильно.

    Написал bBob 23 ноября 2010 в 17:16¤
  23.   -1

    bBob, если это калька, то кривая. Почти одно и то же, но есть один ньюанс:
    "must see" — вы обязательно должны это посмотреть.
    "смотреть обязательно" — приказываю посмотреть.

    Написал ko 16 декабря 2010 в 16:40¤
  24.   2

    я думаю вы в курсе что must — самая категоричная форма "долженствования" в англ. языке.
    я не приравниваю фразы, например такие: покушай обязательно и приказываю всё сожрать =)

    Написал bBob 16 декабря 2010 в 18:11¤
  25.   -1

    Ваша трактовка "категоричности долженствования" не противоречит моему ответу. Пусть филологи поправят, если это не так.

    Написал ko 16 декабря 2010 в 18:22¤
  26.   1
    Поставил(а) Neoki 17 декабря 2010 в 17:05¤
  27.   3

    о, да! задолбало)

    Написал New_Me 24 декабря 2010 в 12:19¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?