Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, секс

Выключайте дальний свет и при встречных велосипедистах тоже. +6+9/-3, 36 прочитавших

Все вроде знают и даже многие соблюдают простое правило — вырубить дальний свет когда навстречу едет другой водитель. Но почему-то, если навстречу едет велосипедист — дальний свет не выключает вообще никто.

Подслепший автомобилист, если он едет в ряду, скорее всего останется в том же ряду и просто будет крайне недоволен. Велосипедист едет по обочине, которая в России нередко составляет примерно 10-20 см. Когда он слепой, он не может просто отпустить руль и ехать по прямой. Он легко может вылететь, как вправо, так и влево.

Если он вылетает влево, то рискует своей жизнью, поэтому приходится съезжать с обочины вправо, с учетом того, что я писал про обочины, это нередко означает полную остановку. Насколько приятно трогаться 20 раз за час, думаю, легко оценит любой, кто стоял в пробке. Но на то чтобы тронуться велосипедист затрачивает гораздо большие усилия, чем просто для поддержания скорости. Это не просто неприятно, это ещё и тяжело.

PS У меня ушло около 2 месяцев, чтобы успокоиться и написать этот совет без мата.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Аноним больше двух лет назад, 24 ноября 2014 в 11:45

Комментарии (229)

  1.   0

    Ещё пару месяцев подождал бы, может и совет подписать духу набрался. ((

    Написал tt-588 24 ноября 2014 в 12:28¤
  2.   2
    Поставил yum 24 ноября 2014 в 15:00¤
  3.   0

    Встречная проблема — доступные на рынке велофары становятся всё более и более мощными, а ближнего света на них как не было, так и нет. Вынужден конструировать себе сам(

    Написал omich1990 24 ноября 2014 в 18:32¤
  4.   1
    Поставил Tosser 24 ноября 2014 в 22:16¤
  5.   -3
    Написал Kulibin 24 ноября 2014 в 23:38¤
  6.   3

    Kulibin, То что человек неправ (даже если предположить что он не прав) — всё равно не повод ему нагадить. Это к слову вообще всегда так, а не только в этом конкретном случае.

    Ну и я не знаю как можно не заметить того кого ты слепишь дальним светом. В этот момент он наверняка освещен.

    Написал Tosser 25 ноября 2014 в 03:02¤
  7.   2

    Tosser, да нет никакой цели никому нагадить, свет переключить — не проблема, движение одного пальца. Только вот, в отличие от встречного автомобиля или мотоцикла, распознать в неком объекте на встречной обочине велосипедиста, даже в свете фар дальнего света, можно лишь с небольшого расстояния. Даже если у него горит фонарик, велика вероятность спутать его с пешеходом, который собирается, например, переходить дорогу, а в этом случае необходимо получше и его видеть (кто он и что задумал), и себя обозначить.
    Всё-таки ночью выходить или выезжать на велосипеде на неосвещенную дорогу, особенно без асфальтированных обочин и тротуаров, довольно безрассудно с точки зрения безопасности пешехода или велосипедиста. Понятно, что ситуации бывают разные, может быть, очень сильно надо добраться куда-то ночью, но в наших реалиях нормальные здравомыслящие люди по ночам сидят дома, либо если едут куда-то, то на автомобиле или автобусе, а пешком и на велосипедах по дорогам передвигаются преимущественно пьяные и гастарбайтеры, обе категории весьма непредсказуемые и, зачастую, неадекватные.

    Написал Kulibin 25 ноября 2014 в 08:18¤
  8.   0

    Kulibin, кстати, пешехода с фонариком тоже необязательно дальним слепить.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 16:43¤
  9.   3

    Kulibin, да вы совсем там офигели. Слов нет даже.

    Написала Alias2 25 ноября 2014 в 12:06¤
  10.   1

    Alias2, добро пожаловать в Россию.

    Написал Kulibin 25 ноября 2014 в 14:58¤
  11.   1

    Kulibin, вам только нахождение в России что ли диктует так себя вести? Вот тоже офигеть аргумент.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 20:19¤
  12.   1

    jashen, так это как?

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 07:21¤
  13.   1

    Kulibin, несколько раз же почти слово в слово описала. "Так" — это гонять ночью с превышением допустимой правилами скорости и считать, что связанные с этим проблемы окружающих — проблемы окружающих.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:49¤
  14.   0

    Kulibin,

    Особенно учитывая, что ночью машин меньше, поэтому скорость многие держат повыше

    Идите нахуй с такими аргументами, болезный.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 04:08¤
  15.   0

    jashen, деточка, не ругайся! Тебе не идёт. А ночью мы и правда ездим
    шустрее.

    Написал tt-588 1 декабря 2014 в 10:43¤
  16.   2

    tt-588, вот тут вот все дружно орали, что есть ПДД, что по тротуарам на велосипеде нельзя (ну, тогда было ещё нельзя), и всё в таком духе, так что я на "невинное" замечание о том, что ночью всем пофиг на правила и на скоростной режим, могу ответить только — идите нахуй.

    А даже и без всего вышенаписанного. Есть Правила Дорожного Движения. Есть ограничения скорости движения. Те, кто их не соблюдает, потому что "ночью народу мало и все, кто смеет нам мешать гонять на источниках повышенной опасности с повышенной скоростью, спят, поэтому нам можно, и это нормально" — охуевшие мудаки. Куда идти — уже сказала.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 15:16¤
  17.   -1

    Юпитер, ты сердишься?! значит ты неправ! )))

    Написал tt-588 1 декабря 2014 в 15:22¤
  18.   1

    tt-588, менты из-за нарушений ПДД останавливают и дрючат — они тоже неправы?

    Нефиг по ночам на автомобилях ездить по неосвещённым дорогам. Я справедлива с точки зрения неавтомобилистов, если применять логику первого сообщения треда.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 15:29¤
  19.   0

    jashen, лучше быть неправым и живым, чем правым и мертвым. Но выбирает каждый сам. Если повышенная вероятность на ночной дороге сыграть в ящик вас не беспокоит — флаг вам в руки.

    Написал Kulibin 1 декабря 2014 в 15:39¤
  20.   3

    Kulibin, это как с тем, как избежать изнасилования. Как известно, есть только один способ избежать изнасилования — не насиловать.

    Единственный абсолютно верный способ снизить количество ДТП — не гонять. Всё. От мудаков не спасёт ни длинная юбка, ни вырвиглазного цвета куртка со светоотражалками, как у меня. Угрожать и перекладывать с больной головы на здоровую — полное говно.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 20:28¤
  21.   -3
    Написал Kulibin 1 декабря 2014 в 21:32¤
  22.   1

    Kulibin, и чё, прям стопроцентно помогает? Или хотя бы сильно снижает вероятность? Ха-ха.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 21:52¤
  23.   0

    jashen, снижения вероятности в энное количество раз вам мало?

    Написал Kulibin 1 декабря 2014 в 22:20¤
  24.   3

    Kulibin, мало. Вы не представляете себе, каково зимой по темноте пройти где-нибудь гаражами, если ты девушка. "Не ходить гаражами" — извините, тоже не выход. А потом читать от умников в интернете, что виновата ты, потому что ходишь не там и не в то время.

    Что в этом случае проблема не в женщине, что в вашем первом каменте проблема не в велосипедисте. Признаю, что во второй ситуации — не на 100%, и меры предосторожности следует соблюдать, но вы и правда охуели гонять по ночам и считать, что это нормально, а пешики должны дома сидеть или сигнальную ракету пускать при вашем появлении.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 22:32¤
  25.   0

    jashen, ну,в стольном граде не особо-то разгонишься,
    даже ночью. Бывало и в "пробках" ночью стоял … ))

    Написал tt-588 1 декабря 2014 в 22:53¤
  26.   2

    tt-588, а у нас есть ночные гонялы-самоликвидаторы, как мы их зовём. Один такой ночью мимо меня на путепроводе эффектно перевернулся дважды через крышу.

    Но это ягодки, а цветочки в виде сотки по городским улицам, патамушт "никого же нету", и это типа норма, удобненько же, да и всетакделают — вот это какашка.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 22:59¤
  27.   -1

    jashen, мало — купите пистолет. Ах нет, как же вы, великая, вдруг начнете о себе заботиться, надо чтобы другие о вас заботились, а вы будете продолжать ходить по краю пропасти пока не оступитесь, ведь по всем правилам там должен быть заборчик!

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 01:25¤
  28.   2

    Kulibin, то есть если со мной что-то случится, виновата буду я, потому что без пистолета из дома вышла? )

    Не надо, чтобы другие обо мне заботились. Надо, чтобы эти другие на меня не нападали. "Пропасть" — это не случайность и не закономерность, это — сознательное решение одного человека навредить другому.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 01:55¤
  29.   0

    jashen, виновата, потому что не позаботилась о своей безопасности. Можно было взять пистолет, можно было доехать на такси, можно было попросить проводить или встретить друзей или мужа. Преступника, однако, это не оправдывает — не смешивайте понятия.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 14:59¤
  30.   1

    Вы там часом головой не бились ни обо что? Если вы в тёмное время суток гаражами пройдёте и нож в печень получите — будете себя считать виноватым, "не смешивая понятия"? Какие нахрен понятия?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:42¤
  31.   -1

    jashen, стараюсь избегать ночных гаражей, чтобы не получить нож в печень.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:47¤
  32.   1

    Kulibin, ну вот бывает, надо пройти через гаражи. Виноватым-то считать себя будете? Лежать в реанимации и думать: ох, и правда, это всё моя вина. Я был не так одет и спровоцировал их. А они — настоящие пацаны, захотели — воткнули нож в живот прохожему.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:49¤
  33.   0

    jashen, разумеется, буду.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:51¤
  34.   3
    Написала jashen 1 января 2015 в 13:53¤
  35.   0

    jashen, было бы очень смешно, если бы это не было так похоже на наступившую кое-где реальность.

    Написал Kulibin 3 января 2015 в 00:35¤
  36.   0

    Kulibin, ну, для женского пола эта реальность почему-то считается нормой, вы выше подтверждали.

    Написала jashen 4 января 2015 в 01:58¤
  37.   1

    Kulibin, То что она купит пистолет не делает вас клёвым. Она то купит, в совете вообще речь про велосипедиста едущего по обочине и останавливающегося по 20 раз в час. Но вы то по прежнему насильник. Просто на себя посмотрите.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 07:24¤
  38.   0

    Tosser, а что на меня смотреть? У меня всё норм, я не нарушаю и со здравым смыслом дружу. Вот рассмотрим несколько гиперболизированную, но похожую ситуацию. Допустим, на улицах появились вооруженные банды, которые стреляют и иногда убивают непричастных жителей. Шанс получить пулю, просто идя по улице, допустим, составляет 1/1000. Проблема? Несомненно. Огромная! Надо их немедленно разоружить, виновных наказать, непричастных вернуть в социум, и это правильно. Но решение данной проблемы займёт время, в течение которого обыватели так же будут продолжать гибнуть. Но у жителей есть возможность совершенно бесплатно получить, скажем, бронежилеты и каски, которые снижают вероятность погибнуть от случайной пули, например, в 100 раз. Таким образом, шанс погибнуть на улице уменьшится от 1/1000 до 1/100000. По-моему это отличное решение на то время, пока власти (полиция, армия, госбезопасность) будут бороться с бандами. А слова типа "я каску не надену, я сам за себя отвечаю, пусть те, кто должны — немедленно наводят порядок" — на мой взгляд, глупость. В большинстве происшествий виноваты в той или иной степени обе стороны. Вы же, выходя в людное место, прячете кошелёк подальше в карман или в сумку, а не размахиваете им, надеясь, что незримое присутствие полицейского отпугнёт воришек? Так почему же вы считаете, что нужно как-то по-другому вести себя на дороге, не заботясь о своей безопасности?

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 08:44¤
  39.   3

    Kulibin, ты смешиваешь две не связанных друг с другом вещи. Если девушка надела короткую юбку и пошла гулять ночью в Южное Бутово, она, несомненно, дура. Но дур насиловать нельзя точно так же, как и умных. Ни капельки больше )

    Написала Alias2 2 декабря 2014 в 10:48¤
  40.   -1

    Alias2, а я и не говорю, что можно. И велосипедистов давить тоже нельзя. Но если человек сам не предпринимает шагов по повышению своей собственной безопасности, глупо думать, что за него будет это делать кто-то другой. Ни насильника, ни беспечного водителя это не оправдывает, но подобной ситуации часто можно избежать вполне доступными методами. Например, прикрутить фонарик к велосипеду, думаю, руки ни у кого не отвалятся.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 14:57¤
  41.   3

    Kulibin, Вам говорят "не насилуйте" а, вы с позиции строгого но справедливого насильника отвечаете "Не ходите в южное бутово одна" Отлично. А может всё же не насиловать чуточку адекватнее, не?

    Не ходить в южное бутово ночью одной — замечательный совет, до тех пор пока он не является ответом на предложение не насиловать.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:11¤
  42.   -2

    Tosser, насильников ловить долго, а в Южное Бутово можно не ходить уже сейчас.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:24¤
  43.   0

    Kulibin, согласна, глупо. Дальше что?

    Написала Alias2 2 декабря 2014 в 16:22¤
  44.   -1

    Alias2, а то, что отлов насильников оставьте полиции, а сами примите доступные вам меры личной безопасности.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:38¤
  45.   2

    Kulibin, а если не хочу принимать? Ну вот дура я.

    Написала Alias2 2 декабря 2014 в 18:40¤
  46.   -2

    Alias2, в этом случае запасаемся попкорном и наблюдаем за естественным отбором.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 19:40¤
  47.   1

    Kulibin, Ок, вы не насильник, вы просто считаете насильника "грубым, но справедливым" (с)

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 11:03¤
  48.   1

    Kulibin,

    Я-то тут причём? Я ночью да и днём больше 100 не езжу
    У меня всё норм, я не нарушаю и со здравым смыслом дружу.

    Но как?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:51¤
  49.   0

    jashen, элементарно же. ПДД и КоАП позволяют.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 14:58¤
  50.   0

    Kulibin, Отсутствие наказания не означает отсутствие нарушения.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:31¤
  51.   -1

    Tosser, ну ОК, я — причина всех несчастий России. Вам полегчало? Есть люди, которые, не нарушая скоростной режим, ведут себя гораздо опаснее, включая приснопамятных поцыков на шестерках.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:34¤
  52.   1

    Kulibin, есть. И что? Нимб на вас повесить? Кто говорит, что вы — причина всех несчастий России, что за бред и обидки?

    Но вы, если я вас правильно поняла, упорно считаете, что в обсуждаемой ситуации виноваты пешеходы и велосипедисты, которые "о себе не позаботились", а вы ни при чём.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:46¤
  53.   -1

    jashen, никаких обидок, лишь факты. Без нимба проживу.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:48¤
  54.   1

    Kulibin, "Мне не хочется напрягаться, поэтому похуй на проблемы других" а так же "Все так же/еще хуже делают, почему я то хуже?" причина конечно не всех, но очень большого количества бед России.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 19:33¤
  55.   -1

    Tosser, да, мне похуй на некоторые проблемы других, потому что если думать только о других, тебе сядут на шею. У всех свои головы есть, пусть сами думают. Напомню, фонарик к велосипеду прикрутить — не великий труд.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 19:42¤
  56.   2

    Kulibin, эк вас из крайности в крайность. Кто тут спорил с необходимостью прикручивания фонарика? Но мы вам должны не ездить, не вякать, останавливаться каждый раз, как слепят дальним, а вы нам не должны ничего. А то вдруг мы вам на шею сядем? Лолшто?

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 11:53¤
  57.   0

    jashen, водители не должны сбивать велосипедистов. Лолто.

    Написал DonKihot 3 декабря 2014 в 13:17¤
  58.   1

    DonKihot, раскройте мне, недалёкой, сакральный смысл этого вашего комментария, пожалуйста.

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 15:41¤
  59.   0

    jashen, это к "… а вы нам не должны ничего."

    Написал DonKihot 3 декабря 2014 в 16:07¤
  60.   2
    да, мне похуй на некоторые проблемы других, потому что если думать только о других, тебе сядут на шею. У всех свои головы есть, пусть сами думают.

    Рафик не уинават!

    Кстати, к вопросу о чувстве вины за то, что тебе воткнули нож в печень, тоже относится. Там уинават будет тот, кто гаражами пошёл, а Рафик…

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 16:10¤
  61.   0

    jashen, я 34года за рулём, а если ещё посчитать мопед "Верховина", то 38 !
    И аргумент "нефиг ездить по ночам" не могу счесть убед тельнным. ))
    Я этим кормлю себя и жену.
    Сам могу оценить дорожную обстановку и выбрать скоростной режим …

    Написал tt-588 1 декабря 2014 в 16:14¤
  62.   1

    tt-588, Да вы ребята вообще охуели. Серьезно. То есть "Я сру на ПДД, потому что я клёвый, а вы все — быстро сдристнули с дороги, поскольку там я гоняю." Охуеть позиция.

    Написал Tosser 1 декабря 2014 в 20:12¤
  63.   0

    Tosser, нет. Быстренько сдристнули, потому что кто-то другой там гоняет.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 01:22¤
  64.   1

    Kulibin, кто-то гоняет, а вы там просто скромненько соточку вваливаете. Кто не спрятался — я не виноват.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 01:59¤
  65.   1

    Kulibin, А может вам стоит ПДД почитать, а я сам решу когда и где находиться? Я своей жизнью рискую, вы — чужими.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 07:39¤
  66.   0

    Tosser, если вы хотите рисковать своей жизнью — занимайтесь этим там, где вы не причините вред другим. Прыгайте с парашютом, гоняйте на сноуборде, даунхиллом займитесь, в конце концов. А других людей из-за своей безалаберности и жажды риска подставлять не надо. То же самое относится и ко всяким "стритрейсерам" — гоняйтесь ради бога, только на закрытых трассах. А если вам дорого — едьте как все или сидите дома.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 11:55¤
  67.   2

    Kulibin, "как все" — это как вы, сотку по тёмной дороге? )

    Мы тут, кстати, даунхиллом занимаемся. На отдельной трассе. А вы, пожалуйста, поезжайте по открытым общим дорогам с разрешённой скоростью и постарайтесь не слепить других участников движения (см. совет).

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:36¤
  68.   0

    tt-588, "нефиг ездить по ночам" — это был зеркальный аргумент "справедливому" Кулибину, заявившему про болезных в своём первом сообщении. Ситуации, необходимости и способы передвижения бывают разные, а автомобилисты заметно охренели, рост количества кредитных тачек без роста качества вождения, все дела. Одна парковка чёрт знает где чего стоит.

    Межушный ганглий некоторых представителей командует им подрезать велосипедиста, пытаться сбить (я серьёзно!), если ты не пропускаешь его там, где он должен пропустить тебя (специально разворачиваются и едут за тобой). Ну или когда им это просто вдарит в голову. Об интеллекте не говорите, пожалуйста, если вы — представитель несчастных процентов адекватных автомобилистов и вам неприятно такое слушать, то мне, аналогично неприятно слушать бред про своих собратьев.

    Приехал муж, прочитал совет, сказал ДА! ДА! ДА! ДА! ДА! И ПЕШЕХОДАХ ТОЖЕ, ЗАЕБАЛИ! Прочитал первый камент треда, добавил хуёв от себя.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 20:14¤
  69.   0

    jashen, вау, какой пышный баттхерт! Напомню, в гробу осознание собственной правоты будет греть как никогда. Также как и безвестного строителя, отказавшегося от каски, мотивировавшего это тем, что у кладущего наверху кирпичи коллеги руки должны быть цепкие и прямые. От случайности никто не застрахован.

    Написал Kulibin 1 декабря 2014 в 21:29¤
  70.   1

    Kulibin, я вас правильно понимаю? Вы хотите сказать, что всё равно будете превышать скорость в тёмное время суток, зная, что это повысит риск не заметить кого-нибудь и сбить? И люди должны смириться с этим, и принимать меры, потому что это их проблема?

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 21:44¤
  71.   0

    jashen, тише, тише! Я-то тут причём? Я ночью да и днём больше 100 не езжу, и поворотники во дворах включаю. Так что свой баттхерт направьте в другую сторону какую-нибудь. Тем не менее, всегда считал и продолжаю считать плетущихся вдоль обочины ночью (особенно без опознавательных знаков) неадекватами и потенциальными самоубийцами. Вас таких мне плохо видно, а несущемуся под 200 человеку-торпеде — и подавно. И не надейтесь, что если вы не нарушаете, то никто другой, нарушая, вас не угробит.

    Написал Kulibin 1 декабря 2014 в 22:19¤
  72.   1

    Kulibin, в городе ограничение кагбэ 60, так что вы тут великий герой, да. Ехала как-то с дядей по городу в выходной днём по левой полосе. Нам сигналили, обгоняли по правой с матами, кулачками размахивали. А он ехал и улыбался. Я потом смотрю на спидометр — ровно 60.

    Прежде, чем возмущаться насчёт велосипедистов и пешеходов, выньте из глаза пилораму касательно поведения на дороге себя и своих собратьев, пжлст. Вы вот поворотники показываете. А я по обочине не виляю и резко ниоткуда не выскакиваю, и чо? Я даже с тротуара зебры пешком перехожу, но количество неадекватов за рулём от этого не меняется.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 22:41¤
  73.   0

    jashen, вообще-то я изначально говорил и говорю о неосвещенных загородных трассах, читайте внимательнее и все целиком, а не только знакомые слова. Про город речи не шло, да и дальним в городе запрещено пользоваться. Кстати в некоторых городах на некоторых дорогах разрешено ездить 100, а вот ходить по ним пешком и ездить на великах — нет, однако некоторые упоротые все же встречаются, наверное, думают как вы, что всегда правы, ну или что бессмертны, а всякие правила техники безопасности не про них писаны, да и со здравым смыслом знакомы лишь отдаленно. Не могу забыть одного такого, который ехал на велике по четырехполосному шоссе не прижавшись к тротуару, не по автобусной полосе, а левее ее. Дескать он тоже полноправный участник движения. Кусок идиота, чесслово. Надеюсь, у него все хорошо.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 00:06¤
  74.   3

    Kulibin, стоит отметить, что за городом ограничение 90. 110 — только на автомагистралях, но там вообще движение велосипедов запрещено (а также всех ТС, которые не могут развить 40 км/ч).

    Что касается обычного ограничения скорости (60 для населённых пунктов, 90 за пределами), то оно ограничивает лишь максимальную скорость, в любых условиях. Согласно ПДД, нужно руководствоваться дорожной ситуацией, состоянием покрытия, дальностью видимости. В частности, нужно двигаться с такой скоростью, чтобы остановочный путь (а не тормозной) был меньше дальности видимости.

    Поэтому в тёмное время суток на неосвещённых участках дорог нужно не побыстрее ездить из-за свободной дороги, а помедленнее, из-за недостаточной видимости.

    Написал Stormmaster 2 декабря 2014 в 00:50¤
  75.   -1

    Stormmaster, кто-то с этим спорит? Однако спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а еще береженого бог бережет. Не стоит испытывать судьбу без крайней необходимости.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 01:15¤
  76.   2

    Kulibin, так не испытывайте, об этом вам и говорим. Не превышайте скорость без крайней необходимости.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 01:54¤
  77.   -1

    jashen, я без необходимости и не превышаю. Я-то говорю о том, что пренебрегая элементарными мерами безопасности и здравого смысла, можно и в ящик сыграть. А автомобилист в случае наезда на пещехода или велосипедиста, как правило, остается жив и невредим, хоть и в случаях вины в тюрьме. Кстати, многие забывают, что автомобиль является средством повышенной опасности. Опасности именно для окружающих. И не спроста. Даже самый осторожный водитель, который едет не более 30 км/ч по городу и не более 40км/ч за городом, может оказаться виновником аварии ввиду трагического стечения обстоятельств, внезапной поломки, некорректной реакции на дорожную обстановку. Так что не надо хвалиться дядей, который едет 60 км/ч в левом ряду, это не признак адекватности. Расскажите лучше как он едет 60 в правом или как мастерски он справляется с ритмическим заносом.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 07:35¤
  78.   1

    Kulibin, а водитель, который едет 100 км/ч по неосвещённой дороге на своём источнике повышенной опасности, может оказаться виновником аварии с гораздо большей вероятностью, вне зависимости от заметности пешехода или велосипедиста.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:29¤
  79.   0

    jashen, да, может. И что это доказывает?

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:01¤
  80.   1

    Kulibin, что не стоит превышать скорость в условиях недостаточной видимости, неужели всё ещё не понятно?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:52¤
  81.   -1

    jashen, однозначно не стоит. Нужно предпринимать меры безопасности. Для кого-то это снижать скорость, для кого-то — носить фонарики или сидеть дома.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:57¤
  82.   3

    Kulibin, ну хоть до этого вывода доползли, ладушки.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:58¤
  83.   0

    jashen, так я и не отвергал этого постулата.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 16:59¤
  84.   0

    Kulibin, ну я даже не знаю, что на это ответить, честно.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 17:05¤
  85.   1

    Kulibin, но в качестве выражения согласия с этим Вы писали, что больше 100 не ездите. Но 100 — это уже превышение. А в тёмное время суток на неосвещённых участках дорог, не являющихся автомагистралями, нужно ехать явно медленнее.

    Мне вообще трудно понять тягу к движению на высоких скоростях. Сам предпочитаю спокойную езду, и автомобили потяжелее с двигателями послабее.

    Написал Stormmaster 2 декабря 2014 в 22:49¤
  86.   0

    Stormmaster, Далеко не везде 100 это выше предела, во-первых. Во-вторых, у каждого автомобиля есть оптимальный режим движения по трассе, который зависит от его технических характеристик, погодных условий, плана и профиля трассы. Оптимум определяется балансом скорости, расхода топлива, режимом работы двигателя и безопасности. Например, для классических "квадратных" жигулей с четырехступенчатой коробкой оптимальный режим находится в пределах 80-90 км/ч. Ехать медленнее неудобно из-за снижения динамических характеристик (обороты двигателя находятся гораздо ниже точки максимального крутящего момента), ехать быстрее — из-за перерасхода топлива и общей небезопасности данного агрегата. Для современных легковых автомобилей с пятиступенчатой механической коробкой режим оптимума находится обычно выше — на скорости 95-110 км/ч. Большие отличия в ту или другую сторону неудобны по вышеназванным причинам.
    Кроме того, есть такое понятие, как скорость потока, и ПДД, кстати, хоть и не даёт права нарушать скоростной режим, всё же рекомендует двигаться именно со скоростью потока. Если кто-то едет как быстрее, так и медленнее, на трассе начинаются перестроения, обгоны, что особенно критично на двухполосных дорогах со сложным профилем. А это уже в принципе гораздо большее зло, чем небольшое нарушение скоростного режима.

    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 08:48¤
  87.   3

    Kulibin, но при этом вы пишете, что ночью машинки быстрее по дорожке ехают, потому что дорожка свободна. При чём тут к едрене фене скорость потока?

    Я надеюсь, вы понимаете, что для меня ПДД важнее технических характеристик вашего автомобиля?

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 15:44¤
  88.   0

    jashen, ночью машин меньше, скорость потока выше, чего не понятно?

    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 16:15¤
  89.   1

    Kulibin, ыыы. Вы в потоке с дальним светом ездите?

    Мы как-то с семьёй чуть не разбились из-за одного такого, слепившего сзади. Не поверите, не на велосипеде ехали.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 09:42¤
  90.   1

    jashen, нет, в потоке, конечно же, с ближним, если не в голове потока. Но если за вами собрался хвост — вас, вполне логично, будут обгонять.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 11:05¤
  91.   2

    Kulibin, за нами ехал один-единственный мудак с дальним светом, из-за которого отец еле заметил Т-образный перекрёсток и чуть не вылетел на обочину в канаву. Возможно, кстати, этот мудак хотел "проучить" отца, ехавшего с разрешённой скоростью.

    В совете обсуждается ситуация, когда автомобилисты едут с дальним, следовательно, о сформировавшемся потоке речи не идёт. Вы говорите о том, что превышаете скорость на свободной дороге, поэтому велосипедистам не стоит соваться на дорогу, ибо вы можете не успеть среагировать, и оправдываете это тем, что при езде в потоке немного превысить скорость и двигаться со скоростью потока безопаснее, чем "тупить" с максимально разрешённой.

    Ваша отмазка про скорость потока не относится к обсуждаемой ситуации, не так ли? Вы просто нарушаете правила ради своего удобства, сознательно наплевав на безопасность других.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:12¤
  92.   1

    jashen, в случае ослепления ПДД предписывают включить аварийку и плавно остановиться, не меняя направления движения. То, что ваш родственник так не поступил и подверг ваши жизни опасности отнюдь не делает ему чести. Поведение светящего в жопу дальним также можно назвать бараньим.
    Касаемо скорости — напомню, всё дело в том, что вас, уважаемые, чрезвычайно плохо видно! На любой скорости. Даже на 40 км/ч. Даже на 30. Поразительно, как дееспособный человек этого может не понимать.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 13:33¤
  93.   2

    Kulibin, я в самом низу каментов задала один простой вопрос, только на него, почему-то, никто не торопится отвечать.

    Про скорость же повторено столько раз, что не вижу смысла делать это ещё раз.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:41¤
  94.   1

    Kulibin, Водитель оказывается в тюрьме не в случае вины, а в случае отсутствия вины пострадавшего. При совершении деятельности связанной с повышенной опасностью ответственность наступает даже в случае отсутствия вины. Это как бы и есть суть понятия.

    И собственно отнесение автомобилей к средствам повышенной опасности и упоминание об этом в ПДД оно как раз для того чтобы водитель осознавал свою ответственность независимо от того что делают окружающие.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:25¤
  95.   -1

    Tosser, правильно. Но это не повод бросаться под колёса или ослаблять бдительность, надеясь на повышение оной у водителя. Вы же под поезд не бросаетесь, а он тоже источник повышенной опасности. Потому что вы осознаёте, что у машиниста может не оказаться технической возможности (за это, кстати, его не накажут никак) предотвратить печальные последствия. Так почему многие пренебрежительно или беспечно относятся к опасности, создаваемой автомобилями? Ситуация может быть сложной, а водитель может не обладать необходимыми навыками, иметь техническую возможность предотвратить наезд, да ему элементарно может внезапно плохо за рулем стать. Поэтому бдительность нельзя терять ни в коем случае.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:32¤
  96.   1

    Kulibin, Бросаться под колеса — это как раз и есть вина пострадавшего и водитель может спать спокойно.
    Я просто формулировку поправил, а надеяться на какую-то реакцию от водителей я перестал с тех пор как меня лет 15 назад сбил Камаз при переходе на светофоре.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:38¤
  97.   0

    Tosser, если, например, водитель, в нарушение ПДД, не пропускает пешехода на переходе, а пешеход видит приближающуюся на высокой скорости машину, он не должен выходить на переход, надеясь на чудо и свою правоту. Даже по ПДД пешеход обязан убедиться, что его пропускают и переход будет безопасным. Именно такой самонадеянный переход я и называю "броситься под колёса" — когда есть сомнения в успехе, лучше это дело не начинать.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:41¤
  98.   0

    Kulibin, в квартале от моего дома есть пешеходный переход около крупного гипермаркета. Через улицу, на которой расположены в основном всякие базы и автомастерские, короче, нежилой район. Переход обозначен соответствующим образом. Однако перейти по нему дорогу я могу только, как вы выразились, бросаясь под колёса, медленно и осторожно. Останавливаться, пока я явно не начну пересекать траекторию движения конкретного автомобиля, никто на моей памяти там ни разу не пробовал. Переход, повторюсь, обозначен, знаки висят. У вас есть какие-то предположения насчёт этого феномена?

    Перехожу днём, меня видно. Вечером там тупо меньше поток, и можно перейти, подождав "окна", никого не беспокоя и не нервничая.

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 15:56¤
  99.   1

    jashen, если не останавливаются, пока стоите на тротуаре, это, в принципе, допустимо. Если не останавливаются даже когда сошли с тротуара (или демонстративно спустили одну ногу), то это нарушение с их стороны.

    Написал Stormmaster 3 декабря 2014 в 20:32¤
  100.   0

    Stormmaster, я демонстративно, медленно и осторожно начинаю движение, следя за потоком и оставляя себе возможность отшагнуть из-под колёс. Кто-то, чуть снижая скорость, объезжает меня, а кто-то таки останавливается, когда видит, что я пересекаю его траекторию движения.

    Когда я ступаю на проезжую часть, не останавливается никто. Стоять так и ждать у моря погоды можно очень и очень долго.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:43¤
  101.   2

    jashen, в данной ситуации нужно неспеша спуститься на проезжую часть и медленно двинуться по переходу, не выпуская из поля зрения приближающийся автомобиль, и как только станет очевидно, что он вас пропускает, решительно перейти дорогу. Если не пропускает — отступить к краю, один из следующих обязательно пропустит. Кидаться под колёса при этом не надо.

    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 20:53¤
  102.   -1

    jashen, кстати, знаете — стойкое пренебрежение личной безопасностью, опасное и рискованное поведение — это повод обратиться к психологу. Кроме шуток. Некоторые люди, не осознавая толком, исподволь хотят совершить суицид. И своевременная помощь специалиста может предотвратить беду.

    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 20:56¤
  103.   1

    Kulibin, так вы по этой причине сотку по тёмным дорогам втапливаете?

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 21:36¤
  104.   -3
    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 22:17¤
  105.   2

    Kulibin, это само собой, с этим никто не спорит. Просто исходя из того, как строилась беседа, у людей возникло небезосновательное предположение, что Вы определённые вещи считаете допустимыми. Вот и возникло возмущение.

    В частности, комментарий "я больше 100 не езжу" можно понимать по разному: не только как "больше 100 не разгоняюсь вообще", но и как "100 для меня — обычная крейсерская скорость". В контексте противопоставления себя тем, кто гоняет 200, естественно напрашивается второй вариант трактовки.

    Изначально же спор начался с того, что Вы сказали, что считаете опасным выключать дальний свет фар, завидев велосипедиста, по причине того, что можно не успеть среагировать. Так вот, логичное решение проблемы: завидев велосипедиста, переключаем свет фар на ближний, снижаем скорость до безопасной и спокойно проезжаем.

    По правилам, кстати, следует переключаться на ближний свет при приближении любого встречного транспортного средства. Переключение полагается произвести до того, как расстояние составит 150 метров.

    Написал Stormmaster 2 декабря 2014 в 02:08¤
  106.   -2

    Stormmaster, считаю я допустимым или нет — это даже не так важно, важно то, что это происходит в реальной жизни на реальных дорогах каждый день. Боюсь, целевая аудитория кстатиды слишком мала, чтобы все резко изменилось к лучшему. Начать с себя, конечно, стоит, но это капля в море в наших реалиях.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 07:41¤
  107.   1

    jashen, то, что вы не виляете, не выскакиваете и переходите дорогу пешком по переходу это, несомненно, похвально. Но всегда полезно смотреть на ситуацию не с одной стороны, а с разных. Когда я начинал только водить и повстречался на дороге с самым заурядным велосипедистом, который ехал по краешку асфальта загородной двухполосной дороги днем, я кое-как его объехал и, ужаснувшись, подумал, "а неужели и я также езжу, неужели это на самом деле так опасно?". И с тех пор я стараюсь на дорогу на велосипеде без крайней нужды не выезжать, хотя ранее весь север подмосковья ничтоже сумняшеся на велике изъездил. И если выбирать между проезжей частью в городе и тротуаром, я лучше на велике поеду по тротуару (если там не много людей), чем лишний раз сунусь под колеса.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 00:17¤
  108.   1

    Kulibin, а КТО старается выезжать на дорогу без крайней нужды, если на этой дороге такая толпа мудаков, которые считают, что дорога — только для них? Особенно ночью-то.

    И почему вы "кое-как" объехали заурядного велосипедиста на двухполоске, я не поняла? Если бы там машина с той же скоростью ехала, вы бы как её объезжали?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:39¤
  109.   -1

    jashen, кое-как, потому что дорога узкая, одна полоса туда, одна обратно. Надо было не сбить велосипедиста и не попасть под встречку при этом. По правилам, например, тихоход должен пропускать тех, кто едет сзади. Как он это будет делать — правила не регламентируют, важен результат.
    Машину я бы тоже как-нибудь обогнал, как только представилась бы возможность.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:04¤
  110.   0

    Kulibin, и что вы бы предложили сделать велосипедисту, которому надо проехать по такой дороге?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 16:53¤
  111.   0

    jashen, ехать на автобусе.

    Написал Kulibin 3 декабря 2014 в 22:18¤
  112.   1

    Kulibin, в ПДД такого не написано.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 09:39¤
  113.   2

    Kulibin, смотрите. Если на этой узкой дороге движение интенсивное и мне там будет очень неудобно ехать из-за отсутствия, так сказать, "выделенной обочины", то я, как вы можете догадаться, изыщу все способы добраться до нужного места другим видом транспорта.

    Если другого вида транспорта нету, или он очень неудобен, то я не обломаюсь проехать по травке вдоль дороги, если там не чаща и не канава. Потому что, как вы выражаетесь, "под колёса кидаться" мне не хочется, что бы вы там ни говорили.

    Если же там проезжает ну три машины в полчаса, то, простите великодушно, я там поеду, и вы не должны обламываться меня объехать. ПДД мне разрешают там ехать, как мне представляется. Если я вижу (а башкой я кручу довольно часто), что за мной едет неопытный водитель, которому я мешаю, то я не обломаюсь сдать вправо, остановиться и позволить ему спокойно проехать, я ж не звэр. Заметьте, орать "хуле ты тут разъездился, болезный" я почему-то не буду.

    Кстати, вы могли решить этот вопрос конструктивно и мирно. Если от велосипеда отстегнуть колёса, то рама с навеской прекрасно убирается почти в любой багажник, не раз проверяла. И вы могли бы просто подкинуть человека до места, где он уже не будет вам мешать, по дороге наслаждаясь приятным общением с хорошим человеком.

    Расскажу ещё, чем меня раздражает позиция "автомобиль — это статус". Мой бывший начальник любил повозбухать, что без машины мужик — не мужик, намекая на то, что мне пора бежать и разводиться. Ну ещё он любил крепко бухнуть и начать читать мне лекции о том, что мы, "бабы", годны только на то, чтобы убирать за вами говно и ублажать в кроватке. Водил он копейку, год назад его за вождение этой копейки после очередного возбухания лишили прав, и теперь он ездит на этой же копейке бухой и без прав.

    Но это, так сказать, квинтэссенция примера.

    Обладая этим "статусом", такие водители тех, у кого "статуса" нет, начинают автоматически считать ну не то чтобы совсем прям дерьмом, но препятствиями на своей дороге, которая, конечно же, только для автомобилей. И дворы, и обочины только для автомобилей, но это опять другая история.

    Вот одна из причин того, что меня, мягко говоря, слегка раздражает позиция "не ездите по дороге, там езжу я, а вы мне мешаете". И того, что, повторюсь, любой активный велосипедист расскажет вам вдесятеро больше историй про мудаков-водителей, чем вы велосипедистов вообще в своей жизни видели.

    Кстати, недавно я видела на окраине города телегу с лошадью. Если бы перед вами ехал не заурядный велосипедист, а телега с лошадью (скорость примерно одинаковая), то что бы вы делали?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 10:21¤
  114.   0

    jashen, подвозить каждого неизвестного в мои планы не входит. Если человек идёт пешком и не вызывает подозрений — возможно, остановлюсь, спрошу, не подвезти ли. Подвозить велосипедистов — извините, я их на велосипед не сажал, если залез на велосипед, значит, наверное, здраво оценивает свои возможноси.
    Повозку бы обгонял также, как и автомобиль. Или надо было подвезти её вместе с лошадью?
    Вопрос статуса — это ваш личный баттхерт, ко мне он не имеет отношения. Если вас так ущемляет, что кто-то едет на машине (на копейке или на бентли — неважно), а вы крутите педали — это ваши личные проблемы. Обратитесь к специалисту. В Европе много людей ездят на велосипедах, и вполне мирно уживаются с автомобилистами. А у вас вечно какие-то проблемы, вечно вас кто-то ущемляет, вечно вам кто-то что-то должен, вечно у вас негатив. Успокойтесь уже и ищите проблему в себе, а не в других.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 11:14¤
  115.   3

    Kulibin, вот ты щас зря про Европу сказал. Водители себя там ну совсем по-другому ведут и ощущают. И велосипедисты там уживаются с автомобилистами в большой степени именно из-за этого.

    Написала Alias2 4 декабря 2014 в 11:28¤
  116.   -1

    Alias2, ой ну ладно вам — не идеализируйте. В Европе культура вождения тоже весьма специфическая, например, в Италии.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 11:48¤
  117.   4

    Kulibin, ага, в России получают зарплаты порядка 60 тыс. рублей. Например, на Чукотке.

    Написала Alias2 4 декабря 2014 в 12:04¤
  118.   -1

    Alias2, ну да, а ещё в городах-миллионниках. Так же как в Европе специфически водят не только в Италии.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 12:12¤
  119.   2

    Kulibin, меня ущемляет не то, что кто-то едет на машине, а что многие из тех, кто там едет, считает меня не пресловутым участников дорожного движения, а препятствием, которое мешает ехать. Вы тоже мешаете мне ехать, и чё? Не забывая тыкать в ПДД, чуть что, когда сам на них плевал с высокой колокольни. Сколько раз это повторить ещё?

    Если вы объехали бы телегу так же, как автомобиль, в чём сложность точно так же объехать велосипедиста? Он места меньше занимает в ширину, встречку лучше видно. Проблема где, кроме вашей головы?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:01¤
  120.   -2

    jashen, поскольку даже при соблюдении разрешенной скорости (60,90 — не принципиально) ваша скорость вряд ли будет превышать 20 км/ч, вы таки будете являться для автомобиля почти неподвижным объектом, то есть препятствием. Если дистанция до идущего впереди, скажем, со скоростью 40 км/ч трактора сокращается с относительной скоростью 20-50 км/ч, то скорость сближения с попутным веловипедистом будет сокращаться со скоростью 40-70 км/ч, а это существенная разница. Времени для принятия решения гораздо меньше. К тому же трактор, как правило, лучше видно, хотя бывают и исключения.
    С телегой разговор отдельный — она не вполне подконтрольна кучеру. У лошади своя голова, а что в ней — мозги или овсяная солома — никому не известно. Принуждать кучера чего-то там выполнять и соблюдать, кроме направления движения, по моему убеждению, довольно бесперспективно. У велосипедистов же, надеюсь, не овсяная солома в голове?

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 13:41¤
  121.   1

    Kulibin, а если там пешеход идёт (тоже участник ДД)? Ваще ужс-ужс? Или машина на аварийке остановилась? Колдобина, которую объехать надо?

    Я сейчас не о тёмной дороге говорю, когда их не видно. Просто мне кажется, что это рядовая ситуация на дороге, и напряг вас тот велосипедист исключительно из-за вашей неопытности. Он вроде как ничего не нарушал.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 14:02¤
  122.   -2

    jashen, ну и пешеход, и яма — тоже препятствие. Пешеходам тоже категорически надо в темноте иметь фонарики или блинкеры. Днём пешеход запросто может идти по обочине такого качества, по которой велосипед не проедет. Большинство так и делают, опасаясь за жизнь и здоровье.
    Велосипедист меня не только тот напряг, большинство их меня напрягает в любое время суток, когда возможна ситуация, когда мы столкнемся. Особенно гастарбайтеры. И ещё сильнее — такие, которые в шлемах и велосипедных костюмах. Да, скорее всего, они более адекватные и опытные, чем гастарбайтеры и всякие казуалы, но носятся на своих костотрясах будь здоров, нередко пренебрегая всеми писанными и неписанными правилами похлеще иных мотоциклистов. Потому что думают, что если в прошлый раз всё кончалось хорошо, то и в этот раз прокатит.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 14:11¤
  123.   1

    Kulibin, дык вам то мало скорости, то много )))

    Фиксеров видели живьём когда-нибудь?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 14:22¤
  124.   0

    jashen, не столько скорость их пугает, сколько манёвры.
    Фиксеры это кто? Которые баги фиксят или с фиксами золотыми ходят?

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 14:34¤
  125.   0

    Kulibin, это парни на вот таких вот штуковинах.

    Которые без тормозов и без свободного хода. Наши, правда, прямо вот так вот не ездят.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 14:55¤
  126.   3

    Kulibin, во-первых, велосипедист — не препятствие.
    Пункт 1.2

    "Препятствие" — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
    Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

    Во-вторых, 60 и 90 — ограничение максимальной скорости, в любых условиях. Выбирать скорость нужно так, чтобы обеспечивалась безопасность движения (но не выше максимальной). Если движущийся с соблюдением ПДД другой участник дорожного движения (в данном случае велосипедист) создаёт Вам значительные трудности, значит Вы управляете автомобилем небезопасно в данных условиях (например, выбрали скоростной режим без учёта дальности видимости). Значит, нужно ехать не разрешенные 90 (и тем более не запрещённые 100), а медленнее. И настолько медленнее, пока не сможете нормально среагировать на наличие другого участника движения.

    Ни о каком особенном отношении тут никто не просит. Просто все участники движения должны соблюдать ПДД.

    Написал Stormmaster 4 декабря 2014 в 15:28¤
  127.   -1

    Stormmaster, я говорю об относительности, а не формулировках ПДД. Относительно 100 км/ч 20 это почти неподвижный объект, относительно 300 — 60 почти неподвижный. Любой объект, который движется с многократно меньшей скоростью является, по сути, препятствием для более высокоскоростного. И его нужно объезжать. Ну или плестись за ним — кому как по душе.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 15:57¤
  128.   2

    Kulibin, ну вот и объезжайте или плетитесь. А если не успеваете среагировать в определённых условиях, по правилам должны в этих условиях ехать медленнее (настолько, чтобы успевали).

    Написал Stormmaster 4 декабря 2014 в 17:19¤
  129.   -2

    Stormmaster, всегда так и делаю (езжу со скоростью, которая обеспечивает безопасность). Правда от идиотов и случайностей ни одна скорость не спасает.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 21:31¤
  130.   2

    Kulibin, вы же пишете, что объездили на велосипеде всё что-то там, неужели у вас в голове не укладывается, что кто-то может предпочесть ездить на велосипеде не потому, что не может позволить себе форд фокус в кредит, а потому, что велосипед просто соответствует потребностям этого человека, как транспортное средство?

    Это как если бы дама в норковой шубе в пол, требующая расступиться в час пик в трамвае, чтобы её шубу не запачкали, списывала бы негатив окружающих на зависть к её шубе.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:15¤
  131.   -2

    jashen, ну вот вы так себя и ведёте, как эта дама. Требуете к себе какого-то исключительного отношения. Дескать "я еду". Ну и что, и другие едут. В трамвае, например, многих раздражают бабки с тележками, которые еле-еле ворочаются и всем мешают. Да, имеют на это право. Но от этого никому не легче. Вот вы со своим велосипедом на дороге — такая же трамвайная бабка.
    Теперь касаемо моих поездок — да, объездил. И, знаете, не жаловался, когда слепили. Не жаловался, когда в полуметре пролетал попутный камаз. Мысли только были "только бы не задавил". Потому что я вполне трезво осознавал, что на эту дорогу я выехал сам, по доброй воле, и никто меня там обхаживать и расшаркиваться со мной не должен. Есть широкая обочина — шикарно. Есть укатанная грунтовая — ничего, едем. Нету никакой — крестимся, молимся, жмемся к самому краю, едем.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 13:49¤
  132.   2

    Kulibin, "выключать дальний, когда видишь встречного велосипедиста" = "обхаживать и расшаркиваться"?

    Есть широкая обочина — шикарно. Есть укатанная грунтовая — ничего, едем. Нету никакой — крестимся, молимся, жмемся к самому краю, едем.

    Ык так и ездим, тут уже не к автомобилистам вопросы.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:51¤
  133.   -1

    jashen, ну как бы да, я лично к себе такого отношения не требовал.
    Кстати, те, кто сознательно выбирает велосипед в качестве основного транспорта, обычно ездят там, где машин немного, поскольку это или деревня, или если город — выбирают наиболее безопасный и комфортный маршрут. Да и в деревне часто можно все неудобные места объехать лесом/полем или альтернативной дорогой. Ну а если совсем никак, плохо и страшно — тогда или в автобус, или в машину. В деревне ещё мотоцикл популярен, скутеры сейчас многие покупают тоже.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 14:03¤
  134.   2

    Kulibin, да это всё очевидные вещи, и если есть другие варианты, никто не поедет вот так вот, об этом тоже уже говорилось. Но это не означает, что велосипедист не должен ездить по дороге в тёмное время суток. Он прекрасно себе может это делать, соблюдая необходимые требования к собственной видимости. Совет же — не расшаркивание, а элементарное требование соблюдения тех же ПДД, пункт 19.2.

    Если вы опять начнёте про гастарбайтеров, то могу вам рассказать, как моего друга в Москве чуть не сбил чёрный Кайен, двигавшийся без освещения вообще. Ни фар, ни габаритов.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 14:11¤
  135.   -1

    jashen, ну дятлов без света на авто нет-нет да и встречу. Посылаю им лучи поноса.
    И всё же я считаю, что лучше велосипедисту не выезжать ночью на дорогу, без крайней на то необходимости, если есть альтернатива в виде автобуса, автомобиля или поездки утром посветлу.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 14:36¤
  136.   1

    Kulibin, и всё же я в который раз повторю — а кто-то выезжает просто так, развеяться-покататься, в глаза себе посветить? )

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 14:53¤
  137.   -1

    jashen, а разве нет? Многие ездят на велосипеде больше ради удовольствия, чем по нужде.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 15:58¤
  138.   0

    Kulibin, ну, тут я только про себя могу сказать. Летом хорошо катнуть ночью по городу, по освещённым улицам, потому что машин практически нет, а появившиеся слышно издалека, так что можно расслабиться. На трассу же мы выезжали пару раз "в ночное". Человек двадцать с фонарями ехало километров 20-25 вокруг города по проселочным дорогам, грунтовкам раздолбанным и полям. Ну вот и трассы тогда метров триста захватили, от выезда из города до поворота в поля. Но нас было очень сложно не заметить. На этом повороте в поля, кстати, нам уступили дорогу, махали, сигналили и завидовали )

    Было предложение ездить на сходки астрономов-любителей, которые километров за двадцать от города выезжали с телескопами, но 40 км по ночной трассе без необходимости — не предел моих мечтаний, как бы вы меня ни переубеждали тут. В кайф лучше ездить при свете по тихим улочкам, где нет общественноготранспорта и интенсивного движения. Даже карты городов разрабатываются для велосипедистов, где по этим критериям разработаны маршруты.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 17:09¤
  139.   0

    jashen, вот и прекрасно, здесь целиком и полностью согласен и поддерживаю.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 21:31¤
  140.   2

    Kulibin, Вам примерно десяток раз сказали, что считать что кому делать — ваше полное право, но не стоит эти мысли дальше своей головы доставать. Я считаю что татуировка на всё лицо — это плохо. Но я так же вежлив с людьми у которых она есть как и с остальными. То что вам что-то законное и нормальное не нравится — ваши проблемы, а не вина этих людей.

    Написал Tosser 4 декабря 2014 в 15:25¤
  141.   -1

    Tosser, ну, в свою очередь, могу сказать вам то же самое — считать вы можете что угодно, а если вам что-то законное и нормальное не нравится — ваши проблемы.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 15:59¤
  142.   1

    Kulibin, ездить на велосипеде в тёмное время суток с фонарём или фарой, соблюдая ПДд — законно и нормально. Есдить 100 км/ч по неосвещёной дороге — нарушениеи ненормально. Равно как и слепить встречку, какое бы ТС там ни двигалось. О чём вы говорите в этом комментарии?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 16:55¤
  143.   -1

    jashen, о здравом смысле.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 17:03¤
  144.   2

    Kulibin, а я о чём, по-вашему? "Не ездите после заката на велосипеде" — это не здравый смысл. Это забота исключительно о вашем собственном комфорте и спокойствии в ущерб, например,моему.

    Это то же самое, что считать требование сидеть дома в тёмное время суток заботой о безопасности девушки.

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 17:29¤
  145.   -1

    jashen, да нет же. Не только о моём комфорте, но и о вашей безопасности. Ну и, опосредованно, конечно — о том, чтобы не попасть из-за человека-невидимки, внезапно и непредсказуемо нарисовавшегося из темноты, в тюрьму.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 21:35¤
  146.   3

    Kulibin, Нет. Только о вашем комфорте. Забота о безопасности других людей и забота о безопасности себя от тюрьмы за сбитого пешехода — это продать машину. Стопроцентная гарантия.

    Понимаете забота — это как бы сказать — подарок, а не требование. То есть это когда вы что-то делаете для других. А когда вы требуете что-то от других — это не забота, это требование позаботиться о вас.

    Написал Tosser 4 декабря 2014 в 21:56¤
  147.   -2

    Tosser, тогда уж и велосипед продайте, а то мало ли чо. Стопроцентная гарантия.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 22:00¤
  148.   3

    Kulibin, Продать велосипед — это полностью обезопасить вас от проблем с велосипедистами. Это как бы неплохо, но черезчур сильный перекос в сторону интересов других над своими. Обвешать себя фонариками — напротив достаточно весомая забота о вашем спокойствии при сравнительно небольших затратах собственных трудов. И думаю будь это исключительно забота о вас (а не о своем здоровье) кто-то вполне это делал бы и никого бы не шокировала просьба повесить фонарик на себя чтобы другим было удобно.

    С другой стороны продать машину — очевидно слишком сильный перекос в сторону заботы о велосипедистах, поэтому так никто делать не будет и не просит. А вот перещелкнуть фары — вообще нулевые затраты своих трудов при большой пользе для другого. Однако почему-то такая просьба вызывает глубокий шок.

    Написал Tosser 4 декабря 2014 в 22:09¤
  149.   -1

    Tosser, N+1-й раз повторяю, перещёлкнуть свет — как два пальца и ни разу не западло. Удивляет то, что совет как бы подразумевает массовое движение велосипедистов по ночам по неосвещенным трассам. На что, на мой взгляд, возникает совершенно справедливая реакция "зачем ехать куда-то ночью на велосипеде, это опасно, сидите лучше дома до утра или воспользуйтесь альтернативным транспортом". Если бы мне прям пипец кровь из носу нужно было бы куда-то ночью попасть, то ехать на велосипеде — последнее, до чего бы я додумался, скорее уж такси бы вызвал. И вот кто в треде более неадекватен — это ещё огромный вопрос.
    Вот лично вы как считаете — безопаснее ехать на велосипеде ночью или днём?

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 22:21¤
  150.   3

    Kulibin, удивляет то, что кого-то это удивляет. Безопаснее всего вообще сидеть дома. Но у обычного человека все же иногда есть нужда куда-то выйти, часто вечером. Не знаю, как в России, но у нас зимой в 6 вечера уже темно. Это ночь? Так вот, кто-то идет пешком (и его может сбить машина или стукнуть по голове разбойник), кто-то едет на автомобиле или мотоцикле (и он может попасть в аварию), а кто-то едет на велосипеде (и его тоже может сбить машина). Все способы движения "равны" и очень странно говорить, что "если ты на велике, то сиди дома".

    Написала Alias2 4 декабря 2014 в 22:30¤
  151.   -2

    Alias2, если поездка прогулочная, то лучше просто выбрать для нее более подходящее место или время. Если поездка по нужде, то риск лучше минимизировать, воспользовавшись альтернативой. Если уж совсем никак или очень сильно хочется — не жалуйтесь, если поездка окажется менее комфортной и безопасной чем вам бы хотелось. И да, справедливости ради скажу, что ночью лучше вообще всем сидеть дома, вне зависимости от того, каким транспортом вы можете воспользоваться. А если ехать — то наиболее безопасным способом.

    Написал Kulibin 4 декабря 2014 в 22:39¤
  152.   4

    Kulibin, Зачем куда-то ехать человеку — это совершенно его дело. И самое главное — оно вообще не связано с этим советом.

    Это как к совету по использованию винды начать кричать "линукс лучше". Да насрать что лучше. Совет о том как поступать в определенной ситуации. Ситуация бывает? Бывает. Вопрос поступать в ней так или иначе — адекватен. А вот рассмотрение вопроса "Должна ли быть такая ситуация и хороша ли она?" вообще никак не помогает.

    К совету "Поссорился с девушкой — подари цветы" нет смысла писать комментарий "Не ссорься с девушкой"

    К совету — "Изгадил рубашку кровью — используй вот такой метод" нет смысла писать "Не пачкай рубашку кровью"

    И к этому совету нет смысла писать "Не ездите по ночам по дорогам" Надо быть абсолютным идиотом чтобы этого не знать или не понимать, что это небезопасно.

    Написал Tosser 5 декабря 2014 в 03:47¤
  153.   -1

    Tosser, ну не соглашусь. Ещё как имеет. Да и совет "не ездить по ночам" тут прозвучал в качестве ремарки. Подобную ремарку считаю уместной и в других аналогичных советах. Например, если в совете о том, как отстирать испачканную рубашку будет ремарка о том, как её в следующий раз не испачкать — почему нет?
    Тем более, складывается впечатление, что все знают, что если испачкать рубашку, она станет грязной, а вот о том, что выехав ночью на велосипеде на трассу поездка окажется опасной и некомфортной — как-то нет, не многие догадываются. И вот я на своем личном опыте доношу до всеобщего сведения, особенно для тех, кто еще не в курсе, что таки да, она будет настолько некомфортной и настолько небезопасной, что лучше поискать какое-то другое решение.

    Написал Kulibin 5 декабря 2014 в 08:18¤
  154.   2

    Kulibin, Ну ок, если вы хотите повторить то что и так сказано в самом совете — дело ваше и да, ремарки имеют конечно смысл, хотя смысл капитанских ремарок к совету "По ночам 99% водителей слепит велосипедистов и из за этого они могут убиться… " вида "ночью можно убиться — не ездите ночью" для меня довольно сомнителен, но пусть. Просто для ремарки ваше заявление слишком категорично.

    Ваша "ремарка" не помогает людям а требует от них. Плюс с вашим личным батхертом от велосипедистов, который собственно и является её причиной, а не забота о велосипедистах само-собой.

    Короче перестаньте уже подгонять под ответ. =)

    Написал Tosser 5 декабря 2014 в 13:08¤
  155.   3

    Kulibin, рубашку же можно испачкать по миллиону непредсказуемых причин, в том числе это может быть вопрос жизни и смерти. Если вы допустите, что каждый ночной велосипедист может ехать по очень важному делу (раз вам обязательно нужно контролировать их мотивы), так будет проще.

    Написала mju 6 декабря 2014 в 20:33¤
  156.   1

    Kulibin, чтобы минимизировать риск, в автомобиль лучше совсем не садиться, поскольку вон сколько калечится и гибнет на дорогах. Сдается мне, что статистика ДТП будет не в пользу автомобилистов по сравнению с велосипедистами.

    Написала Alias2 5 декабря 2014 в 15:20¤
  157.   2

    Alias2, для справедливости надо учитывать и количество народу, которое ездит на велосипедах. Грубо говоря, суммарное количество пройденных км на одно ДТП, и сколько из них с тяжкими телесными или со смертельным исходом. Думаю, что если разбираться, то велосипед не окажется безопаснее автомобиля.
    Статистике, не учитывающей какой-либо важный параметр, я не доверяю.

    Написал Kulibin 5 декабря 2014 в 15:35¤
  158.   2

    Kulibin, кстати, вот только что вернулась из магазина. На регулируемом переходе в меня повернул некто прелестный, который не удосужился включить поворотник, ведь это не обязательно, машин же мало.

    Эта ваша позиция "я на тачке царибох" нереально бесит. Перечитайте постскриптум совета, он обоснован, и мы его прекрасно понимаем. Посмотрите уже на себя со стороны, блядь.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 21:49¤
  159.   1

    Kulibin, и вот ещё с пидарасами, которые не пользуются поворотниками во дворах в любое время суток, как таким методом бороться, не подскажете? На улицу не выходить? Они тоже думают "ачотакова".

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 21:55¤
  160.   0

    tt-588, что мне, кстати, не идёт, и почему вы решили, что оно мне не идёт?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 01:58¤
  161.   0

    jashen, луше у Вас получается выплёскивать эмоции, когда пишете про "котёнков".
    Кстати, обратите внимание, Кулибин хорошо "держит удар" и без мата. ))
    ( сам так не могу!)

    Написал tt-588 4 декабря 2014 в 11:41¤
  162.   0

    .Давайте оставим велосипедный срач до весны.
    Неохота ругаться.
    Я плов сварил классный, настроение хорошее. ))

    Написал tt-588 1 декабря 2014 в 22:20¤
  163.   1

    tt-588, чойта до весны, когда у нас шиповка есть? Не боитесь, по асфальту мы её не поганим, мы тропиночками протоптанными. И, кстати, вот лёд на Волге скоро встанет, и будет куда проще переехать на другой берег напрямик, чем на мост лезть к охуевшим водилам.

    Написала jashen 1 декабря 2014 в 22:48¤
  164.   1

    Мне кажется, на трассе ночью очень трудно различить велосипедиста на том расстоянии, на котором выключаешь дальний для встречных автомобилей. Даже при корректной скорости.
    Далее, я, конечно, могу выключить дальний, когда увижу велосипедиста, но к тому времени он уже ощутит все тяготы свое нелёгкой ночной жизни и устанет меня материть (если, конечно, придерживается этой странной точки зрения Автора).
    А раз дальний свет не включают специально для него и перед ним, а наоборот, то у велосипедиста будет море времени, чтобы после ослепления дальним светом машиной, которая его вообще не видит и находится от него на большом расстоянии, остановиться спокойно и подождать, пока проедет ненавистный, но в общем-то невиновный, автомобиль.

    Выжимка из того, что я сказал:
    - дальний свет выключается, когда встречка находится достаточно далеко и даже, если её вообще не видно, но предполагается её скорое появление, например, из-за поворота;
    - на этом расстоянии водитель не сможет разглядеть велосипедиста в принципе, чтобы выполнить условие совета;
    - на этом расстоянии у велосипедиста есть достаточно времени, чтобы спешиться и подождать, пока его заметит водитель.
    Учитывая вышесказанное, считаю совет в принципе не рабочим. Минус.

    И кстати, неплохо бы обязать и велосипедистов в ночное время носить одежду со светоотражающими элементами, как это обязали делать пешеходов.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 08:00¤
  165.   0

    DonKihot, Почему я на таком расстоянии вообще без фар отлично вижу вообще неосвещенные объекты, а водитель даже в дальнем свете не может увидеть фонарик направленный ему навстречу? К слову у меня зрение гораздо хуже, чем нужно для того чтобы водить автомобиль.

    Вы попробуйте как-нибудь на машине проехать километров сорок, но сворачивайте на обочину и глушите мотор каждый раз когда на горизонте появляется мудак с дальним светом. Потом напишите насколько вам это понравилось.

    И да, не надо считать что никто из велосипедистов никогда не ездил на машине и не представляет насколько заметно людей в тех или иных условиях.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 08:26¤
  166.   0

    Tosser, в том-то и дело, что мои фары встречный водитель увидит за большое расстояние. А зачастую даже не сами фары, а свет от них. И выключит дальний, часто заранее. И я так же сделаю. Это может быть за 200 — 300 — 400 м друг от друга, а то и больше. А видимость дороги при дальнем свете у водителя 150 м. Дальше я уже ничего толком не вижу или вижу отражающие знаки на обочине, которые не отличаются от отражающих знаков велосипеда. Пока я пойму, что едет велосипедист, я уже подъеду к нему на близкое расстояние. И что?

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 08:40¤
  167.   2

    DonKihot, вот примерно об этом я и писал тут. Народу не понравилось, как же так, они есть, а их не видят!

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 08:47¤
  168.   0

    Kulibin, Велосипедистов видно. Видно более чем. Просто зрение человека оно избирательно. И как бы зрению водителя абсолютно наплевать что там мельтешит на обочине пока оно не на расстоянии опасности метров в 50.
    Если вдруг перейти от позиции защиты себя любимого и попробовать делать то что написано в совете — то неожиданно окажется, что это абсолютно реально.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:05¤
  169.   0

    Tosser, это не правда. Не лгите. Вам уже второй человек говорит, что велосипедистов однозначно видно только с относительно близкого расстояния.
    И, кстати, да. Они, как и пешеходы — потенциальное препятствие. А его надо видеть заранее, следовательно дальний свет в этом случае даже необходим.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 09:10¤
  170.   1

    DonKihot, Я себе как-то больше доверяю, чем даже вам двоим. Я велосипедистов вижу. При том, что какой-то суперспособностью для этого не обладаю. Второй человек об этом пишет ни разу не попытавшись сделать того, что написано в совете.

    То есть всю жизнь ему было плевать на велосипедистов и поэтому он их и не видел (что вполне закономерно), но реально попытаться их увидеть после совета ни разу и не пытался. Да и где бы он их нашел зимой за такое время чтобы попытаться. Но убеждает меня, который отлично этих самых велосипедистов видит, что это невозможно.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:18¤
  171.   0

    Tosser, я когда затемно ездил, будучи малолетним долбоебом, по дорогам на велосипеде, как-то не страдал от встречных фар. Потому что считал, что лучше пусть они меня видят, чем не видят. И велосипед обвешивал катафотами не для деревенского понта, а из-за безопасности. И до сих пор жив. А если бы я играл в человека-невидимку, то могло бы всё кончиться и по-другому.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:22¤
  172.   0

    Kulibin, Я где-то говорил снять с велосипеда все опозновательные знаки или выключать дальний свет до того как вы увидите велосипедиста?

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:25¤
  173.   0

    Tosser, у вас кругом сферические кони в вакууме. Все велосипедисты — белые, пушистые, и обклеены светоотражающими лентами, а водители — мудаки. Я же исхожу из тех реалий, что встречаю на улице. А встречаю я там в основном гастарбайтеров в грязных тёмных куртках на древних ржавых велосипедах, про катафоты никогда даже не слышавших.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:28¤
  174.   2

    Kulibin, И? Гастарбайтер которого вы не увидели — сам себе злобный буратино. Если же человека видно, а вам на него насрать — вы какашка.

    В чем проблема то? Совет как бы звучит "не будь какашкой" Если вы напишете совет "Выезжая на велосипеде ночью имейте исправный комплект света и катафоты" я всецело его поддержу. Потому что советы не быть идиотом и не быть какашкой оба хорошие.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:35¤
  175.   0

    Tosser, проблема в том, что я чаще встречаю таких "злобных буратин". Если заранее издаля вижу нечто, идентифицирующегося как обозначенного велосипедиста, переключаюсь, мне не западло. А если это "непонятно что" долго никак не идентифицируется — то не переключаюсь, потому что невовремя переключившись, теряю это НЛО из поля зрения, и его манёвры для меня остаются тайной, покрытой мраком, пока я не подъеду довольно близко, а возможно, даже слишком близко, чтобы успеть что-то сделать в нештатной ситуации.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:39¤
  176.   0

    Kulibin, Это ж как оно с другой обочины окажется у вас под колесами, с учетом того, что вас то более чем отчетливо видно с любым светом?

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:45¤
  177.   -1

    Tosser, да как угодно, пути аллаха неисповедимы. Лучше я его буду видеть, чем на нары сяду.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 10:01¤
  178.   1

    Kulibin, А можно сбросить скорость и не слепить людей? Ну то есть слегка поступиться своим удобством ради удобства окружающих. И да, если вы знаете что там есть что отслеживать вы его отлично увидите. Всё же освещенность это не бинарная логика "вижу/не вижу"

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 10:13¤
  179.   -1

    Tosser, если тот, кто выехал ночью на велосипеде, не позаботился о своей безопасности, установив катафоты и фонарик, то я буду заботиться о своей безопасности, включив ровно столько света, сколько необходимо для безопасного разъезда, и двигаясь с той скоростью, которую считаю безопасной в данных обстоятельствах. Его комфорт меня при этом не волнует, поскольку безопасность превыше, а о моём комфорте этот человек-невидимка также не поволновался.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 14:53¤
  180.   1

    Kulibin, А если позаботился?

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:35¤
  181.   0

    Tosser, если позаботился, то я переключу свет сразу, как только идентифицирую его как велосипедиста и оценю его навигационный вектор. В любом случае, количества света будет ровно достаточным для безопасного разъезда.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:37¤
  182.   1

    Kulibin, Разъезда с велосипедистом на встречной обочине? Я просто в шоке. Это ж какой ужас для вас наверное встречные машины, они ж ещё ближе! =)

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 15:41¤
  183.   0

    Tosser, дороги бывают самые разные, с самым разным планом, профилем, шириной, в том числе, не соответствующие ГОСТам.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 15:42¤
  184.   2

    Kulibin, не знаю про народ, но меня выбесило то, что вы признали, что ночью ездите быстрее (пассаж про 100 км/ч, извините, воспринимается однозначно в таком контексте). И что вы считаете это не просто "реальной ситуацией", а нормой, и не понимаете в упор, что в этом такого. А остальным советуете дома сидеть в это время. И тоже не понимаете, что в этом такого.

    Любой активно ездящий велосипедист расскажет про мудаков-водителей в десяток раз больше, чем вы в своей жизни велосипедистов видели. Любой адекватный позаботится о своей заметности. Не вы один такой умный. И если ваша агрессия — из-за гастарбайтеров, то давайте я вам про горячих парней на тонированных шахах порассказываю, которые свистят мне вслед и пытаются за жопу схватить, если рядом на светофоре стоим? Вы, как водитель, тоже, наверное, про них много чего можете вспомнить. И чо? Мне вот ЭТОТ опыт на вас переносить так же, как вы на меня свой переносите?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 10:15¤
  185.   0

    DonKihot, Ну я даже хз, советовать вам ездить помедленнее если вы настолько плохо видите как-то думаю бессмысленно. Я вот как-то вижу велосипедистов заранее. И даже легко отличаю от неподвижных знаков на которых ещё и информация какая-то есть в отличии от велосипедистов. Возможно это как-то связанно с тем, что мне не насрать на них.

    Ну попробуйте для начала выключать дальний свет за 100 метров.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 08:58¤
  186.   2

    Tosser, если выключать дальний за 100м, то уже слепишь встречного. Да и велосипедиста-обочечника тоже. Парадокс: в ближнем свете не видно, а дальним слепишь. Как же быть?

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:03¤
  187.   -1

    Kulibin, Очевидно же. Быть мудаком и дальше и не пытаться ничего исправить. И убежденно доказывать, что то что не напрягаясь делает любой водитель которому пру десятков раз об этом напомнишь — ну вообще невозможно.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:09¤
  188.   0

    Tosser, одни слова, никакой конкретики. А ведь наверняка были исследования и также наверняка есть рекомендации наших горячо любимых западных коллег (у которых, между прочим, за езду на велосипеде в пьяном виде и без опознавательных знаков полагается штраф, сравнимый с нашей средней зарплатой). А у вас вместо конструктива "все мудак кроме я". Потрясающе.

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:15¤
  189.   1

    Kulibin, Какой конкретики вам? Номера трасс, фамилии водителей? Вы убеждаете меня в том, что невозможно сделать то, что делается не напрягаясь. При этом сами за всю жизнь ни разу не пробовали это сделать.
    Нахер мне искать исследования, если я еду в машине и говорю водителю "Выключи дальний" когда вижу велосипедиста, а через какое-то время замечаю, что он сам это делает. Нафиг мне исследования?

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 09:22¤
  190.   0

    Tosser, я где-то писал, что не пытался? Из чего вы сделали такой вывод? Я вот, например, поступаю так исходя и из велосипедного опыта и из автомобильного. Если вы способны всех окружающих считать только мудаками и баранами то да, действительно, никакие исследования, рекомендации и доктора наук не помогут.
    Все ярые защитники велосипедистов почему-то тут пишут только о том, как они с кем-то едут в качестве пассажира и раздают советы водителю. Супер. Сами-то за рулём ночью в области встречали пешиков и велосипедистов, или вы исключительно диванные теоретики?

    Написал Kulibin 2 декабря 2014 в 09:26¤
  191.   0

    Интересно, лось или там олень какой-нибудь, умей он писАть, тоже бы пожаловался на дальний свет? Я мол тут на обочине стою, дорогу переходить собрался, а они меня слепят, суки :0)

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 09:16¤
  192.   0

    DonKihot, вероятно, пожаловался бы. Как это с советом связано?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 13:31¤
  193.   0

    http://vireg.ru/sbili-velosipedista-0 вот пример ближнего света и велосипедиста на трассе.
    Какого хрена вообще велосипедистам делать на трассе ночью? Препятствие вы, препятствие. В заведомо опасных условиях.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 09:46¤
  194.   2

    DonKihot, ехать, Дон, ехать.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 09:52¤
  195.   0

    jashen, тогда не жалуйтесь.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 09:57¤
  196.   1

    DonKihot, я выше аналогию приводила, и мне ещё и развили и подсказали: вышла ночью гулять — не жалуйся.

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:32¤
  197.   0

    jashen, да, именно так. Не ожидайте, что кто-то будет настолько зряч, что увидит Вас на большом расстоянии. Ожидайте, что Вы постоянно будете ослепляться встречными машинами на какое-то время, пока Вас не идентифицируют, при любых обстоятельствах. И там уже как Вам будет угодно, спешивайтесь, продолжайте движение, материтесь во весь голос… опционально.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 13:36¤
  198.   0

    DonKihot, вы такой милый )

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:47¤
  199.   1

    DonKihot, А то вы думаете кто-то не ожидает. То есть серьезно думаете, что велосипедисты не в курсе, что 99% не выключают дальний, что по неосвещенной дороге ехать опасно, что нужно передвигаться заметным и чисто смеха ради гоняют поздней ночью по сраной российской обочине неосвещенной трассы.

    Я вас удивлю, но это не так. И ездят то велосипедисты там где трафик меньше и днём и со светом. И знают они, что максимум половина попутных машин хоть на пол метра сделает вираж на пустой дороге. И знают они про гениальных "учителей" которые специально будут проезжать максимально близко чтобы свою важность ощутить. И останавливаются они когда их слепят, и падают, если нужно на ту же обочину и в гору тоже останавливаются.

    Потому что жизнь как бы своя дорога. Любой адекватный велосипедист так и делает. Просто при этом он не руководствуется по жизни принципом "Насрать на тех кто и так в страхе разбегается" Да, будут разбегаться поскольку жизнь дороже, а вы можете и дальше считать, что поступаете верно, не для вас просто этот совет.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 14:08¤
  200.   -2

    Tosser, да ладно, не напрягайтесь. Мне достаточно было услышать комплимент от Яши, а это дорогого стоит.
    Хотя и отдаю себе отчёт, что это эвфемизм. Но какой! :0)

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 20:09¤
  201.   0

    DonKihot, какой?

    Написала jashen 4 декабря 2014 в 10:27¤
  202.   -1

    jashen, ми-ми-милый :0)

    Написал DonKihot 4 декабря 2014 в 12:12¤
  203.   0

    Я не очень понял что на этом видео видно то? Ну кроме того что могут сбить велосипедиста.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 10:07¤
  204.   0

    Tosser, то, что он его и при ближнем-то не увидел. Либо увидел, но сделал выбор между тем, чтобы сбить его или самому выехать на встречку.
    Я же говорю, велосипедисты это опасное препятствие. Они могут создать аварийную ситуацию на дороге, тем более ночью. Освещать их надо всеми дальними светами вместе взятыми, чтобы видеть их за как можно дальнее расстояние от себя, дабы было время принять необходимые меры предосторожности.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 10:13¤
  205.   1

    DonKihot, Вы перед/зад не путаете?

    Тот факт что какой-то мудак на встречной полосе включит дальний лишь заставит всех ехать с закрытыми глазами (не только велосипедиста) и сильно повысит вероятность ДТП.

    То что на велосипедиста сзади кто-то посветит дальним — да хоть обсветитесь, он только спасибо скажет.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 10:23¤
  206.   0

    Tosser, в общем что. Зад, перед, бок, не важно. Важно то, что я хочу быть на дороге в безопасности сам и обезопасить других. Мне совершенно не интересно в данном случае отношение к велосипедистам, как к классу, как к людям, как к велосипедам. Мне интересно, чтобы я их заметил как можно раньше и не выпускал их из виду, пока мы не разминёмся. Для моей и их же безопасности. А их комфорт… в жопу их комфорт.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 12:25¤
  207.   2

    DonKihot, Да нет, важно, ещё как важно. Велосипедист который едет по встречной обочине не может "внезапно" оказаться у вас под колесами. К слову под колесами попутного камаза после того как вы его ослепили и он тупо наехал на камешек и упал — легко.

    Так что не надо рассказывать сказку про "беспокоюсь о безопасности" с точки зрения безопасности вы делаете просто полный пиздец заставляя участника дорожного ехать с закрытыми глазами. Полный пиздец и никак иначе. К слову если велосипедист вильнет, то догоняющий его камаз может и вам в лобовую влететь.

    И не надо говорить "он должен съехать на обочину остановиться и пропустить меня, короля дороги" По крайней мере не раньше чем вы скажете "Ребята, все гоняйте с дальним светом, а я буду съезжать на обочину и пропускать вас, чтоб вам было удобно" Как-то думаю когда вас кто-то слепит вы не заявляете "Да чувак, твоя паранойя важнее, я пожалуй остановлюсь"

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 13:01¤
  208.   0

    Tosser, сколько раз Вам говорить, я не различу ночью велосипедиста на том расстоянии, на котором я выключаю дальний свет для встречных автомобилей. И ещё раз попрошу, не надо врать, что Вы его различите.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 13:04¤
  209.   0

    DonKihot, В вашем мире сколько велосипедистов? Сколько дорог? И сколько времен суток? Только один пьяный гастарбайтер без катафот и фонарей в три часа ночи на извилистой дороге?

    Я вот такого не замечу издалека, да. А велосипедистов которые со светом едут по встречной обочине вижу отчетливо. И как-то знаете сомневаюсь что их можно не заметить, если глаза разуть.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 13:10¤
  210.   -1

    Tosser, конечно я его замечу тоже. Только к этому времени я уже с десяток секунд буду его слепить своим дальним светом. И Вы так же. Вы однозначно НЕ увидите его отчётливо, чтобы понять, что это именно велосипедист на том расстоянии, на котором Вы выключаете дальний свет для встречных автомобилей.
    Поэтому совет в принципе не рабочий.

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 13:19¤
  211.   1

    DonKihot, Я и из машины и с велосипеда наблюдал водителей выключавших дальний, но повторять в двадцатый раз уже как-то не интересно.
    И да, ослепить на N секунд лучше чем ослепить на K секунд при любом N меньше K, но это кажется тоже слишком сложно.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 13:29¤
  212.   -2

    Tosser, да всё всё, видите Вы, видите :0)

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 13:32¤
  213.   0

    DonKihot, а если вы не видите, то вы медкомиссию купили или чего?

    Написала jashen 2 декабря 2014 в 13:58¤
  214.   0

    jashen, у меня 100 процентное зрение на оба глаза. Очки не ношу. Просто Тоссер очевидно лукавит. Никто не различит велосипедиста ночью на расстоянии, при котором выключают дальний свет для встречных машин.
    Единственное исключение, это мощная фара на велосипеде, как у мотоцикла, к примеру. Но я таких у нас, например, не встречал.
    Кстати, он сам вот тут прекрасно представляет все потенциальные проблемы, связанные с ночными велосипедными поездками. Так о чём мы тут вообще говорим?

    Написал DonKihot 2 декабря 2014 в 14:00¤
  215.   3

    DonKihot, У вас какая-то странная бинарная логика. Ясен хрен вы встречного водителя можете вообще из за холма увидеть до того как он показался. А велосипедиста нет. Я сквозь холмы тоже не вижу. Ясен хрен машину с огромными фарами видно гораздо лучше чем велосипедиста и выключить фары на расстоянии "при котором выключают дальний свет для встречных машин" (с) вы не сможете. Выключать надо его на расстоянии при котором вы увидели, что перед вами велосипедист. И это расстояние весьма нехилое. Более того велосипедист едет по обочине, его фары направленные на дорогу вообще слепят меньше чем встречных водителей. Их не так рано надо выключать. И как бы поздно вы не заметили его, самый пиздец — это как бы последние метров 50-100. Вам на встречу с дальним светом никто не проезжал? И бинарная логика "не успел выключить, уже ослепил его, ну и не надо тогда выключать" — это просто финиш.

    Написал Tosser 2 декабря 2014 в 14:15¤
  216.   3
    Поставила Alias2 2 декабря 2014 в 16:21¤
  217.   1

    Alias2, я бы даже сказал — схватка двух тигров! )
    Ну а кто в ней побеждает известно уже сотни лет! )))

    Написал tt-588 4 декабря 2014 в 12:08¤
  218.   1
    Поставила jashen 2 декабря 2014 в 16:36¤
  219.   3

    Давайте рассмотрим совет в контексте конкретной ситуации. Если вам навстречу по обочине неосвещённой дороги поеду лично я, с фонарями и обшитая пятисантиметровой ширины светоотражающими лентами по рукавам и пузу, то есть не очень похожая на дорожный знак, шевельнётся ли у вас в голове мысля насчёт "выключить дальний"?

    Написала jashen 3 декабря 2014 в 21:42¤
  220.   2

    Вообще совет предельно прост. Будьте вежливы. И весь собственно срач он как бы с того и начался, что "грубо и справедливо "(с) все велосипедисты должны пойти на юх потому что автомобилистам их присутствие неудобно. То что это само по себе требования очень охуевшие я думаю достаточно очевидно, как и любые требования прекратить нормальную деятельность из за нелюбви к ней.

    Можно ли считать "они мне мешают — я им отомщу" нормальным поводом не следовать совету каждый решит для себя.

    Отмазки же типа "это невозможно" и "это не безопасно" выглядят жалко. Это возможно и точно повышает безопасность.

    Написал Tosser 4 декабря 2014 в 15:58¤
  221.   -2

    Tosser, вас тоже кто-то ущемляет? Тоже какие-то обидки, как у jashen? Тоже выискиваете, ИЧСХ, находите случаи, когда кто-то вам специально стремится навредить? Да поверьте, всем пофиг, никто о вас лично, как и о каждом другом, даже и думать не желает. Для любого другого встречного вы — такой же встречный, один раз мелькнули и привет, никогда больше не увидитесь. Ненависть и мания ущерба — удел нездоровых людей.

    Написал Kulibin 5 декабря 2014 в 08:23¤
  222.   1

    Kulibin, o_O Как то что вы написали согласуется с тем что написал я? И где вы вообще взяли то, что меня кто-то специально ущемляет? Я ездил по трассе в разное время на велосипеде и отлично знаю что всем плевать.

    Я написал, что совет про то что нужно быть вежливым и попытки оправдать своё простое "Мне насрать на вежливость к этим мудакам — велосипедистам, они меня бесят" какими-то рациональными и красивыми доводами выглядят жалко.

    Ясен хрен никто не преследует велосипедистов специально, хотя желающих проучить их при случае (по вышеназванной причине "они меня бесят") достаточно. Это я вам точно скажу, как человек видавший не раз перестроение из левого ряда в правый на пустой дороге поближе ко мне.

    Вот там выше jashen задала простой вопрос, на который давно нет ответов, потому что вопрос задан так, что ответить "нет" и высосать из пальца красивую причину почему нет — довольно сложно. А ответ тем не менее — нет.

    Собственно совет для того и предполагался чтобы вместо этого в столь простой ситуации ответом на этот вопрос было "да" и всё. Ну чтобы мысль хотя бы появилась в голове. Ибо как вы правильно заметили всем плевать, а хотелось бы чтобы хоть кому-то было не плевать.

    Написал Tosser 5 декабря 2014 в 13:27¤
  223.   0

    Tosser, ответа на этот вопрос нет, потому что jashen очень хочет услышать ответ "нет", в то время, как он "да", но доказывать что-либо особо упёртым личностям и, тем более, оправдываться за тех, у кого "нет", у меня желания нету никакого. Все свои мысли и действия по этому поводу я изложил выше.

    Написал Kulibin 5 декабря 2014 в 15:31¤
  224.   1

    Kulibin, так ответьте "да", что вы опять бодягу-то какую-то разводите?

    Написала jashen 16 декабря 2014 в 02:44¤
  225.   0

    БМВ тоже переживает об ослеплении дальним светом. А о велосипедистах БМВ не переживает. Но, думаю, о велосипедистах с фарой и фонарем все-таки переживает.

    Написала kashtanka-net 12 декабря 2014 в 17:00¤
  226.   0

    ну, как минимум данную систему можно допилить до распознавания и одинарных фонарей..

    Написал lvx 12 декабря 2014 в 18:11¤
  227.   0

    Че-то у нас дофуя велосипедистов с такими фонарями стали ездить, что хочется им заорать "выключи дальний сука!!! "

    Написала Alias2 16 декабря 2014 в 11:14¤
  228.   0
    Поставил Mithgol 4 января 2015 в 21:22¤
  229.   1

    Jashen меня возненавидит в квадрате, а я смеялась))

    Написала kashtanka-net 4 марта 2015 в 19:03¤
  230.   1

    kashtanka-net, аххаха))) Потрясающе)

    Написал Kulibin 6 марта 2015 в 08:28¤
  231.   1

    Я просто оставлю это здесь.

    19.2. Дальний свет должен быть переключен на ближний:
    * в населенных пунктах, если дорога освещена;
    * при встречном разъезде на расстоянии на менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;
    * в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.
    Если кто-то не в курсе — велосипед является транспортным средством.
    Написал Tosser 25 апреля 2015 в 09:56¤
  232.   2

    Tosser, несомненно, является. Но заметить его бывает трудновато, учитывая нелюбовь значительной и малоадекватной части велосипедистов к фарам, катафотам и одежде со световозвращающими элементами. Вместе с тем,


    19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

    на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии);


    что часто и невыполняется. Мне видится, что четкое обозначение себя при нахождении на дороге в любом виде — на машине, велосипеде, самокате, самолёте, кобыле, хромом ишаке, и даже (и особенно) в лежачем нетрезвом положении является наиважнейшим условием безопасности. Поэтому если кто-то себя не обозначил, пусть не обижается, когда его обозначат другие светом фар.
    Написал Kulibin 5 мая 2015 в 17:29¤
  233.   0

    Kulibin, Без света по ночам очень мало велосипедистов ездит, по вполне очевидной причине — не видно нихрена.

    Написал Tosser 6 мая 2015 в 13:05¤
  234.   -1

    Tosser, ага, особенно в глубинке и дачные гастарбайтеры. Вы там в этой вашей Москве совсем от жизни оторвались)))

    Написал Kulibin 6 мая 2015 в 14:11¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?