Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, сериалы

Пятёрки всем диспетчерам — не гарант гуманизма. +2+6/-4, 105 прочитавших

Многие компании, которые просят тебя оценить качество техподдержки или своевременность и уместность консультации, мониторят не только оценки по каждому диспетчеру, но и оценки от каждого пользователя. Если ты всем, кто хотя бы чуть-чуть тебя устроил, подряд выставляешь максимальные баллы, на твоё мнение могут забить.

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал Goger-tatar очень давно, 13 февраля 2013 в 19:48

Комментарии (43)

  1.   0

    А какое может быть мнение, если человек и так всем пятерки ставит? Непонятно.

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 20:12¤
  2.   0

    Alias2, Стоит достаточно "жадно" выставлять оценки, даже если практически всем доволен.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:34¤
  3.   1

    Goger-tatar, почему?

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 20:39¤
  4.   1

    Alias2, Потому что подчас игнорируются голоса "слишком пятёрочных". Собственный опыт + общение со специалистами мне это подсказали. Так и на олимпиаде: "отрубается" пара слишком высокой и низкой оценок для пущей объективности.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:42¤
  5.   2

    Goger-tatar, я не поняла, что с тобой случится, если твой голос проигнорируется, когда ты и так всем доволен.

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 21:13¤
  6.   0

    Alias2, речь идёт о ситуации в будущем, когда ты можешь быть уже не так доволен, но уже приобрёл репутацию всегда всем довольного, с которым поэтому можно работать спустя рукава. Тебя не боятся — выполняют обязанности плохо — ты недоволен — а ведь этого можно было избежать предлагаемым способом.

    Написала mju 13 февраля 2013 в 22:05¤
  7.   -1

    mju, тогда это другой совет получается: не "на твое мнение могут забить", а "качество обслуживания может ухудшиться". Правда, для этого нужны какие-то доказательства — кто сказал, что работник техподдержки, увидев от тебя одни хорошие оценки, не проникнется к тебе симпатией за это и, соответственно, обслужит тебя наилучшим образом?

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 22:14¤
  8.   0

    В смысле, персонал перед взаимодействием со мной всегда смотрит, какие оценки я раньше ставила? А откуда они узнают, что меня обслуживали плохо, а я поставила пятёрки?

    Написала mju 13 февраля 2013 в 20:18¤
  9.   0

    mju, Необязательно обслуживали плохо. Просто к излишне "щедрому" оценщику и прислушиваться будут меньше.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:33¤
  10.   0

    Goger-tatar, я знала, что это ты :) А как это происходит — я звоню, они просят представиться и говорят "подождите, щас мы вас пробьём"?

    Написала mju 13 февраля 2013 в 20:37¤
  11.   0

    mju, Ну да, я бы тоже после деанона узнал. ;) Во-первых, часто номер телефона привязан к номеру договора, во-вторых, многие диспетчеры сами просят представиться.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:45¤
  12.   -1

    Goger-tatar, а к чему они должны прислушиваться, если ты всем доволен? Я так и не поняла.

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 20:39¤
  13.   0

    Alias2, Если ты всегда всем доволен, тебя могут принять за, скажем так, слишком восторженного человека.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:43¤
  14.   -1

    Goger-tatar, какая трагедия! )

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 21:13¤
  15.   4

    ЯННП.

    Написала jashen 13 февраля 2013 в 20:23¤
  16.   0

    jashen, Многие автоответчики хотя бы провайдеров предлагают оценит качество обслуживания.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:36¤
  17.   0

    Если речь о том, что рассматривают только низкие оценки, потому при высоких и менять ничего не надо, то понятно.

    А так, я в любом случае поставлю "5", если мне полностью понравилось качество обслуживания.

    Единственное что — высокие оценки зачастую не мотивируют продолжать наращивать теме, а, наоборот, расслабляют — вот над этим надо работать.

    Написал iamroman 13 февраля 2013 в 20:46¤
  18.   0

    iamroman, Рассматривают не то, чтобы только низкие оценки, скорее — слишком однообразные. Так и вредную скрягу с одними двойками "слушать" не станут.

    Написал Goger-tatar 13 февраля 2013 в 20:48¤
  19.   2

    Что непонятного, граждане? Многие оценивают просто для проформы, некоторые ставят везде плюсики или максимальные баллы просто из мнимого великодушия, а потом, когда их вдруг как-то плохо обслужат, рвут и мечут.

    Написал JavInn 13 февраля 2013 в 20:56¤
  20.   0

    JavInn, то есть, если ты не будешь ставить пятерки, то тебя будут обслуживать лучше?

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 21:14¤
  21.   1

    Alias2, в смысле, если все будут оценивать формально, им не на что будет ориентироваться, чтобы улучшить сервис.

    Написал JavInn 13 февраля 2013 в 22:02¤
  22.   -1

    JavInn, а, это уже вообще третий совет )

    Написала Alias2 13 февраля 2013 в 22:15¤
  23.   1

    Alias2, хм, я думал об этом речь:/

    Написал JavInn 13 февраля 2013 в 22:27¤
  24.   0

    ЯННП

    Если я ставлю много пятерок, то на мои пятерки никто не будет обращать внимания? В общем-то с точки зрения "гуманизма" мне пофигу, потому что пятерки я ставлю, чтобы не подпортить жизнь оператору, главное, что не отругают. Все равно не думаю, что там будут хвалить))

    Или речь о том, что если я раньше ставила много пятерок, а потом вдруг поставила единицу, то меня слушать не будут? Тогда я не понимаю логики…

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 07:17¤
  25.   0

    kashtanka-net,

    с точки зрения "гуманизма" мне пофигу, потому что пятерки я ставлю, чтобы не подпортить жизнь оператору
    противоречишь однако))
    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 08:05¤
  26.   -1

    JavInn, где?

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 08:31¤
  27.   0

    kashtanka-net, там, где ты руководствуешься не объективными данными и холодным рассудком, а исключительно эмоциональными моментами — это и есть "гуманизм", не в прямом смысле слова, а так, на бытовом уровне.

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 08:37¤
  28.   -1

    JavInn, а я говорила, что это не гуманизм?

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 09:58¤
  29.   0

    kashtanka-net, говорила, что тебе пофигу до него, в вообще лучше забей :-)

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 15:16¤
  30.   -1

    JavInn, пофигу с точки зрения гуманизма, а потом я объяснила почему. Вы там в Германии русский язык-то не позабыли?

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 15:20¤
  31.   0

    kashtanka-net, пффуй, так в этом и противоречие, то бишь в твоём обосновании, ты говоришь, что тебе пофиг до гуманизьму и тут же объясняешь почему — "чтобы не подпортить жизнь оператору", то есть из гуманных соображений. Не из лени, не от не фиг делать, ни для галочки/проформы, не для того, чтобы к тебе претензий не было и т.д., а именно потому что человека жаль. Ты прямо как бухгалтер Берлага: "Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды."

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 15:41¤
  32.   -1

    JavInn, именно из гуманных соображений я ставлю 5. Еще раз повторить?

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 15:50¤
  33.   -1

    kashtanka-net, я в растерянности, похоже мы и в самом деле на разных языках говорим:/ Пример: я подобрал банку и донёс до урны. Некто, заметив это, выказал одобрение моей сознательности в смысле защиты окружающей среды, на что я заметил: "С точки зрения экологии мне пофигу, я сделал это ради дорожной безопасности, чтоб никто не споткнулся, не порезался и т.д." — это правильный пример, логика в словах есть. А теперь то же самое, но я отчечаю: "С точки зрения экологии мне пофигу, я сделал это ради защиты окружающей среды, просто, чтобы не загрязнять нашу улицу/город/планету." — логично это по-твоему?

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 16:08¤
  34.   2

    JavInn, как я поняла, с точки зрения гуманизма ей пофиг, что на ее мнение не будут обращать внимание, как утверждает автор, а не на самих операторов.

    Написала Alias2 15 февраля 2013 в 16:26¤
  35.   -1

    Alias2, да я понял уже, что её "пофиг" относится к предыдущему предложению)) Просто, при первом прочтении странно читается, поскольку в самОм предложении звучит как противоречие, о чём я в шутливой форме и написал. Но Каштанка отказывается это понимать и вообще как-то резко так реагирует.

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 16:51¤
  36.   -1

    JavInn, потому что любите вы по делу и нет к словам прикапываться.

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 20:02¤
  37.   0

    kashtanka-net, ну извините.

    Написал JavInn 15 февраля 2013 в 20:16¤
  38.   -1

    JavInn, я прекрасно понимаю, что за пятерки их не хвалят, но зато ругают за плохие оценки. Поэтому я ставлю пятерки не чтобы похвалили, а чтобы не отругали. А теперь, прочитав совет, я поняла, что мою пятерку могут проигнорировать. Но ее и так скорее всего проигнорируют, главное, что за пятерку точно не отругают. Поэтому, с точки зрения "гуманизма" мне все равно, обратят ли внимание на мою пятерку.

    Написала kashtanka-net 15 февраля 2013 в 20:01¤
  39.   0

    «Пятёрки всем диспетчерам — не гарант гуманизма. Гарантов и гарантий гуманизма вообще не существует, %username%».

    Написал Mithgol 15 февраля 2013 в 09:03¤
  40.   0

    Я тоже так ничего и не поняла:( как ставила, так и буду ставить.

    Написала Hesther 15 февраля 2013 в 09:03¤
  41.   0

    Странный совет.
    Одна пятерка — не показатель, две тоже, третьей не хватит для статистики. Чтобы стали игнорировать твои оценки нужно хотя бы 7-10 пятерочных оценок. За последний год я в лучшем случае 2-3 раза звонила провайдеру.
    Да и я сложно представляю (хотя работаю с ИТ системами), чтобы в Системе у операторов высвечивалась в карточке пользователя сколько раз и кому он что поставил.

    Написала kapizka 15 февраля 2013 в 13:57¤
  42.   0

    kapizka, часто просят оценки по нескольким параметрам сразу. По второму абзацу — этот момент я тоже не поняла, мне казалось, что им некогда во время отработки заявки всё это смотреть. С другой стороны, вроде как инфа от инсайдеров, значит, кое-где и высвечивается, почему бы и нет.

    Написала mju 15 февраля 2013 в 14:34¤
  43.   1

    Оценивайте операторов объективно. Это видимо если вкратце.

    Фактически скорее всего вычсляется (автоматически) для каждого оператора средняя величина выставляемой ему оценки и естественно это не среднее арифмитическое. По этой величине оператора и оценивают.

    Ну что-то типа:

    (a1*k1+a2*k2+… +an*kn)/(k1+k2+… +kn)

    где ai — оценка пользователя i, а k это вес оценки, например обратная вероятность встретить у вас подобную оценку. Если вы редко ставите определенную оценку то она имеет больший вес в вычислении среднего. Ну и кроме того оценки 1 и 5 по умолчанию всегда имеют меньший вес.

    Суть в том что при такой системе оператор оценивается более объективно чем банально по среднему арифметическому. Но ваша 5 в любом случае не может быть проигноррованна, просто она учтётся с меньшим весом. Кроме того оператор может банально видеть какие вы оценки ставите и если у вас 100 пятерок он очень не захочет поймать от вас 2 поскольку ваша 2 напротив будет учтена с гораздо большим весом. Система на то и рассчитана, чтобы оценивать объективно. Если оператор довел кого-то белого и пушистого всегда ставящего 5 и тот поставил — 2, то эта 2 не будет проигнорирована, а наоборот привлечет внимание. С другой стороны если вы поставить в сто первый раз 5 то она почти не скажется на оценке оператора, но точно не опустит её.

    PS формула что я привел естественно очень простая и маловероятно что используется. Просто позволяет понять подход.

    Написал Tosser 15 февраля 2013 в 21:34¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?