Кстати, да!

Короткие полезные советы,
основанные на личном жизненном опыте,
иногда печальном.

Войдите

или зарегистрируйтесь!

Это вам пригодится, когда вы решите поделиться с нами советом, проголосовать за совет или оставить комментарий. И заодно пропадёт этот надоедливый текст!

Например, погода

Перед тем как засесть за чтение произведения, относящегося к той или иной исторической эпохе… +1+9/-8, 76 прочитавших

… выясните как можно подробнее про политическую, социальную обстановку — чтобы знать, о чём вы будете читать и подмечать как можно больше тонкостей и "изюминок".

Естественно, это не обязательно. Можно и без того проследить за сюжетной линией и понять, например, где в конечном счёте Киса нашёл бриллианты, или к чему привели отношения Натальи Ихменевой, скажем, и Алексея Петровича.
Но знание обстановки позволит вам погрузиться именно в ту атмосферу, которую создавал автор, и в полной мере ею насладиться. :)

Код для вставки в блог Ой, нет, я лучше руками
×

Получится вот так
...

Написал mad_chemist очень давно, 2 июня 2012 в 21:55

Комментарии (32)

  1.   3

    Тег читать

    Поставил mad_chemist 2 июня 2012 в 21:57¤
  2.   8

    Это теоретически правильно, но практически, вместо прочтения одной книги придется сначала переварить некоторое количество возможно скучного и нудного материала… Вопрос, кто для себя какие цели ставит.
    Как по мне, можно сначала прочесть книгу, и, если она заинтересовала, найти исторические материалы, изучить и потом перечитать книгу снова, уже немного другим взглядом.

    Написала Alias2 2 июня 2012 в 22:15¤
  3.   2

    Alias2, согласен, но в вашем случае придётся читать ещё больше =)

    Написал mad_chemist 2 июня 2012 в 22:19¤
  4.   4

    mad_chemist, да, но большая вероятность, что интереснее ))

    Написала Alias2 2 июня 2012 в 22:26¤
  5.   1

    Alias2, думаю, тут от объёма произведения тоже зависеть будет. Допустим, "Собачье сердце" у Булгакова перечитать — милое дело, но вот я честно не знаю того, кто "Войну и мир" осилил бы по второму кругу. (Насчёт последнего — одна моя знакомая хотела прочитать второй раз, но после второго тома её пыл значительно поугас.)

    Написал mad_chemist 2 июня 2012 в 22:45¤
  6.   4

    mad_chemist, я и первый с трудом по диагонали осилила, пропуская военные сцены.

    Написала Alias2 2 июня 2012 в 23:12¤
  7.   1

    Alias2, ох… а я бы его только ради военных сцен почитал. Когда на учебе заставляли, я только полтора тома успел — и то через силу.

    Написал mad_chemist 2 июня 2012 в 23:15¤
  8.   4

    Иногда литературное произведение расскажет об исторических событиях даже полнее, чем какие-то исторические факты, например, "Порт-Артур".

    Написала kashtanka-net 4 июня 2012 в 20:43¤
  9.   2

    kashtanka-net, не всегда стоит доверять в этом смысле художественным произведениям, вы согласны?)

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 23:32¤
  10.   0

    mad_chemist, слово "иногда" вам о чем-нибудь говорит?

    Написала kashtanka-net 5 июня 2012 в 08:41¤
  11.   0

    kashtanka-net, ага. Просто ещё раз повторяю, что человек способен привирать. И в литературе, в частности.

    Написал mad_chemist 5 июня 2012 в 08:51¤
  12.   0

    mad_chemist, я бы сказал − в литературе особенно. Если только мы имеем дело не с натуральной школой) хотя и там горазды.

    Написал InnerSun 11 июня 2012 в 23:45¤
  13.   3

    Нетушки, ерунда какая-то!
    Если автор создавал атмосферу, в которую я не смогу в полной мере погрузиться, не прочитав что-то дополнительно — то как-то хреново он создал, я положу его книгу обратно на полку, не дочитывая. Если там есть какие-то изюминки и тонкости, в которых без ста грамм не разберёшься — то это костыль, он фигово описал время, события, политический строй, форму ушей эльфов. Сфигали мне заставлять себя предпринимать какие-то левые действия прежде, чем начать читать книжонку, которая ещё не факт, что окажется интересной?
    Вот если я прочитал и меня что-то зацепило, заинтересовало — тогда да, после прочтения пойду лопатить справочники, другие книги этого автора или этого жанра, на крайняк буду гуглить непонятные моменты во время прочтения. А нет — так в книжных магазинах тонны интересной литературы, нафига мне тыкаться лбом в нудятину типа "12 стульев", написанную век назад и не заинтересовавшую после прочтения первой главы?

    Написал Noyl 4 июня 2012 в 21:00¤
  14.   5

    Noyl, автор мог писать лет двести назад и даже не думать, что его произведение окажется актуальным в заоблачном XXI веке, а потому мог и не вдаваться в подробности — считая, что народ (живший в его время) и так его прекрасно поймёт. Но вот проходит два столетия, а автором всё зачитываются взахлёб — остаются только нюансы, которые автор решил не расписывать. О них-то я и толкую.

    В конце концов, совет не заставляет читать справочники и учебники истории — если вы обратите внимание на предпоследний абзац. Это личное дело каждого.

    И не всегда произведение, показавшееся вам скучным на 1-й главе, оказывается скучным полностью.

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 21:43¤
  15.   1
    И не всегда произведение, показавшееся вам скучным на 1-й главе, оказывается скучным полностью.

    mad_chemist, когда критиковали мои книги, я отвечал этой же фразой. Но потом понял, что по-настоящему интересные книги, фильмы и компьютерные игры интересны с самого начала.

    Написал Arastior 4 июня 2012 в 21:50¤
  16.   3

    Arastior, по большей части — да. Но вот, признаюсь, что те же самые "Двенадцать стульев" меня сильно захватили с третьей главы, — там где описывался быт отца Фёдора. И дальше — понеслась… Не пожалел, что не забросил после первых двух глав.

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 21:54¤
  17.   2

    Arastior, для современной потребительской культуры, когда во главе угла − реципиент, которого надо ублажить любым возможным образом, − так и есть.

    Но это же не значит, что так должно быть и что это единственно верный путь, не так ли?

    Хотя, конечно, смотря что вы имеете в виду под „по-настоящему интересными книгами“.

    Написал InnerSun 4 июня 2012 в 22:52¤
  18.   0

    mad_chemist,

    автор мог писать лет двести назад и даже не думать, что его произведение окажется актуальным в заоблачном XXI веке, а потому мог и не вдаваться в подробности — считая, что народ (живший в его время) и так его прекрасно поймёт.

    Об этом я и говорю. Интересное произведение не будет построено по такому принципу — "эти мелочи и так всем понятны!"
    Ну а если автор уж совсем писал исключительно для "людей своего времени" — то зачем мне читать его? Почитаю своих современников. Вот Донцову, например, работающую по описанному вами принципу)
    Написал Noyl 4 июня 2012 в 23:02¤
  19.   2

    Noyl, неправа ваша. Вот, к примеру, уже упоминавшиеся «Двенадцать стульев». Все, думаю, помнят, что Остап Бендер был сыном турецкоподданного. Но для нас это пустой звук, малопонятная шутка, не более. А во времена написания читатель легко понимал, что Ибрагим Бендер тоже не был простаком: турецкое подданство до революции принимали жители некоторых южных губерний, чтобы уйти от российских налогов.

    Написал kinall 4 июня 2012 в 23:10¤
  20.   1

    kinall, согласитесь, что подобный факт гораздо интереснее узнать после, чем заранее методично изучать все, что хоть каким-то образом может быть связано с произведением. Да и как подобное можно прочесть заранее специально перед прочтением книги?

    Написала kashtanka-net 4 июня 2012 в 23:21¤
  21.   2

    kashtanka-net, согласен. Я спорил с комментарием о том, что этого знать не нужно вовсе.

    Написал kinall 5 июня 2012 в 08:54¤
  22.   0

    kinall, а я не писал такого комментария..
    То и имею в виду — смысл читать что-то наперёд, если я ещё не читал саму книгу и не знаю, есть ли там что-то интересное, и, как следствие, доставят ли мне эти "пасхалки"?
    А если без понимания этих пасхалок и сюжета не поймёшь (например, без понимания, кто же такие турецоподданные, я бы даже не понял, что Остап Бендер — плут и прохиндей) — то зачем вообще тратить время на произведение? Узнай тут всё про реалии того времени, кто там был генсеком, сколько стоила корова в описываемом регионе — и тогда милости просим, насладитесь творением искусства.
    Гомер 2800 лет назад писал и норм, до сих пор интересно..

    Написал Noyl 5 июня 2012 в 13:35¤
  23.   2

    kinall, как правило турецкое подданство принимали евреи, ехавшие в Израиль — некоторые возвращались в Россию (земля Израиля была частью турецкой империи). Некоторые евреи принимали турецкое подданство, чтобы обладать правами иностранных граждан, а не евреев, имеющих ограниченные права в черте оседлости.
    Обычно слов "турецкоподданный" означало "еврей".

    Написал Arastior 4 июня 2012 в 23:27¤
  24.   2

    Arastior, а, я перепутал осёдлость с налогами. В любом случае, этот факт («сын турецкоподданного») читателю сообщается не просто ради красного словца)

    Написал kinall 5 июня 2012 в 08:55¤
  25.   2

    Слово «оседлость» не содержит буквы «ё».

    Написал Mithgol 3 января 2013 в 20:47¤
  26.   2

    Вообще говоря, на это в книгах, посвященных определенной исторической эпохе или содержащих много заковыристых "изюминок", которые не каждый раскусит, имеются предисловие/введение и комментарии. Если повезет с изданием, этого более чем хватит, чтобы ознакомиться во-первых, в какое время и в каком состоянии автор это писал, а во-вторых,на что намекал автор, описывая, например, набалдашник трости в виде головы пуделя, или бриллиант в форме треугольника на портсигаре.
    Ну и надо, конечно, учесть что именно вы читаете — не обязательно автор сам жил в то время и точно знает что да как, и не обязательно он был достаточно дотошен чтобы выверить все детали.
    В целом, я с советом согласна. Это, наверное, связано с тем, что я сама люблю книги с двойным и тройным дном, в которых надо покопаться и погуглить, чтобы найти нечто большее, чем любовная история с трагическим финалом. Правда, с историческим контекстом это, как правило, не связано.

    Написала dicarion 4 июня 2012 в 21:11¤
  27.   1

    dicarion, увы, не все издания в нашей стране стремятся к выгоде покупателя. И мне всё чаще попадаются именно такие. Т_Т
    Может, посоветуете?

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 21:46¤
  28.   1

    mad_chemist, не возьмусь, не настолько уж я книгоман. На меня лично неизгладимое впечатление произвело советское (!) издание "Мастера" с пространными комментариями о всех использованных знаках и символах, о всех ссылках на библию и мифологию, но там, конечно, не было никакой исторической справки. Или, например, у меня есть четырехтомник Мориса Дрюона — все "Проклятые Короли", там в начале каждой книги дается (по-моему даже самим автором, не помню) что-то вроде постановки сцены — краткое описание того, так обстояли дела во Франции ровно в то время.
    Я еще раз отмечу, что согласна с вами в необходимости контекста, но не так просто найти достаточно хороший источник, чтобы подчерпнуть ровно столько информации, сколько надо. Для начала следует ознакомиться, хотя бы бегло, с тем, что уже встроено в книгу.
    Вот заведу детей, и будут у меня лучшие энциклопедии мира…

    Написала dicarion 4 июня 2012 в 23:21¤
  29.   1

    dicarion, повторюсь ещё раз, что такие чудесные издания, увы, не так сильно распространены, как хотелось бы. То издание "Мастера", о котором вы толкуете, я видел на днях буквально (и оно изумительно!), но оно мне было совершенно не по карману…

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 23:27¤
  30.   1

    mad_chemist, ну как вариант — детские энциклопедии. Просто, понятно, и только самое важное. Скажу я вам про "не по карману". Я всю жизнь занимаюсь пиратством и качаю и фильмы и книги все, в диких количествах, без разбору. Но когда уж на моем пути попадется что-то стоящее, вроде платинового издания "Властелина Колец" с 80 часами видео или оригинальное первое издание ранних рассказов Теннесси Уильямса (слава амазону), 1954 года книженция в прекрасном состоянии — я выложу всю стипендию целиком и не поморщусь. Ну ладно, поморщусь, может, немного, но все же выложу.
    На всякий случай, это я вам не в упрек и не хвастаюсь, просто страдаю на этой неделе графоманством, вот и пишу все что хоть как-то кстати.
    А точно то издание? здоровенная такая черная дура? хотя, наверное, все издания "Мастера" так выглядят

    Написала dicarion 4 июня 2012 в 23:46¤
  31.   1

    dicarion, я и так четверть стипендии трачу на книги! :D На те издания, которые бы я очень хотел почитать, у меня денег не хватает. (да, такой я студент)
    (Не заказываю по интернету просто потому. что у меня нет знакомых, кто бы меня просветил, как это правильно делать, дал бы мне все возможные и невозможные инструкции, без коих я запутаюсь — и вообще, я боюсь, что при заказе по интернету меня могут нае**** на неплохую сумму. Ищу очень усиленно одного автора — он мне уже начинает казаться мифическим. Его даже на озоне нет — на складе >_<)

    Да, издание то! Огромная черная книга =D

    Написал mad_chemist 4 июня 2012 в 23:53¤
  32.   3

    mad_chemist, прекрасно вас понимаю, сама такая. Общаться с амазоном попросила большого дядю с опытом)

    Написала dicarion 5 июня 2012 в 00:09¤
  33.   3
    Поставил Noyl 4 июня 2012 в 21:26¤
  34.   0

    При чтении некоторых романов Дюма точное знание о том, как сильно он приукрасил историческую действительность, только мешает.

    Написал Mithgol 3 января 2013 в 20:48¤

Незарегистрированные пользователи не могут оставлять комментарии.
Хотите зарегистрироваться? ?